關(guān)于外觀(guān)設計的分案申請視為未提出的一項案例
2010-08-10文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 張彬
在國外申請的外觀(guān)設計中,經(jīng)常會(huì )帶有虛線(xiàn)。根據審查指南第一部分第三章第4.2.4節中指出,應對外觀(guān)設計圖片中的虛線(xiàn)進(jìn)行刪除或修改。其中,“刪除”即刪除視圖中的虛線(xiàn),“修改”即將虛線(xiàn)修改為實(shí)線(xiàn)。這樣,對同一視圖的修改便有兩種方式,而兩種修改方式下的視圖能否作為兩項外觀(guān)設計?此處,將針對該問(wèn)題提出如下案例。
1.案例描述:
申請人在優(yōu)先權日一年之內在中國提出了一項外觀(guān)設計申請,該申請中的產(chǎn)品的視圖與國外在先申請的視圖一致,即是以實(shí)線(xiàn)加虛線(xiàn)的方式進(jìn)行表示。在中國提出申請后,申請人在主動(dòng)修改的期限內對視圖提出主動(dòng)修改,其中將原始提交的視圖中的部分虛線(xiàn)修改為實(shí)線(xiàn)來(lái)作為產(chǎn)品的一項設計,同時(shí)刪除視圖中的虛線(xiàn)來(lái)作為產(chǎn)品的另一項設計。
審查員在2009年底根據原專(zhuān)利法第三十一條第二款發(fā)出第一次審查意見(jiàn)通知書(shū),指出視圖中包含了多項外觀(guān)設計。申請人在接到通知書(shū)后將刪除虛線(xiàn)后的設計提出分案申請,而在母案中保留將虛線(xiàn)改為實(shí)線(xiàn)的設計。其后,審查員針對該分案申請發(fā)出分案申請視為未提出通知書(shū)。審查員指出,對于原申請中采用虛線(xiàn)和實(shí)線(xiàn)相結合的形式表示的外觀(guān)設計,其修改方式有兩種――刪除虛線(xiàn)或者將虛線(xiàn)改為實(shí)線(xiàn),但是不表示原申請包含兩項外觀(guān)設計,并且申請人已經(jīng)采用一種方式修改了原申請,所以該分案視為未提出。
2.相關(guān)規定:
在審查指南中,關(guān)于外觀(guān)設計的分案申請的基本要求為:第一,原申請中包含兩項以上外觀(guān)設計的,分案申請應當是原申請中的一項或幾項外觀(guān)設計,并且不得超出原申請表示的范圍;第二,原申請為產(chǎn)品整體外觀(guān)設計的,不允許將其中的一部分作為分案申請提出。
3.案例分析:
該外觀(guān)設計原申請中為一項外觀(guān)設計,因此,在申請之后無(wú)法再通過(guò)將虛線(xiàn)修改為實(shí)線(xiàn)或者刪除虛線(xiàn)來(lái)將一項外觀(guān)設計分成兩項或多項外觀(guān)設計。相反,如果在原申請中包括多項外觀(guān)設計,即使該多項外觀(guān)設計的差別僅在于刪除或保留某些線(xiàn)條,也應認為是多項外觀(guān)設計,因為刪除或保留的線(xiàn)條將導致各個(gè)設計在形狀或圖案上產(chǎn)生差異。在該案例中,審查員發(fā)出分案申請視為未提出通知書(shū)的主要原因在于,不能從原始提交的一項外觀(guān)設計通過(guò)修改而變成多項外觀(guān)設計并相應提出分案。如在審查指南中指出提出外觀(guān)設計分案的條件在于“原申請中包含兩項以上外觀(guān)設計”,其關(guān)鍵是在原申請中包含兩項或以上外觀(guān)設計,這并不包括原申請包含一項外觀(guān)設計而通過(guò)主動(dòng)修改變成兩項外觀(guān)設計的情況。
在新專(zhuān)利法第三十一條第二款中規定,同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀(guān)設計,或者用于同一類(lèi)別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀(guān)設計,可以作為一件申請提出?;谏鲜霭咐?,可以想到,如果在原申請中只有一項外觀(guān)設計,則在主動(dòng)修改中也不能將一項外觀(guān)設計通過(guò)修改而改成多項外觀(guān)設計并作為一件申請提出。即,如上所述,不能從原始提交的一項外觀(guān)設計通過(guò)修改而變成多項外觀(guān)設計。
4.小結:
在原申請文件已經(jīng)確定僅包含一項外觀(guān)設計的情況下,不能夠通過(guò)對視圖的修改――例如將虛線(xiàn)變成實(shí)線(xiàn)或刪除虛線(xiàn)――將一項外觀(guān)設計變成兩項或多項外觀(guān)設計。因此,如果想要得到較大的保護范圍,應該在提交原申請時(shí)即提出多項外觀(guān)設計,而不應在主動(dòng)修改時(shí)改為多項外觀(guān)設計。