文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司  王雪　

筆者有幸實(shí)踐了幾次專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)，在撰寫(xiě)過(guò)程中對《中華人民共和國專(zhuān)利法》（以下稱(chēng)“《專(zhuān)利法》”）第二十六條第四款的理解和把握產(chǎn)生了一些體會(huì )，借此機會(huì )斗膽拋磚引玉，以期能與各位同仁共同探討。

　　《專(zhuān)利法》第二十六條第四款規定：“權利要求書(shū)應當以說(shuō)明書(shū)為依據，清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”?！秾?zhuān)利法》中的這一規定明確地對權利要求提出了兩個(gè)要求：一、權利要求應當以說(shuō)明書(shū)為依據；二、權利要求書(shū)應當清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍。

　　對應專(zhuān)利申請文件的撰寫(xiě)，“權利要求應當以說(shuō)明書(shū)為依據”主要涉及權利要求書(shū)與說(shuō)明書(shū)之間的關(guān)系——撰寫(xiě)的權利要求應得到說(shuō)明書(shū)的支持；而“權利要求書(shū)應當清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”則主要涉及權利要求本身——撰寫(xiě)的權利要求應能夠合理、準確地界定專(zhuān)利所要求保護的范圍。

　　關(guān)于“權利要求應當以說(shuō)明書(shū)為依據”

　　由于權利要求書(shū)的作用是確定專(zhuān)利保護范圍，因此在撰寫(xiě)過(guò)程中，為了獲得盡可能寬的保護范圍，一般是以概括的方式來(lái)撰寫(xiě)權利要求，尤其是獨立權利要求。而這種概括通常包括用上位概念概括和用并列選擇方式概括，前者通過(guò)縮小概念內涵的方式來(lái)擴大外延，也就獲得了更大的保護范圍，而后者則直接擴大概念的外延以獲得更大的保護范圍。從權利要求書(shū)撰寫(xiě)的總體布局考量，通常采用逐層遞進(jìn)的方式撰寫(xiě)權利要求。在這種方式下，處于頂層的權利要求往往是高度概括的技術(shù)方案，隨著(zhù)權利要求的逐層遞進(jìn)，處于最底層的權利要求可能會(huì )落實(shí)到說(shuō)明書(shū)中所披露的具體實(shí)施方式，而處于中間層級的權利要求則通常屬于適當概括的技術(shù)方案。

　　這種頂層權利要求的高度概括應該是有限度的，而不應是為獲得最大保護范圍所進(jìn)行“貪婪式”的高度概括。具體而言，應當是對說(shuō)明書(shū)中所披露的一個(gè)或者多個(gè)具體技術(shù)方案的合理概括，而不應涵蓋那些實(shí)際上不能解決宣稱(chēng)要解決的技術(shù)問(wèn)題或者不能實(shí)現預期有益效果的具體技術(shù)方案。否則，所作概括將可能因得不到說(shuō)明書(shū)的支持而認為是不符合法律規定的，要么在審查過(guò)程中“失效”，要么在授權后被宣告無(wú)效。

　　由此可見(jiàn)，說(shuō)明書(shū)中記載的具體實(shí)施方式越多，則允許作出的概括程度將越高。這就需要代理人在撰寫(xiě)過(guò)程中與發(fā)明人充分溝通，以發(fā)掘出盡可能多的具體實(shí)施方式，為權利要求書(shū)撰寫(xiě)過(guò)程中的概括奠定堅實(shí)的基礎。

　　在具體撰寫(xiě)權利要求時(shí)，應當對所概括的技術(shù)特征進(jìn)行反復推敲，仔細辨識該技術(shù)特征是否可能涵蓋不能解決宣稱(chēng)要解決技術(shù)問(wèn)題或者不能實(shí)現預期有益效果的技術(shù)特征。如果存在這種可能，則存在過(guò)度概括的可能，應退而尋求更為適當的概括。如此層層遞進(jìn)，使撰寫(xiě)的權利要求做到攻防有度。

　　關(guān)于“權利要求應當清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”

　　對權利要求的撰寫(xiě)而言，為了滿(mǎn)足“清楚、簡(jiǎn)要地限定要求專(zhuān)利保護的范圍”的要求，首先是要使權利要求所要求保護的主題名稱(chēng)明確、清楚，使讀者能夠明了申請人要求保護的對象是產(chǎn)品還是方法，并且還要確定適當的主題名稱(chēng)使其與權利要求的技術(shù)內容相適應。

　　其次是要將權利要求中限定的各個(gè)技術(shù)特征以及各技術(shù)特征之間的關(guān)系表述清楚。具體地可參考《審查指南》第二部分第二章3.2.2中的示例，避免在權利要求中使用含義不確定的用語(yǔ)，以使每項權利要求的保護范圍清楚。當代理人在撰寫(xiě)過(guò)程中碰到可能包含多種含義的術(shù)語(yǔ)時(shí)，可在與發(fā)明人溝通之后，將該術(shù)語(yǔ)在本申請中的具體含義撰寫(xiě)在說(shuō)明書(shū)中，由此在申請文件中構成完整的內部證據鏈，以防在審查乃至復審、無(wú)效宣告程序中因該術(shù)語(yǔ)含義不確定而導致權利要求不清楚，并因此而被駁回、或在復審程序中維持駁回決定、在無(wú)效宣告程序中被宣告無(wú)效。

　　此外，要滿(mǎn)足“清楚、簡(jiǎn)要”的要求，還要確定適當數目的權利要求，并使權利要求的引用關(guān)系清楚。尤其是在采用層層遞進(jìn)的方式撰寫(xiě)權利要求的情況下，要注意通過(guò)正確的引用關(guān)系表現出各層級權利要求的內容之間的邏輯關(guān)系。

　　綜上，筆者以為，可將《專(zhuān)利法》第二十六條第四款在撰寫(xiě)中的把握總結為兩點(diǎn)：“反貪”與“清廉”。所謂“反貪”，也就是不要為了獲得大的保護范圍，而在撰寫(xiě)權利要求時(shí)不考慮說(shuō)明書(shū)的支持進(jìn)行貪婪地概括；而所謂“清廉”則是指在撰寫(xiě)權利要求時(shí)應當注意使權利要求的保護范圍清楚、引用關(guān)系清楚，并確定合理數目的權利要求。

　　以上即為筆者在撰寫(xiě)過(guò)程中對《專(zhuān)利法》第二十六條第四款的體會(huì )，由于實(shí)踐經(jīng)驗有限，難免有所疏漏，還望有經(jīng)驗的同仁多多指教。