“雙鹿”商標異議
2003-04-02 溫州市商標事務(wù)所受溫州金獅啤酒有限公司委托(以下稱(chēng)為異議人),對安陽(yáng)印鐵精細化工廠(chǎng)(以下稱(chēng)為被異議人)經(jīng)國家工商行政管理總局商標局初步審定并刊登在第759期《商標公告》第1521835號“雙鹿”商標提出異議。安陽(yáng)印鐵精細化工廠(chǎng)委托北京集佳專(zhuān)利商標事務(wù)所受理。
異議人的異議理由:異議人生產(chǎn)的“雙鹿”商標是浙江省著(zhù)名商標,為廣大客戶(hù)及業(yè)內人士熟知。被異議商標文字亦為“雙鹿”,是對異議人商標的有意模仿與利用。雖然被異議商標使用商品與異議人產(chǎn)品不屬類(lèi)似商品,但“殺蟲(chóng)劑”與食品絕對不能相容,被異議商標的注冊不但會(huì )給異議人造成極大的損害,也是對廣大消費者的一種精神損傷。被異議人模仿抄襲異議人商標是一種不正當競爭行為,被異議商標理應被拒絕注冊。
被異議人的答辯理由:被異議商標使用商品與異議人商標使用商品在使用場(chǎng)所、對象、銷(xiāo)售渠道和方式等方面完全不同,不可能引起混淆與誤認。被異議人實(shí)力雄厚,是河南省企業(yè)管理先進(jìn)單位。其與異議人相隔甚遠,且所處行業(yè)截然不同,根本無(wú)須模仿利用異議人的商標。此外,“雙鹿”商標已為許多不同申請人在不同類(lèi)別的商品上進(jìn)行了申請,且有不少申請人的知名度大于異議人,異議人所謂不正當競爭的理由是不應成立的。
根據當事人陳述的理由及事實(shí),商標局認為:
被異議商標“雙鹿”指定使用商品為第5類(lèi)的“氯胺氣霧殺蟲(chóng)劑”。異議人在先注冊的“雙鹿”商標指定使用商品為第32類(lèi)的“啤酒”。雙方商標雖文字相同,但指定使用商品一為農藥,一為飲料,二者在產(chǎn)品特性、原料、功能、用途、銷(xiāo)售渠道及消費群體上有顯著(zhù)區別,不屬類(lèi)似商品。在實(shí)際使用中,消費者一般不會(huì )僅因商標相同而將截然不同的商品誤認為出自同一廠(chǎng)家。且以“雙鹿”作為商標使用并非異議人的獨創(chuàng ),異議人商標雖是浙江省著(zhù)名商標,但被異議人遠在河南,異議人未能提供充足證據證明被異議商標是對其商標的抄襲和模仿。
依據《中華人民共和國商標法》第三十三條規定,商標局裁定:異議人所提異議理由不成立,第1521835號“雙鹿”商標予以核準注冊。