“首信 SHOUXIN”商標異議案
2005-02-24“首信 SHOUXIN”商標異議案
案件背景:
北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司代理北京郵電通信設備廠(chǎng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)異議人)對河北知力商標事務(wù)所有限公司代理石家莊市嘉華通訊器材有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)被異議人)申請注冊并在第786期《商標公告》初步審定并公告的第1630389號“首信 SHOUXIN”商標提出異議。
異議人主要異議理由:
異議人的“首信 SHOU XIN”商標具有較高知名度,已為公眾熟知的商標。異議人是“首信”商標的合法專(zhuān)用權人。被異議人故意抄襲異議人為公眾熟知的商標,違反誠實(shí)信用原則。
被異議人的主要答辯理由:
被異議商標的商品與異議人商標的商品不屬于相同或者相類(lèi)似的商品。異議人知名商標沒(méi)有依據。異議人稱(chēng)被異議人故意抄襲其商標理?yè)蛔恪?br />
裁定結果:
商標局認為:被異議商標指定使用在第9類(lèi)“電池、電池充電器”上。異議人引證商標注冊在“成套無(wú)線(xiàn)電話(huà)”等商品上。異議人提供的證據材料證明異議人已在全國范圍對“首信”商標進(jìn)行了大力宣傳,異議人商標在消費者中具有了較大的影響。同時(shí),異議人提供的證據材料顯示,異議人商標主要使用在手機等移動(dòng)通訊設備上,而上述商品一般都帶有電池及電池充電器。因此,異議人商標已經(jīng)在電池及電池充電器商品上實(shí)際使用并有一定影響。
被異議商標與異議人商標近似,且使用在異議人商標已經(jīng)實(shí)際使用并具有一定影響的“電池、電池充電器”商品上。鑒于異議人商標的知名度,被異議人理應知曉該商標的影響力。因此,被異議人申請被異議商標以抄襲手段搶先申請注冊異議人已經(jīng)使用并具有一定影響的商標,違反誠實(shí)信用原則。同時(shí),被異議商標注冊容易導致消費者對商品產(chǎn)源產(chǎn)生混淆誤認。
依據的《商標法》第三十一條、第三十三條規定,商標局裁定:異議人所提異議理由成立,第1630389號“首信 SHOUXIN”商標不予核準注冊。
案件評析:
商標局依據“《商標法》第三十一條申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利,也不得以不正當手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標?!辈枚ū划愖h商標不予注冊。
本案的關(guān)鍵在于異議人雖然在“電池、電池充電器”上申請注冊“首信”商標,但是由于異議人商標主要使用手機等商品上,一般都帶有上述的“電池”等。因此,商標局認定異議人在“電池、電池充電器”等商品上異議人已在先實(shí)際使用了“首信”商標。并且異議人對其進(jìn)行了大量宣傳,“首信”商標已具有一定影響力。據此還推定被異議人應當知曉異議人已經(jīng)具有一定影響力的商標,還采取抄襲手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標。在本案中異議人提供的對“首信”商標的廣告發(fā)布證據是本案關(guān)鍵證據,該證據既證明了異議人在先使用的時(shí)間也證明了在先使用商標已經(jīng)具有了一定的影響,同時(shí)也是商標局推定被異議人采用不正當手段進(jìn)行搶注的關(guān)鍵證據之一。