“凱旗及圖”商標異議案
2005-02-24“凱旗及圖”商標異議案
案件背景:
北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司代理福建柒牌集團有限公司(以下稱(chēng)為異議人)對北京金信聯(lián)合知識產(chǎn)權代理有限公司代理福建省晉江羅山沙塘華芳服裝廠(chǎng)(以下稱(chēng)為被異議人)經(jīng)商標局初步審定并刊登在第785期《商標公告》第1625395號“凱旗及圖”商標提出異議。
異議人的主要異議理由:
被異議商標與異議人商標圖形的表現形式極為相近,又都指定使用在“服裝”等商品上,兩商標已構成用于相同或近似商品上的近似商標,被異議商標的注冊和使用必定會(huì )造成消費者混淆。
被異議人的主要答辯理由:
被異議商標與異議商標之間無(wú)論是商標整體外觀(guān),還是設計手法、表現形式及內在含義上都存在顯著(zhù)差異,二者不構成近似商標,普通消費者足以將二者區分開(kāi)來(lái)。
裁定結果:
商標局認為:被異議商標為“凱旗及圖”,指定使用在“服裝、帽、襪、手套(服裝)、圍巾、腰帶、游泳衣”商品上。異議人引證的1509243號、1283610號商標均為“圖形”,核定使用在“服裝、T恤衫、鞋、帽子(頭戴)、領(lǐng)帶、皮帶(服飾用)、襪、男用游泳褲、手套(服裝)”等商品上。被異議商標與異議人引證商標的指定使用商品在功能、用途及銷(xiāo)售渠道等方面相同,屬于相同或類(lèi)似商品。被異議商標由中文及圖形組成,其圖形占整個(gè)商標的顯著(zhù)位置,與異議人引證的1509243號圖形商標及1283610號圖形商標的主體部分均為一條曲折的帶所構成,雙方商標的圖形雖然方向有所不同,但在外觀(guān)上不易區分,已構成近似。因此,被異議商標與異議人引證商標已構成使用于相同或類(lèi)似商品上的近似商標,被異議商標注冊和使用易造成消費者的混淆。
依據《中華人民共和國商標法》第二十八條、第三十三條規定,商標局裁定:異議人所提異議理由成立,第1625395號“凱旗及圖”商標不予核準注冊。
案件評析:
本案的關(guān)鍵在于被異議商標與異議人引證商標已構成使用于相同或類(lèi)似商品上的近似商標。文字和圖形組合而成的商標,既要進(jìn)行整體比對,又要對商標主要部分進(jìn)行比對。如果商標文字不同,但是圖形部分屬于兩個(gè)商標的顯著(zhù)部分,如果兩個(gè)商標的圖形近似,則兩商標近似。但是,如果文字是構成組合商標的主體,圖形部分顯著(zhù)性很弱,兩商標差異比較大,即便圖形近似,這兩個(gè)商標也不構成近似。本案中雖然兩個(gè)商標的文字部分相差較大,但是圖形部分是兩個(gè)商標的顯著(zhù)部分,由于圖形部分不易區分,商標局判定兩商標構成近似商標。