制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

集佳律師事務(wù)所代理（日本）泉株式會(huì )社實(shí)用新型專(zhuān)利侵權案入選北京高院十大案例

2010-05-29
　　在世界知識產(chǎn)權日到來(lái)之際，北京市高級人民法院發(fā)布了2009年知識產(chǎn)權保護十大案例，由集佳律師事務(wù)所梁勇律師代理的（日本）泉株式會(huì )社訴廣州美視晶瑩銀幕有限公司、北京仁和世紀科技有限公司實(shí)用新型專(zhuān)利侵權案榜上有名。

　　作為國內知名大所，集佳在知識產(chǎn)權訴訟方面的實(shí)力不容小覷，近年來(lái)曾代理的夢(mèng)特嬌案、寶馬案、口子酒案等多個(gè)典型案例先后入選最高人民法院十大知識產(chǎn)權案例、品保委十大知識產(chǎn)權案例、上海市十大知識產(chǎn)權案例、安徽省十大知識產(chǎn)權案例等，在知識產(chǎn)權屆及企業(yè)界享有很高聲譽(yù)。

　　案情簡(jiǎn)介：
　　原告：（日本）泉株式會(huì )社

　　被告：廣州美視晶瑩銀幕有限公司、北京仁和世紀科技有限公司

　　泉株式會(huì )社是“可搬式屏幕裝置”實(shí)用新型專(zhuān)利的專(zhuān)利權人，其專(zhuān)利共有32項權利要求，泉株式會(huì )社在一審訴訟中明確其主張的權利要求為權利要求5和權利要求12。一審法院經(jīng)審理認定美視晶瑩公司生產(chǎn)、銷(xiāo)售，仁和世紀公司銷(xiāo)售的被控侵權產(chǎn)品侵犯了涉案專(zhuān)利權利要求5、權利要求12所保護的技術(shù)方案，判決：美視晶瑩公司停止制造、銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品，仁和世紀公司停止銷(xiāo)售侵權產(chǎn)品；美視晶瑩公司賠償泉株式會(huì )社經(jīng)濟損失及訴訟合理支出共計12萬(wàn)元。本案二審審理過(guò)程中，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )作出無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)，在泉株式會(huì )社提交的刪除了原權利要求1—6的修改的權利要求書(shū)的基礎上，維持涉案專(zhuān)利權有效。

　　二審法院經(jīng)審理認為：根據已經(jīng)生效的無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)，涉案專(zhuān)利在 修改后的刪除了原權利要求1—6的基礎上維持有效，故原權利要求1—6應視為其自始即不存在，泉株式會(huì )社主張被控侵權產(chǎn)品侵犯其涉案專(zhuān)利原權利要求5已缺乏事實(shí)依據。泉株式會(huì )社明確其主張的是原權利要求12，被控侵權產(chǎn)品的鎖定機構包含了涉案專(zhuān)利原權利要求12所限定的鎖定機構的所有技術(shù)特征，落入涉案專(zhuān)利原權利要求12的技術(shù)方案的保護范圍。雖然泉株式會(huì )社在涉案專(zhuān)利無(wú)效宣告審查過(guò)程中主動(dòng)放棄了原權利要求1—6，但是被控侵權產(chǎn)品仍為侵犯了涉案專(zhuān)利權的產(chǎn)品，而侵權賠償數額并不應因被控侵權產(chǎn)品所侵犯的專(zhuān)利權利要求的數量不同而有所不同，故二審法院維持了一審判決。

　　律師點(diǎn)評：
　　本案是中國法院對外國知識產(chǎn)權權利人給予平等保護的典型案例。本案中，專(zhuān)利權人原主張被控侵權產(chǎn)品侵犯了其專(zhuān)利中的兩項權利要求，在一審法院認定構成專(zhuān)利侵權的情況下，判決被告賠償經(jīng)濟損失12萬(wàn)元，二審審理過(guò)程中專(zhuān)利權人對其專(zhuān)利進(jìn)行了修改，刪除了部分權利要求，盡管如此，二審法院對賠償數額仍予維持。本案的意義在于確定了在專(zhuān)利侵權案件中，原告所主張的權利要求的數量，不是確定賠償數額的依據，即無(wú)論被控侵權產(chǎn)品侵犯了涉案專(zhuān)利的幾項權利要求，均不應影響賠償數額的確定。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞