集佳律師事務(wù)所代理廣本公司商標復審行政案終審勝訴
2011-08-19 近日,由集佳律師事務(wù)所劉文彬律師代理的廣汽本田汽車(chē)有限公司商標異議復審行政糾紛案二審在北京市高級人民法院進(jìn)行了開(kāi)庭審理。本案起因于廣汽本田公司不服北京市第一中級人民法院(2010)一中知行初字第1571號行政判決。該判決維持了國家商標評審委員會(huì )予以原審第三人李軍輝提出的“廣本”商標(簡(jiǎn)稱(chēng)被異議商標)核準注冊的裁定。因此,二審的訴訟請求為撤銷(xiāo)一中院判決及判令商評委撤銷(xiāo)原裁定并重新做出裁定。北京高院經(jīng)過(guò)審理認為,“廣本”系其企業(yè)名稱(chēng)的簡(jiǎn)稱(chēng),且在汽車(chē)行業(yè)具有一定的知名度,上訴請求及理由部分成立,做出如下判決:撤銷(xiāo)一中院的一審判決;撤銷(xiāo)商評委原裁定,判令其重新做出裁定。
案情回顧:
廣汽本田公司于1998年7月1日成立,它是由廣州汽車(chē)集團公司與日本技研工業(yè)株式會(huì )共同出資組建的合資公司,在國內享有較高的知名度。2003年李軍輝提出被異議商標的注冊申請,初審公告后,廣汽本田公司和本田技研公司均提出異議申請,2008年商標局做出裁定,對被異議商標不予核準注冊。李軍輝不服該裁定,向商評委提出異議復審申請,2010年商評委裁定被異議商標予以核準注冊。廣汽本田公司不服該異議復審裁定向一中院提起行政訴訟。一中院一審判決維持商評委的裁定。廣汽本田公司不服一審判決向北京高院提起上訴,最終成功維權。
律師點(diǎn)評:
這是一起復雜的商標異議復審行政訴訟案件。之所以復雜,是因為該案既涉及到程序問(wèn)題(如商標異議程序與異議復審程序的關(guān)系),又涉及到實(shí)體問(wèn)題(如非陸地車(chē)輛發(fā)動(dòng)機與發(fā)動(dòng)機是否構成類(lèi)似商品等)。此外,該判決明確了約定俗成的企業(yè)簡(jiǎn)稱(chēng)(如廣本)視為企業(yè)商號給予保護,這一點(diǎn)非常值得關(guān)注??偟膩?lái)說(shuō),北京高院在該判決中體現了較高的審判水平,能夠靈活掌握司法政策,達到了法律效果和社會(huì )效果的統一。