案情簡(jiǎn)介：

　　無(wú)效宣告請求人成都倚天齋工貿有限公司對專(zhuān)利名稱(chēng)為“篆刻刀”的實(shí)用新型專(zhuān)利提出無(wú)效宣告請求，集佳接受了無(wú)效宣告請求人的委托，由專(zhuān)利代理人魏曉波、羅滿(mǎn)代理無(wú)效宣告請求人，經(jīng)過(guò)檢索和分析對涉案專(zhuān)利權提出無(wú)效宣告請求，并參加了國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )召集的口頭審理。近日，國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )作出了無(wú)效宣告請求審查決定，宣告涉案專(zhuān)利權全部無(wú)效。

　　決定要點(diǎn)：

　　若權利要求的技術(shù)方案與最接近的現有技術(shù)相比，其區別技術(shù)特征僅為本領(lǐng)域的常規設計，也未帶來(lái)任何實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，則該權利要求不具備創(chuàng )造性。因此，涉案專(zhuān)利不符合專(zhuān)利法第22條第3款的規定。

　　案件結論：

　　專(zhuān)利復審委員會(huì )作出了第18570號無(wú)效宣告請求審查決定，宣告涉案專(zhuān)利權全部無(wú)效。集佳代理無(wú)效宣告請求方取得全面勝利。

　　代理經(jīng)驗：

　　即使認定涉案專(zhuān)利權利要求中的某些技術(shù)特征（例如本案中對刀刃長(cháng)度、刀鋒面夾角的選擇等）屬于公知常識，在將公知常識列入證據組合的同時(shí)，請求人最好還進(jìn)行適當檢索以提供一組全部是現有技術(shù)的證據組合，從而可以為無(wú)效涉案專(zhuān)利起到了雙重保險的作用。