5月9日，集佳律師事務(wù)所李洪江律師、孔繁文律師代理的坦薩土工合成材料（中國）有限公司（下稱(chēng)“坦薩公司”）訴福建三明市水利水電工程有限公司（下稱(chēng)“三明公司”）專(zhuān)利侵權糾紛案件獲得勝訴，福建省福州市中級人民法院判決：被告三明公司立即停止侵權并賠償經(jīng)濟損失21.5萬(wàn)元人民幣。

福建省寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程由福建省寧德市發(fā)展和改革委員會(huì )審批，以寧發(fā)改審批[2012]19號批準建設，項目業(yè)主為寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程建設指揮部。三明公司作為“A標段”施工企業(yè)在獲知“三向土工格柵僅有一家合法供應企業(yè)即坦薩公司”的情況下，未經(jīng)原告同意，獨自聯(lián)系佰斯特環(huán)?？萍迹ǜ＝ǎ┯邢薰?，向肥城聯(lián)誼工程塑料有限公司購買(mǎi)了15000平方米涉嫌專(zhuān)利侵權產(chǎn)品。

2013年11月20日，坦薩公司向福州中院起訴稱(chēng)，被告三明公司侵犯了其03154700.1號發(fā)明專(zhuān)利權，并提出證據保全申請。11月25日法院裁定予以準許，并在寧德市蕉城區三嶼（云淡）圍墾工程A標段施工現場(chǎng)提取被控侵權產(chǎn)品一片。本案爭議焦點(diǎn)在于：被告三明公司以“合法來(lái)源”抗辯理由是否能夠成立。專(zhuān)利法第七十條規定：為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用不知道是未經(jīng)專(zhuān)利權人許可而制造并售出的專(zhuān)利侵權產(chǎn)品，能證明該產(chǎn)品合法來(lái)源的，不承擔賠償責任。

　　法院審理認為：盡管被告舉證證明其使用的涉案侵權產(chǎn)品通過(guò)佰斯特環(huán)?？萍迹ǜ＝ǎ┯邢薰鞠蚍食锹?lián)誼工程塑料有限公司購買(mǎi)，但在庭審中并未提交購買(mǎi)合同及發(fā)票等，無(wú)法證明被控侵權產(chǎn)品的真實(shí)來(lái)源。同時(shí)根據被告提交的“會(huì )議紀要”及其法庭陳述，被告在訴爭工程施工過(guò)程中已經(jīng)知道三向土工格柵唯一合法廠(chǎng)家為原告坦薩公司，而后由于價(jià)格因素改用其他廠(chǎng)家的產(chǎn)品，則應知此中改用行為可能存在侵權風(fēng)險，因而被告使用涉案產(chǎn)品的行為亦不符合法律規定的關(guān)于免責所需具備的“不知道”這一要件。因此被告提出免除賠償責任的主張，法院不予支持，應承擔侵犯原告涉案發(fā)明專(zhuān)利權的民事賠償責任。

最終法院考慮了三明公司購買(mǎi)自第三人的被控侵權產(chǎn)品數量只有15000平方米，以及全部施工面積為30萬(wàn)平方米的事實(shí)，考慮到被告在后續施工中并未進(jìn)行變更采用其他不侵權的產(chǎn)品，因此判決被告立即停止侵權并承擔21.5萬(wàn)元人民幣的損害賠償責任。

至此，集佳代理坦薩公司針對“三向土工格柵”工程使用人的維權訴訟均獲得了人民法院的支持，除坦薩公司許可外，任何人均不得生產(chǎn)、使用、投標、網(wǎng)絡(luò )宣傳、銷(xiāo)售、郵寄三向土工格柵產(chǎn)品，否則將承擔相應的法律責任。如果是在施工過(guò)程中發(fā)現侵權現象，坦薩公司將申請法院采取行為保全措施，勢必會(huì )影響承攬工程的施工工期。