法拉力公司作為眾所周知的世界頂級賽車(chē)和跑車(chē)制造商，旗下?lián)碛兄?zhù)名的“FERRARI”、“躍馬”圖形、“躍馬圖形+FERRARI”、“法拉利”、“法拉力”等商標。法拉利憑借其在國際市場(chǎng)上長(cháng)期累積的固有優(yōu)勢和聲譽(yù)，通過(guò)開(kāi)展一系列活動(dòng)，如開(kāi)設陳列展廳、專(zhuān)賣(mài)店、舉行新聞發(fā)布會(huì )、舉辦捐贈晚會(huì )、舉辦F1賽事等，使得“FERRARI”及“法拉力”享譽(yù)包括中國內在的全球市場(chǎng)。

多年來(lái)，法拉力公司在中國境內持之以恒地捍衛自身知識產(chǎn)權，不斷向侵害其知識產(chǎn)權的不法行為亮劍。本案中北京某公司于1997年6月18日在“眼鏡”等商品上申請了第1213129號“”商標，該商標于1998年10月7日獲準注冊。由于該商標的申請注冊客觀(guān)上攀附了法拉力公司“FERRARI”及“法拉力”這一頂級品牌的知名度，侵害了法拉力公司在先合法權益，法拉力公司決定對上述注冊商標提出爭議撤銷(xiāo)。但事實(shí)上要撤銷(xiāo)該注冊商標又必須跨越兩個(gè)法律門(mén)檻：（1）截止于針對第1213129號“法拉利FALALI”商標提出爭議撤銷(xiāo)之時(shí)，上述注冊商標注冊已滿(mǎn)5年，根據2001版《商標法》第四十一第三款，爭議撤銷(xiāo)應當自被爭議商標注冊之日起5年內提出，除非有證據證明被爭議商標注冊人主觀(guān)上具有惡意才可逾越這個(gè)法律障礙，否則該爭議會(huì )因為超越上述期限而不被支持；（2）法拉力公司“法拉力”等商標注冊的商品多為第12類(lèi)“汽車(chē)”等，而本案被爭議撤銷(xiāo)商標核定的商品為第9類(lèi)“眼鏡”，除非法拉力公司能夠根據2001版《商標法》第十四條舉證證明“法拉力”商標在被爭議商標申請日，即1997年6月18日之前就已構成馳名商標，否則被爭議商標無(wú)法被撤銷(xiāo)。

2009年7月24日，集佳受法拉利公司委托依法針對被爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委）提起了爭議，在上述程序中，集佳整理并提交了大量關(guān)于“FERRARI”及“法拉力”在中華人民共和國境內為公眾所知曉的證據，充分闡釋了法拉力公司“法拉利”、“法拉力”、“FERRARI”商標區別于一般知名品牌的特殊性，即：其作為致力于手工打造頂級豪華跑車(chē)品牌，法拉利不僅僅代表著(zhù)一部好車(chē)，更代表著(zhù)速度的激情、先進(jìn)的科技成果、杰出的設計感、尊貴性及專(zhuān)屬性。同時(shí)集佳對注冊人的惡意、消費者混淆誤認的可能性也進(jìn)行了充分的說(shuō)理和舉證，但遺憾的是商評委卻裁定認為：（1）法拉力公司提出爭議已逾5年；（2）在被爭議商標申請日1997年6月18日之前，法拉力還不能被認定為馳名商標；（3）法拉利公司“法拉力”注冊商標核定使用的“汽車(chē)”商品與被爭議商標“法拉力”核定的“眼鏡”商品相差甚遠，功能、用途、銷(xiāo)售渠道等均不相同，由此商評委認為被爭議商標的注冊未侵害法拉利公司任何在先權益，故裁定維持被爭議商標的注冊。

隨后集佳代表法拉力公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷(xiāo)商評委上述裁定，撤銷(xiāo)被爭議商標。北京市第一中級人民法院經(jīng)過(guò)審理認為在案證據可以證實(shí)法拉力公司的“法拉力”商標在爭議商標申請日前已達到馳名程度這一事實(shí)狀態(tài)，并基于這種知名度，“法拉力”注冊商標的禁用范圍可以延及第9類(lèi)的“眼鏡”等商品，最終認定被爭議商標應予撤銷(xiāo)，故判決撤銷(xiāo)商評委上述裁定。

【律師評述】對于多數知名品牌而言，如果相同或者近似的商標在關(guān)聯(lián)或者非關(guān)聯(lián)類(lèi)別被注冊，不但會(huì )造成消費者的混淆誤認，甚至可能妨礙自己商業(yè)運營(yíng)的多元化發(fā)展。這對于在境外已經(jīng)知名、待進(jìn)入中國市場(chǎng)的品牌而言尤甚。要減少、避免此類(lèi)爭議，一方面要求商標權利人對其業(yè)務(wù)和市場(chǎng)做出具有遠見(jiàn)的合理預期，另一方面也要求知識產(chǎn)權律師對權利人各個(gè)關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行策略性的全面分析和把控，爭取商標行政和司法部門(mén)做出真正符合事實(shí)情況的裁判，實(shí)現商標管理秩序與誠信原則保護的個(gè)案平衡。