浙江現代新能源有限公司于2007年8月20日向中國商標局申請注冊“現代”商標，指定使用的商品為第11類(lèi)的“烹調器”等商品，類(lèi)似群組為1104群組，申請注冊號為6231930?，F代綜合商事株式會(huì )社委托集佳向商標局提出異議，認為被異議商標與其在先注冊的第3943703號“現代”商標（指定商品為第11類(lèi)的“電冰箱”等，類(lèi)似群組為1105-1106群組）（引證商標一）、第765845號“現代XIANDAI”商標（指定商品為第11類(lèi)的“電冰箱”等商品，類(lèi)似群組為1105群組）（引證商標二），和第1778990號“HYUNDAI”商標（指定商品為第11類(lèi)的“電熱水器”等，類(lèi)似群組為1104-1106、1110-1111群組）（引證商標三）構成類(lèi)似商品上的近似商標，且被異議商標的申請注冊損害了其字號權。本案經(jīng)過(guò)商標評審和訴訟程序，最終代理現代綜合商事株式會(huì )社獲得了勝訴。

在本案中，集佳律師堅持主張1、引證商標一“現代”、引證商標二“現代XIANDAI”均包含顯著(zhù)識別部分“現代”，引證商標三“HYUNDAI”系現代綜合商事株式會(huì )社“現代”標識對應的英文翻譯，因此被異議商標“現代”與三引證商標構成近似；2、被異議商標商品與引證商標三核定的商品同屬于1104群組，構成相同/類(lèi)似商品 ，與引證商標一、二商品雖不屬于同一類(lèi)似群組，但均屬于一般消費者日常家電設備，在功能、用途、銷(xiāo)售渠道、消費對象等方面具有較強關(guān)聯(lián)性，因此構成類(lèi)似商品。被異議商標與三引證商標在市場(chǎng)上的共存，極易導致相關(guān)公眾的混淆、誤認，因而不應予以核準注冊。

商標評審委員會(huì )和北京市第一中級人民法院均支持了集佳律師的以上主張，被異議商標不予核準注冊。

律師點(diǎn)評：在判決商標相關(guān)商品是否構成類(lèi)似時(shí)，《類(lèi)似商品和服務(wù)區分表》是主要標準，但并非是唯一標準。根據《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，商品是否類(lèi)似還應考慮商品的功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費對象等是否相同或具有較大的關(guān)聯(lián)性等因素，以致容易導致混淆。因此，律師應審慎判斷個(gè)案特殊性，全面、綜合考量相關(guān)因素，助力商標申請人或相關(guān)利害人積極維護其權益。