發(fā)生在重慶的全國首例“教案官司”近日重審宣判：教案不屬作品范疇，不受著(zhù)作權法保護。

高麗婭曾是重慶市南岸區四公里小學(xué)的語(yǔ)文教師及班主任。從1990年1月至2002年4月，她一共交給學(xué)校48本教案。因寫(xiě)教學(xué)論文需要，高麗婭向自己任教的學(xué)校索取教案，但學(xué)校僅退還了其中的4本，其余44本下落不明。高麗婭認為學(xué)校的行為侵犯了自己的合法權益。在與校方協(xié)商未果的情況下，去年，高麗婭將學(xué)校告上法庭，要求返還44本教案，并賠償勞動(dòng)報酬及精神損失共計8800元。

由于教師撰寫(xiě)的教案既是職務(wù)行為，同時(shí)又凝結了教師本人的智力勞動(dòng)，教案應否受著(zhù)作權法的保護以及教師和學(xué)校誰(shuí)擁有相關(guān)知識產(chǎn)權的問(wèn)題，一直備受關(guān)注。因此，這起全國首例教案官司自發(fā)生以來(lái)，受到了社會(huì )各界的廣泛關(guān)注。

去年8月5日，重慶市南岸區人民法院以高麗婭和學(xué)校屬于不平等的民事主體為由，駁回高麗婭的民事訴訟請求。高麗婭不服，提起上訴。重慶市第一中級人民法院認為南岸區法院認定的事實(shí)和適用法律條文有誤，指令重審。

本月24日，南岸區法院重審后做出宣判：空白教案簿是學(xué)校為完成教學(xué)任務(wù)作為辦公用品發(fā)放給高麗婭的，性質(zhì)上屬學(xué)校財物，應屬學(xué)校所有；根據著(zhù)作權法及其實(shí)施條例的相關(guān)規定，教案不屬“作品”范疇，不受著(zhù)作權法的保護，教師的教案屬工作成果，學(xué)校有占有、使用和處分的權利；由于國家法律和教育行政主管部門(mén)均無(wú)對教案歸屬的明確規定，故高麗婭要求學(xué)校返還教案，于法無(wú)據。

高麗婭表示，她對該重審判決不服，將提起上訴。