從2001年起，我國外觀(guān)專(zhuān)利的申請量躍居世界第一，成為世界外觀(guān)設計大國。然而，與此同時(shí)，我國卻是外觀(guān)設計保護弱國??這導致我國的外觀(guān)設計模仿成分多、水平低、質(zhì)量差。鑒于此，知識產(chǎn)權界要求將外觀(guān)設計從《專(zhuān)利法》中分離出來(lái)，單獨設立外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法。

事實(shí)上，從外觀(guān)設計本身的特殊性到國際外觀(guān)設計保護的立法趨勢，從我國外觀(guān)設計保護發(fā)展現狀到長(cháng)遠的知識產(chǎn)權發(fā)展戰略，設立單獨的外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法，應該說(shuō)是時(shí)候了。

多重立法導致無(wú)效率保護

外觀(guān)設計之所以成為一項重要的知識產(chǎn)權，是因為它是針對工業(yè)品的外觀(guān)進(jìn)行的使其富于美感的藝術(shù)性創(chuàng )造，是從事外觀(guān)設計的專(zhuān)業(yè)人員，按照藝術(shù)規律和審美標準設計出來(lái)的。

外觀(guān)設計作為一項重要的知識產(chǎn)權，具有一切知識產(chǎn)權的共性——創(chuàng )造性和新穎性，更具有外觀(guān)設計獨有的特性——依附于產(chǎn)品技術(shù)性和實(shí)用性的藝術(shù)性和審美性，同時(shí)在一定條件下還具有顯著(zhù)性和區別性。外觀(guān)設計的這種多重交叉的特性決定其可以分別或多重受到版權法、專(zhuān)利法、商標法的保護，然而分別或多重保護往往產(chǎn)生權利的缺失或沖突，起不到全效的保護作用。

國際趨向專(zhuān)門(mén)立法

英國和法國是世界上最早對外觀(guān)設計進(jìn)行法律保護的國家。英國于1710年，法國于1793年分別在版權法中將外觀(guān)設計當作藝術(shù)品的一部分進(jìn)行保護。然而隨著(zhù)工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，外觀(guān)設計在商品競爭中的作用日益明顯，而版權法的保護無(wú)法滿(mǎn)足工商業(yè)界的要求——對商品流通的全過(guò)程——制造、銷(xiāo)售或進(jìn)口進(jìn)行保護。于是法國于1806年，英國于1842年分別頒布、實(shí)施了外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法，加大了對外觀(guān)設計的保護力度。德國和日本分別于1876年和1889年制訂了外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法，如今德國和日本在整個(gè)工業(yè)設計領(lǐng)域取得的顯著(zhù)成就，體現了兩國外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法的成效。隨后，在歐洲各國及加拿大、澳大利亞等國家，外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)立法漸成趨勢。

與外觀(guān)設計有關(guān)的國際公約，雖沒(méi)有明確要求成員國設立專(zhuān)門(mén)法保護，但其傾向性逐漸明顯，而在外觀(guān)設計保護始終領(lǐng)先的歐洲，又為世界呈現了另一趨勢——統一法，設立統一的外觀(guān)設計專(zhuān)門(mén)法。應當指出的是，設立專(zhuān)門(mén)的外觀(guān)設計法，對外觀(guān)設計實(shí)行專(zhuān)門(mén)法保護，并不一定排斥其它法律對外觀(guān)設計的保護。因此對外觀(guān)設計的保護應以專(zhuān)門(mén)法為主，其它法為輔。

應從《專(zhuān)利法》中獨立出來(lái)

我國是用專(zhuān)利法保護外觀(guān)設計的，這一選擇有其歷史原因。上世紀八十年代，剛剛改革開(kāi)放的中國要吸引外資、引進(jìn)國外的先進(jìn)技術(shù)，就必須對知識產(chǎn)權給予法律保護，而且要與國際接軌，加入《工業(yè)產(chǎn)權巴黎公約》成為當務(wù)之急。而加入《巴黎公約》的前提是申請國必須對三大工業(yè)產(chǎn)權——專(zhuān)利、商標及外觀(guān)設計實(shí)施了法律保護，其中對外觀(guān)設計以何種方式保護未作具體要求。而國際上對外觀(guān)設計的保護有三種方式：專(zhuān)門(mén)法、版權法、專(zhuān)利法。制定專(zhuān)門(mén)法，一是主觀(guān)上還沒(méi)認識上去，因為當時(shí)工商業(yè)不發(fā)達，產(chǎn)品的外觀(guān)設計還沒(méi)引起重視，二是客觀(guān)上準備不足，對外觀(guān)設計法研究不夠，用版權法保護，當時(shí)我國的版權法還沒(méi)有著(zhù)落，何況制訂復雜的版權法是一個(gè)更大的工程。于是借鑒現有成例，將外觀(guān)設計納入正在制訂的專(zhuān)利法是當時(shí)必然的選擇。

然而由特質(zhì)不同的專(zhuān)利法保護必然有它的局限和弊端。如我國外觀(guān)設計申請量雖大，但質(zhì)量低、水平差。導致這些問(wèn)題的原因很多，但與以技術(shù)專(zhuān)利為標準，只重視構成元素的異同而忽視外觀(guān)設計美感特征不無(wú)關(guān)系。再如外觀(guān)設計的保護期在專(zhuān)利內按創(chuàng )造性大小確定比發(fā)明短??只有十年而按其特性應在專(zhuān)利與版權之間現在多數國家規定25年。此外，有的產(chǎn)品只在包裝上注上“已獲專(zhuān)利“及專(zhuān)利號，有意使消費者誤認為是獲得技術(shù)專(zhuān)利產(chǎn)品。對于以法律為準繩的大陸法系的中國來(lái)說(shuō)，調整不適應的法律——將外觀(guān)設計從專(zhuān)利法分離出來(lái)、專(zhuān)門(mén)立法，似乎是唯一的選擇。