制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

 
 
このEmailを読めない場(chǎng)合、
ここをクリックしてください。
No.168　July.28, 2020
 
購読   
 
連絡(luò )先 
集佳知識産権代理有限公司
7th Floor,Scitech Place,22
Jianguomenwai Avenue,
Beijing 100004,China,
北京建國門(mén)外大街22號
賽特広場(chǎng)七階
郵便番號：100004

T: +8610 59208888
F: +8610 59208588
Web:www.unitalen.com
E-mail:mail@unitalen.com
  
桂林の山水風(fēng)景
 
目　録
ニュース
中國最高人民法院：「同案同判」、類(lèi)似事件は必ず検索を（7月31日から試行開(kāi)始）
中國國務(wù)院弁公庁：商標審査期間が4か月に短縮
EUがEU?中國地理的表示協(xié)定の正式な締結を認可
注目判決
集佳が代理人を務(wù)めたスペインJBC社の商標権侵害および不正競爭紛爭事件の一審で勝訴
最高人民法院による二審で勝訴！集佳が代理人を務(wù)めたBCS VS 永康宏躍専利権侵害事件
集佳の最新動(dòng)向
第21回中國専利賞の発表 集佳が代理人を務(wù)めた34件の専利が受賞！
集佳が成都ハイテク區による知的財産権訴訟と國際保護に係るマドリッド制度実務(wù)研修クラスの開(kāi)催に協(xié)力
 
 
ニュース

 
中國最高人民法院：「同案同判」、類(lèi)似事件は必ず検索を（7月31日から試行開(kāi)始）

 

　　2020年7月27日に、中國最高人民法院は「法律適用の統一、類(lèi)似事件の検索の強化に関する指導意見(jiàn)（試行）」（以下、「類(lèi)似事件の検索に関する指導意見(jiàn)」という）を公布した。新たに公布された類(lèi)似事件検索制度の目的は法律の適用を統一し、特に「類(lèi)案類(lèi)判（類(lèi)似事件に対して類(lèi)似內容の判決を下す――訳注）」、「異案異判（異なる事件に対して異なる判決を下すーー訳注）」を実現することである。実は、中國では2010年11月26日にすでに、最高人民法院が「事例指導業(yè)務(wù)に関する規定」を公布し、各級法院に対して類(lèi)似事件の審判時(shí)に指導的事例を參照することを要求している。2010年から2020年までに、中國ではインターネットが急速に発展し、検索ツールおよび検索データはすでに検索業(yè)務(wù)の需要を支えるに足りるものとなっていることから、類(lèi)似事件検索制度が必然的に誕生した。

　　類(lèi)似事件の検索に関する指導意見(jiàn)の規定によると、検索の責任主體は「主任裁判官」であり、また、當該指導意見(jiàn)では検索が要求されている事件類(lèi)型、類(lèi)似事件の検索範囲?プラットフォーム?方法?順序、主任裁判官の責任の程度?業(yè)務(wù)目標、類(lèi)似事件検索報告書(shū)の作成?內容?評価基準?報告、訴訟関係人が類(lèi)似事件を提出する狀況および法律適用が一致しないなどの狀況、技術(shù)の研究開(kāi)発およびデータベースの構築などに関する明確な要件が定められている。（集佳）

　　詳細は中國語(yǔ)版リンクを參照のこと:http://www.court.gov.cn/fabu-xiangqing-243981.html

 
中國國務(wù)院弁公庁：商標審査期間が4か月に短縮

 

　　先ごろ、中國國務(wù)院弁公庁はビジネス環(huán)境のさらなる最適化、市場(chǎng)主體へのより良いサービスの提供に関する実施意見(jiàn)を公布した。

　?。?6）商標登録効率をさらに向上させる。商標オンラインサービスシステムのデータ更新頻度を引き上げ、システムの高度検索機能を向上させ、図形商標のオンライン自動(dòng)対比の実現を推進(jìn)する。商標登録異議、拒絶査定不服審判の審査?審理期間をさらに短縮し、審査?審理結果を速やかにフィードバックする。2020年末までに商標登録の平均審査期間を4か月以?xún)趣硕炭sする。（國家知識産権局が主管）

　?。ǔ龅洌褐袊W(wǎng))

 
EUがEU?中國地理的表示協(xié)定の正式な締結を認可

 

　　EU理事會(huì )は現地時(shí)間の20日に、EU?中國地理的表示協(xié)定の正式な締結を認可することを決定した。

　　EU理事會(huì )が掲載した公告によると、當該協(xié)定はEUと中國の間で締結される初めての重大な意義を有する二國間貿易協(xié)定である。當該協(xié)定によりEUおよび中國由來(lái)の各100品目の地理的表示は相手國の市場(chǎng)において保護を受ける狀況が確保され、それにより雙方が相手國の優(yōu)れた農業(yè)の伝統を相互に尊重する狀況が確保される。公告によると、當該協(xié)定は発効から4年後に、協(xié)定の範囲が拡大し、雙方の各175品目の地理的表示が新たに保護対象となる。

　　EU?中國地理的表示協(xié)定は2011年に交渉が開(kāi)始し、これまでに8年の時(shí)間を費やした。2019年11月6日に、中國の鐘山商務(wù)部部長(cháng)とフィル?ホーガン歐州委員會(huì )農業(yè)?農村開(kāi)発擔當委員がEUと中國の地理的表示の保護と協(xié)力に関する協(xié)定の交渉が終了したことを共同で発表した。

　?。ǔ龅洌褐袊鴩抑R産権局ウェブサイト）

 
 
注目判決

 
集佳が代理人を務(wù)めたスペインJBC社の商標権侵害および不正競爭紛爭事件の一審で勝訴

 

　　基本的な事件概要：

　　スペインに本社があるJBCは國際的に有名なはんだ付け工具メーカーで、その歴史は1929年に遡ることができる。JBC社は中國において第8606223號「JBC」商標を登録し、使用を指定された商品は第9類(lèi)の電気はんだ銃、電気はんだ付け設備、電気はんだごてなどであった。當該係爭商標は中國國內の関連の公衆の間で非常に高い知名度と評判を誇っていた。

　　被告の深圳諾好技術(shù)有限公司は2012年に設立され、主な経営範囲はJBC社とやや重複している。被告はその公式ウェブサイト上でJBC社はその「協(xié)力関係にある顧客」であると公言し、1688ウェブサイトなどの電子商取引プラットフォームを通じて國産JBC製はんだごて先と稱(chēng)する各種製品を國內で販売し、これにより利益を得ていた。

　　法院の判決： 　

　　審理を経て、法院は被告に対して原告への権益保護費用10萬(wàn)元、経済的損失35萬(wàn)元（內訳は商標権侵害による経済的損失が30萬(wàn)元、虛偽の宣伝による経済的損失が5萬(wàn)元）の賠償を命じる判決を下した。

　　集佳のコメント：

　　本件の問(wèn)題點(diǎn)は、被告が実際に生産するJBCの模倣商品とJBCの真正品を混合して販売し、対外取引において自ら販売業(yè)者を裝っていたことであり、権利侵害により不當な利益を取得しながら、「商標法」第64條第2項に定める「合法的出所」制度を利用して賠償責任を逃れようとしたことから、被告が提出した合法的出所の抗弁をどのように確実に否定し、事実と真相に辿り著(zhù)くかが、事件の核心となった。

　　法廷での審理において、被告はやはり「合法的出所」を抗弁の戦略とし、第三者が権利侵害の疑いがある商品を生産したことを示す関連の証拠を提出した。これに対して、JBC訴訟グループは事前に入手した反論のための証拠に基づき、被告のいう合法的出所に関する主張を否定することに成功した。

 
最高人民法院による二審で勝訴！集佳が代理人を務(wù)めたBCS VS 永康宏躍専利権侵害事件

 

　　基本的な事件概要：

　　専利権者のBCS股分公司（以下、BCSという）は2010年3月30日に中國國家知識産権局に対して「農業(yè)用駆動(dòng)裝置及び関連工具」という名稱(chēng)の特許を出願し、當該出願は2015年9月9日に権利を付與された。

　　永康宏躍動(dòng)力機械有限公司（以下、永康宏躍という）は生産、経営目的のために、品番が「宏躍740」、名稱(chēng)が「掃雪機」の製品の製造、販売、販売の申し出を行うにあたり、原告の許可を得ずに係爭専利を使用し、係爭専利権を侵害しただけでなく、さらにアリババなどのオンライン販売プラットフォームを通じて上述の製品の公開(kāi)での販売の申し出、販売を行った。上述の権利侵害行為はBCSが係爭専利権に基づき保有する合法的権益を著(zhù)しく損ねた。

　　集佳はBCSの委託を受け、2018年に杭州市中級人民法院に対して専利権侵害訴訟を提起し、同法院は2019年7月に永康宏躍に対して権利侵害行為の即刻停止およびBCSの経済的損失の賠償を命じる判決を下した。永康宏躍は一審判決を不服とし、最高人民法院に対して控訴を提起した。

　　法院の判決： 　

　　最高人民法院の知的財産権法廷は審理を経て、永康宏躍の控訴請求は成立しないと判斷し、杭州市中級人民法院の一審判決を維持する判決を下した。集佳が代理人を務(wù)めたBCSと永康宏躍の専利権侵害事件において最終的に勝訴した！

　　事例の分析：

　　本件の爭點(diǎn)：BCSによる専利の権利付與の手続きにおける請求項に対する補正および意見(jiàn)陳述が、どのような狀況の下で「禁反言」を構成するか。

　　係爭専利の権利付與に対する実體審査の際に、一次審査意見(jiàn)において、審査官は原請求項5および10の付加的特徴である「約45°の傾斜」の進(jìn)歩性を否定したが、一次審査意見(jiàn)に対する回答において、BCSは原請求項2-5および7-10のすべての付加的特徴および明細書(shū)の一部特徴をそれぞれ請求項1および6に併合することにより、最終的に権利を付與された。

　　まずBCSによる専利の権利付與段階における上述の補正が「約45°の傾斜」という技術(shù)的解決手段などの同等のその他解決手段に対する放棄を構成するか否かを判斷する必要がある。一次審査意見(jiàn)に対する回答において、BCSは「約45°の傾斜」の特徴に対する比較分析を行わず、「約45°の傾斜」の特徴と従來(lái)技術(shù)の違いについて具體的な陳述を行わず、さらに當該角度の違いがもたらす可能性がある技術(shù)的効果に言及せず、BCSが言及した相違點(diǎn)および技術(shù)的効果は上述の角度の特徴との間にいかなる関係も存在しないことから、上述の補正は技術(shù)的解決手段の放棄という法的効果を生じない。

　　したがって、永康宏躍が言うところの「その製品の角度は60度より大きく、BCSによる限定的減縮を目的とする補正が45度角の技術(shù)的解決手段のその他同等の解決手段に対する放棄となることから、禁反言の法理を適用すべきである」という主張は成立しない。

 
 
集佳の最新動(dòng)向

 
第21回中國専利賞の発表 集佳が代理人を務(wù)めた34件の専利が受賞！

　　7月14日に、國家知識産権局は第21回中國専利賞の選考結果を発表し、選考に參加した2,400件以上の専利のうち、最終的に30件の特許、実用新案が中國専利金賞、10件の意匠が中國意匠金賞、58件の特許、実用新案が中國専利銀賞、15件の意匠が中國意匠銀賞、696件の特許、実用新案が中國専利優(yōu)秀賞、60件の意匠が中國意匠優(yōu)秀賞にそれぞれ選出された。

　　そのうち、集佳が代理人を務(wù)めた34件の専利が受賞し、その內訳は7件の中國専利銀賞、26件の中國専利優(yōu)秀賞、および1件の中國意匠優(yōu)秀賞であった。

　　この場(chǎng)を借りて、集佳は受賞した多くのクライアントに対して厚く祝賀の意を表する！皆様の優(yōu)れたイノベーションおよび研究開(kāi)発水準に敬意を表する！

 
 
集佳が成都ハイテク區による知的財産権訴訟と國際保護に係るマドリッド制度実務(wù)研修クラスの開(kāi)催に協(xié)力

　　7月8日に、國家知識産権局専利局成都代理事務(wù)所、成都ハイテク區科學(xué)技術(shù)?人材業(yè)務(wù)局が主催し、成都ハイテク區知的財産権関連サービス連盟が運営を擔當し、北京集佳知識産権代理有限公司、北京市集佳弁護士事務(wù)所が協(xié)賛した「知的財産権訴訟と國際保護に係るマドリッド制度実務(wù)研修クラス」が成都ハイテク區において開(kāi)催された。今回の研修では署名商標の特別保護、渉外商標のマドリッドおよび単一登録制度の紹介などの注目度の高い問(wèn)題を中心として行われ、その目的は企業(yè)の國內と國際商標の権利確認、知的財産権訴訟などの実務(wù)に対する理解度を向上させ、企業(yè)の知的財産権保護體系を整備し、企業(yè)のさらなる発展に協(xié)力することである。成都ハイテク區の70社以上の有名企業(yè)が今回の研修に參加した。