近日，中關(guān)村論壇全球知識產(chǎn)權保護與創(chuàng )新論壇在中關(guān)村國家自主創(chuàng )新示范區展示中心成功舉辦。論壇上，北京知識產(chǎn)權法院發(fā)布了專(zhuān)利授權確權十大典型案例，集佳代理的國際紡織品集團發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效案成功入選。

　　北京知識產(chǎn)權法院認為：國際紡織品集團發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效案，是司法實(shí)踐中為數不多以取得“預料不到的技術(shù)效果”主張創(chuàng )造性，并被法院支持的案例，對于以技術(shù)效果強調創(chuàng )造性的專(zhuān)利具有重要參考價(jià)值。

　　重要意義

　　北京知識產(chǎn)權法院作為全國首家知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)審判機構，就全國范圍內的專(zhuān)利授權確權案件進(jìn)行集中管轄。此類(lèi)案件關(guān)系到全國范圍內專(zhuān)利權的運用、管理和保護水平，在我國整個(gè)專(zhuān)利制度中具有基礎和全局意義。北京知識產(chǎn)權法院在此次論壇中發(fā)布的專(zhuān)利授權確權十大典型案例，不乏相關(guān)領(lǐng)域首案，對于明確裁判規則、樹(shù)立行業(yè)指引具有重要意義，集中體現了化學(xué)、藥品、生物、通信等新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)中專(zhuān)利授權確權司法裁判的新思路和新規則。

　　案情簡(jiǎn)介

　　國際紡織品集團(International Textile Group, INC)是一家多元化的美國織物制造商，總部位于加利福尼亞州比佛利山莊。世界上許多汽車(chē)都采用了該集團公司的安全織物，面料和坐墊在不同的地方生產(chǎn)(美國，德國，波蘭，中國，墨西哥)。

　　2013年3月，國際紡織集團向國家知識產(chǎn)權局申請了一項名稱(chēng)為“阻燃織物及由其制造的服裝”的發(fā)明專(zhuān)利，該專(zhuān)利于2017年4月被授予專(zhuān)利權。該專(zhuān)利所要求保護的阻燃織物及由其制造的服裝旨在為穿戴者提供針對熱和火焰的保護以避免燒傷，其尤其適合于消防員、其他服務(wù)提供者和軍人穿著(zhù)。針對該授權專(zhuān)利，自然人鄧某于2017年7月向當時(shí)的專(zhuān)利復審委員會(huì )提出無(wú)效宣告請求，經(jīng)審理，專(zhuān)利復審委員會(huì )于2018年1月作出無(wú)效宣告請求審查決定書(shū)，決定在專(zhuān)利權人經(jīng)修改的全部權利要求的基礎上維持專(zhuān)利權有效。針對上述決定，鄧某隨后向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。經(jīng)審理，北京知識產(chǎn)權法院認為：被訴決定并未違反合法原則和聽(tīng)證原則，修改未超出原權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)記載的范圍，且具備創(chuàng )造性，應予維持。之后各方當事人均未在法定期限內向最高人民法院提起上訴。

　　案件典型性

　　本案涉及在判斷發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng )造性時(shí)，對于預料不到的技術(shù)效果的考量。根據“專(zhuān)利審查指南”的規定，雖然“預料不到的技術(shù)效果”被列入“判斷發(fā)明創(chuàng )造性時(shí)需要考慮的其他因素”，但其在判斷專(zhuān)利具備創(chuàng )造性時(shí)具有十分重要的作用。首先，根據審查指南的規定，當發(fā)明產(chǎn)生了預料不到的技術(shù)效果時(shí)，一方面說(shuō)明發(fā)明具有顯著(zhù)的進(jìn)步，同時(shí)也反映出發(fā)明的技術(shù)方案是非顯而易見(jiàn)的，具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，該發(fā)明具備創(chuàng )造性；其次，是否取得“預料不到的技術(shù)效果”也是判斷選擇發(fā)明、轉用發(fā)明、已知產(chǎn)品的新用途發(fā)明以及要素變更（包括要素關(guān)系改變，要素替代以及要素省略）的發(fā)明具備創(chuàng )造性時(shí)的關(guān)鍵性因素。因此，如能證明目標專(zhuān)利能夠產(chǎn)生“預料不到的技術(shù)效果”，則其實(shí)際上已經(jīng)能夠符合專(zhuān)利法所規定的創(chuàng )造性要求。

　　然而，司法實(shí)踐中對于“預料不到的技術(shù)效果”的證明標準長(cháng)久以來(lái)并未給予明確。本案中，法院認為：“由于一項專(zhuān)利要解決的技術(shù)問(wèn)題和要達到的技術(shù)效果可能有多個(gè)，并通過(guò)多個(gè)性能參數體現，在判斷發(fā)明是否取得預料不到的技術(shù)效果時(shí)，只要發(fā)明與最接近的現有技術(shù)的區別特征使得本專(zhuān)利的技術(shù)方案在某一技術(shù)效果上達到了本領(lǐng)域技術(shù)人員預料不到的程度，即可認為發(fā)明取得了預料不到的技術(shù)效果，而無(wú)需在所有的技術(shù)效果上均達到‘預料不到’的程度”。從而明確了發(fā)明取得“預料不到的技術(shù)效果”的證明標準，對于以技術(shù)效果強調創(chuàng )造性的專(zhuān)利授權確權案件具有重要參考價(jià)值。