為進(jìn)一步總結和發(fā)揮典型案例積極作用，切實(shí)加大知識產(chǎn)權保護力度，維護市場(chǎng)公平競爭秩序，最高人民法院知識產(chǎn)權法庭從其2022年審結的3468件技術(shù)類(lèi)知識產(chǎn)權和壟斷案件中精選20件典型案例，現予發(fā)布。本次發(fā)布的案例主要涉及以下四個(gè)方面：
一是加大知識產(chǎn)權保護力度，更好激發(fā)創(chuàng )新創(chuàng )造活力。在“蜜胺”發(fā)明專(zhuān)利及技術(shù)秘密侵權兩案中，認定各共同侵權人構成共同故意侵權并對外承擔全部連帶賠償責任，判賠總額達2.18億元。在“YA8201”玉米植物新品種侵權兩案中，從嚴、從高適用懲罰性賠償并判令出借農作物種子生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)許可證的行為人承擔連帶責任。在“結固式錨栓”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權案中，以侵權人自我宣傳業(yè)績(jì)?yōu)橐罁?，全額支持專(zhuān)利權利人賠償主張，體現出小專(zhuān)利也能高判賠。在“伸縮縫裝置”標準必要專(zhuān)利侵權案中，重點(diǎn)考慮當事人過(guò)錯，全額支持權利人賠償主張。在“油氣微生物勘探”技術(shù)秘密侵權案中，認定侵權人具有明顯過(guò)錯且侵權行為直接決定商業(yè)機會(huì )，將全部獲利作為侵權獲利判賠，使侵權人得不償失，讓權利人理直氣壯。在“彩甜糯6號”雜交玉米親本植物新品種侵權案中，判令重復使用授權品種繁殖材料生產(chǎn)另一品種繁殖材料的生產(chǎn)者停止對該另一品種繁殖材料的銷(xiāo)售行為，有效延伸品種權保護環(huán)節，為育種者提供全鏈條保護。在“左旋奧硝唑”發(fā)明專(zhuān)利權無(wú)效兩案中明確化合物醫藥用途專(zhuān)利創(chuàng )造性判斷標準，在“氣化爐除塵裝置及系統”專(zhuān)利權權屬兩案中合理界定技術(shù)來(lái)源方和改進(jìn)方獲得權利的基礎，準確識別創(chuàng )新，精準保護創(chuàng )新。
二是探索破解維權難題新路徑，以創(chuàng )新的方式保護創(chuàng )新。在中國首例藥品專(zhuān)利鏈接訴訟案中，針對新制度運行實(shí)踐中的新問(wèn)題作出符合立法目的的法律適用指引。在“動(dòng)態(tài)密碼USB線(xiàn)材”實(shí)用新型專(zhuān)利侵權案中，在涉案專(zhuān)利確權行政程序已啟動(dòng)情況下，積極引導雙方當事人針對確權程序結果的不確定性自愿作出未來(lái)利益補償承諾，既有效推進(jìn)案件審理程序，又妥善平衡當事人實(shí)體利益。在雜交玉米植物新品種親本“W68”技術(shù)秘密侵權案中，明確育種成果的商業(yè)秘密保護條件，拓展育種創(chuàng )新法律保護的新路徑。在“楊氏金紅1號”獼猴桃植物新品種侵權案中，支持并鼓勵當事人以許可使用費代替停止侵權的訴訟主張，在有效維護品種權人合法權利的同時(shí)，合理兼顧種植戶(hù)經(jīng)濟利益。在“有客多”小程序源代碼技術(shù)秘密侵權案中，明確酌定技術(shù)秘密商業(yè)價(jià)值的綜合考量因素。在“縫合器與縫合針套件”專(zhuān)利權及專(zhuān)利申請權權屬兩案中，協(xié)調就關(guān)聯(lián)糾紛達成一攬子調解協(xié)議，實(shí)質(zhì)性解決雙方多年多起糾紛。
三是秉持平等保護原則，營(yíng)造市場(chǎng)化法治化國際化一流營(yíng)商環(huán)境。在“蜜胺”發(fā)明專(zhuān)利及技術(shù)秘密侵權兩案中，認定國有上市企業(yè)侵害中外合資企業(yè)和高新技術(shù)民營(yíng)企業(yè)知識產(chǎn)權并高額判賠，體現對內資和外資企業(yè)、國有和民營(yíng)企業(yè)的一視同仁、平等對待。在“利伐沙班”發(fā)明專(zhuān)利侵權行政裁決兩案中，秉持嚴格解釋藥品和醫療器械行政審批例外的司法理念，依法保護外方當事人合法權益。在“計算裝置中的活動(dòng)的卡隱喻”發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效案中，依法審理涉蘋(píng)果和高通兩大知名跨國科技公司的知識產(chǎn)權訴訟案件，助力營(yíng)造一流營(yíng)商環(huán)境。
四是嚴格規制各類(lèi)壟斷行為，維護市場(chǎng)公平競爭秩序。在涉中超聯(lián)賽圖片獨家授權濫用市場(chǎng)支配地位案中，明確體育賽事商業(yè)權利獨家授權中的反壟斷司法審查標準，厘清排他性民事權利行使的合法邊界，保障企業(yè)的合法經(jīng)營(yíng)。在給排水公用企業(yè)濫用市場(chǎng)支配地位限定交易案中，依法規制隱性限定交易行為，積極回應民生關(guān)注。在通用汽車(chē)限定最低轉售價(jià)格縱向壟斷協(xié)議后繼訴訟案中，切實(shí)減輕后繼訴訟中原告舉證負擔。在茂名混凝土企業(yè)協(xié)同行為橫向壟斷協(xié)議行政處罰案中，明確反壟斷行政處罰計罰基數計算期間認定標準，促進(jìn)反壟斷執法司法標準統一，提升反壟斷執法司法合力。
案例詳情請參閱：最高人民法院知識產(chǎn)權法庭典型案例（2022）
?。▉?lái)源：最高人民法院）