文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 張宇
《商標法》第十條第一款第（七）項規定：“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的”不得作為商標使用。依據《商標審查審理指南》，本條中的“帶有欺騙性”，是指標志對其指定商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者來(lái)源作了超過(guò)其固有程度或與事實(shí)不符的表示，容易使公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者來(lái)源產(chǎn)生錯誤的認識。
本文將從“刻敏利”商標駁回復審一案來(lái)看上述條款的具體適用。
一、案情簡(jiǎn)介
?。ㄒ唬┌盖檎?/strong>
斯達利秦有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請人”）第65733725號“刻敏利”商標（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請商標”）的注冊申請，被國家知識產(chǎn)權局以“該標志使用在指定商品/服務(wù)項目上，易使消費者產(chǎn)生誤認，不得作為商標使用”為由，依據《商標法》第十條第一款第七項、第三十條的規定，駁回了其在第1類(lèi)、第5類(lèi)、第10類(lèi)、第44類(lèi)全部指定商品和服務(wù)項目上的注冊申請。
申請商標圖樣：
（二）復審決定
經(jīng)復審認為，申請商標“刻敏利”整體用在第1類(lèi)非醫用、非獸醫用生物制劑、第5類(lèi)人用藥、第10類(lèi)醫用診斷設備、第44類(lèi)配藥咨詢(xún)等商品及服務(wù)上，不易使消費者產(chǎn)生誤認，未違反《商標法》第十條第一款第（七）項的規定。
申請商標在第1類(lèi)、第5類(lèi)、第10類(lèi)、第44類(lèi)全部商品及服務(wù)上的注冊申請予以初步審定。
（三）案情分析
1、申請商標系申請人獨創(chuàng )的文字組合，整體無(wú)任何特殊含義，不會(huì )使相關(guān)公眾對指定使用商品的功能、用途，亦或指定服務(wù)的內容和性質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認。
首先，申請商標是申請人自創(chuàng )的文字組合，由中文“刻敏利”組成，整體無(wú)任何特殊含義，三個(gè)字的含義分別為：
|
刻 |
敏 |
利 |
|
①用刀子等在竹、木、玉、石金屬等物品上雕成花紋、文字：雕刻|篆刻|刻石|刻字|刻圖章 ②量古代用漏壺計時(shí)，一晝夜共一百刻。 ③量用鐘表計時(shí)，以十五分鐘為一刻。 ④時(shí)間：頃刻|立刻|即刻|此刻。 ⑤形容程度極深：深刻|刻苦 ⑥刻?。杭饪蘾苛刻 ⑦同“克2”。 |
①迅速，靈活：敏捷。敏感。敏銳。敏達（敏捷而通達事理）。靈敏。聰敏。神經(jīng)過(guò)敏。 ②奮勉：敏求（勉力以求）。 |
①好處，與“害”“弊”相對：利弊。利害。利益。利令智昏。興利除弊。 ②使順利、得到好處：利己。利用厚生（充分發(fā)揮物的作用，使民眾生活優(yōu)厚富裕起來(lái)）。 ③與愿望相符合：吉利。順利。 ④刀口快，針尖銳，與“鈍”相對：利刃。利刀。利劍。利落。利口巧辯。 ⑤從事生產(chǎn)、交易、貨款、儲蓄所得超過(guò)本錢(qián)的收獲：利息。利率（lǜ）。一本萬(wàn)利。 ⑥姓 |
申請商標中每個(gè)文字都有多種含義，按照字面意思解釋?zhuān)M合起來(lái)也可以理解為多個(gè)不同含義，無(wú)論哪種含義，均和申請商標的指定商品和服務(wù)的功能、用途、內容等特點(diǎn)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，因此，申請商標不會(huì )使消費者產(chǎn)生誤認。
其次，國知局之所以駁回申請商標，可能是將申請商標中的“刻敏”理解為“克敏”，認為申請商標易使相關(guān)公眾對指定商品的功能、用途等特點(diǎn)，或者指定服務(wù)的內容、性質(zhì)等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認，然而“克敏”中的“克”為動(dòng)詞，主要表示“克服”、“攻克”。而“刻”做動(dòng)詞時(shí)，表示雕刻，用刀子挖；做形容詞時(shí)，表示苛求或程度很深，如苛刻、深刻、刻苦。其和“克服/攻克”沒(méi)有絲毫聯(lián)系。雖然“刻”在第⑦條釋義中同“克2”，但此種用法并不常見(jiàn)，更不為普通消費者所廣泛知曉，而且同的這個(gè)“克2”字，其對應字為“剋、尅”，含義為：嚴格限定（期限），克期|克日。其和“克服/攻克”所表示的含義截然不同。由此可見(jiàn)，申請商標中的“刻敏”二字和“克敏”具有實(shí)質(zhì)性區別。
2、即便將申請商標中的“敏”理解為“過(guò)敏”，申請商標使用在指定商品上不會(huì )產(chǎn)生“使消費者產(chǎn)生誤認”的后果，相反，恰恰是對消費者消費選擇的正確引導，不應被列入《商標法》第十條第一款第（七）項規定的“產(chǎn)生誤認”的范圍。
申請人是世界知名的醫藥公司，專(zhuān)門(mén)從事過(guò)敏診斷和治療及相關(guān)藥物的研發(fā)和生產(chǎn)。縱然申請商標包含的中文漢字“敏”，對于指定使用的商品的功能和用途等特點(diǎn)有一定的暗示性，但是使用在與過(guò)敏診斷治療及相關(guān)藥物研發(fā)和生產(chǎn)相關(guān)的指定商品或服務(wù)上，不會(huì )使消費者對商品的功能、用途特點(diǎn)產(chǎn)生誤認，相反，恰恰是對商品功能、用途特點(diǎn)起到一定程度地正確暗示，是對消費者消費選擇的“正確引導”，而非“誤導”，絕不可能導致消費者誤認。
即便申請商標中“敏”字有“過(guò)敏”的含義，“利”包含“好處”的含義，“刻敏利”三個(gè)漢字結合在一起，有可能使相關(guān)公眾將其理解為對商品的某些特點(diǎn)或效果的暗示性描述，但尚不足以使得消費者因為相信該描述的真實(shí)性和準確性而作出錯誤的購買(mǎi)決定，從而產(chǎn)生誤導公眾的后果，故其尚未構成誤導性描述。
3、已有多個(gè)包含“刻敏”、“克敏”的文字商標在醫藥相關(guān)商品和服務(wù)項目上注冊，說(shuō)明“刻敏”、“克敏”加上其他文字在整體構成和含義上有別于醫學(xué)名詞“克敏”。依據審查一致性原則，本案申請商標也應當予以核準注冊。
二、由本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考
?。ㄒ唬┓治錾暾埳虡撕椭付ㄉ唐贩?wù)的關(guān)聯(lián)性
當純中文商標遇第十條第一款第（七）項駁回時(shí)，首先應從申請商標整體所表達的含義結合指定商品/服務(wù)本身特點(diǎn)進(jìn)行分析。
其次，拆字理解、結合指定商品/服務(wù)本身特點(diǎn)進(jìn)行分析，對照《商標審查審理指南》關(guān)于第十條一款第（七）項的適用條件，擇選駁回適用情形，進(jìn)而針對性的進(jìn)行抗辯，做到有的放矢。本案中，“刻敏利”三字各有多種含義，組合后亦然，均與指定商品和服務(wù)毫無(wú)關(guān)聯(lián)?！翱堂簟彪m與“克敏”同音，但“刻”和“克”具有實(shí)質(zhì)性區別。這里需要充分利用權威字典的釋義從詞義、詞性、慣常用法等多方面來(lái)進(jìn)行佐證。
?。ǘ┓治鱿嚓P(guān)公眾的識別和購買(mǎi)習慣
相關(guān)公眾的識別和購買(mǎi)習慣在判定商標是否適用第十條第一款第（七）項具有重要作用。如果公眾基于生活經(jīng)驗等不會(huì )對標志指定的商品或服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)或者來(lái)源生產(chǎn)誤認的，不屬于該項規定的情形。本案中，申請商標指定商品和服務(wù)均是和過(guò)敏藥物息息相關(guān)，消費者在購買(mǎi)時(shí)會(huì )施以很高的注意力；申請商標中的“敏（過(guò)敏）”，“利（好處）”是對商品的某些特點(diǎn)或效果的暗示性描述，尚不足以使消費者因為相信該描述的真實(shí)性和準確性而作出錯誤的購買(mǎi)決定。因此，在類(lèi)似案件的撰寫(xiě)中，除了考慮商標本身和指定商品/服務(wù)的功能、特點(diǎn)外，還應充分考慮相關(guān)公眾的識別和購買(mǎi)習慣。
（三）在先案例的參考作用
本案中，代理人列舉了多個(gè)包含“刻敏”、“克敏”的文字商標在藥物類(lèi)相關(guān)商品和服務(wù)項目上獲得注冊，如“刻敏克 KEMINKE”、“刻敏克”、“刻敏迪”、“快刻敏”、“克敏夫”、“克敏舒”、“克敏坦”、“克敏特”等，同時(shí)還援引了（2016）京行終3677號國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )上訴墨尼克醫療用品（上海）有限公司一案，佐證申請商標尚不足以使得消費者因為相信該描述的真實(shí)性和準確性而作出錯誤的購買(mǎi)決定，從而產(chǎn)生誤導公眾的后果。
綜上，當純中文商標遇第十條第一款第（七）項駁回時(shí)，我們應當充分利用權威字典對申請商標進(jìn)行多角度解釋?zhuān)瑫r(shí)，結合指定商品/服務(wù)本身的特點(diǎn)進(jìn)行分析，充分考慮相關(guān)公眾的識別和購買(mǎi)習慣綜合判斷。而我們在代理此類(lèi)商標申請時(shí)，應當第一時(shí)間提醒客戶(hù)絕對理由的駁回風(fēng)險；如遇駁回，則需要從以上多種途徑著(zhù)手分析，積極抗辯。
參考文獻：
1.在線(xiàn)新華字典
2.《現代漢語(yǔ)詞典》（第7版）
3.（2016）京行終3677號行政判決書(shū)