文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 牛姚剛

　　一、案件基本情況

　　二、從“機器貓”無(wú)效宣告案看商標近似

　　1、相關(guān)法條

　　《商標法》第三十條規定：申請注冊的商標，凡不符合本法有關(guān)規定或者同他人在同一種商品或者類(lèi)似商品上已經(jīng)注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。

　　《商標法》第三十一條規定：兩個(gè)或者兩個(gè)以上的商標注冊申請人，在同一種商品或者類(lèi)似商品上，以相同或者近似的商標申請注冊的，初步審定并公告申請在先的商標；同一天申請的，初步審定并公告使用在先的商標，駁回其他人的申請，不予公告。

　　《商標審查審理指南》第五章2釋義：商標近似是指文字、圖形、字母、數字、三維標志、顏色組合和聲音等商標的構成要素在發(fā)音、視覺(jué)、含義或排列順序等方面雖有一定區別，但整體差異不大。文字商標的近似應主要考慮“形、音、義”三個(gè)方面，圖形商標應主要考慮構圖、外觀(guān)及著(zhù)色；組合商標既要考慮整體表現形式，還要考慮顯著(zhù)部分。

　　2、爭議商標與引證商標是否構成近似商標？

　　第一，“機器貓”與“哆啦A夢(mèng)”、“DORAEMON”是否構成近似？

　　《哆啦A夢(mèng)》是日本的國民級動(dòng)漫作品，由于不同的引進(jìn)主體將《哆啦A夢(mèng)》翻譯成多個(gè)不同的名稱(chēng)，例如：中國大陸將《哆啦A夢(mèng)》翻譯為《機器貓》，中國香港將《哆啦A夢(mèng)》譯為《叮當》，中國臺灣將《哆啦A夢(mèng)》譯為《小叮當》以及《機器貓小叮當》，在經(jīng)過(guò)多年后才統一稱(chēng)呼為《哆啦A夢(mèng)》。

　　從《哆啦A夢(mèng)》的中文譯名的發(fā)展歷程中可知，“機器貓”與“哆啦A夢(mèng)”、“DORAEMON”指的是同一事物。而本案被申請人石獅市貝遇貿易有限公司必然是能夠知曉“機器貓”與“哆啦A夢(mèng)DORAEMON”均指的是《哆啦A夢(mèng)》這一動(dòng)漫作品，其申請注冊“機器貓”商標必然是具有不正當目的。

　　第二，爭議商標圖形與引證商標1、2圖形是否構成近似？

　　爭議商標中的圖形“ ”系截取的引證商標1、2圖形“ ”眼睛及頭頂部分，該圖形并非是自然界所固有的，而是由申請人一方所獨創(chuàng )的，很明顯爭議商標中的圖形是對引證商標1、2圖形的復制和模仿。

　　第三，爭議商標與引證商標1、2共存是否會(huì )造成消費者的混淆誤認？

　　爭議商標與引證商標1、2均指向《哆啦A夢(mèng)》這一動(dòng)漫作品，對于消費者而言，極易將爭議商標也認為是經(jīng)過(guò)《哆啦A夢(mèng)》動(dòng)漫作品權利人授權，認為爭議商標核準使用商品是正版的《哆啦A夢(mèng)》周邊產(chǎn)品，必然對商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認。

　　結合以上三點(diǎn)，爭議商標已經(jīng)與引證商標1、2構成近似商標，共同使用必然會(huì )導致消費者混淆誤認。

　　3、在先權利的保護

　　第一，商標屬于企業(yè)無(wú)形資產(chǎn)，公司通過(guò)多年的努力發(fā)展才使用的商標具有了極高的商業(yè)價(jià)值，對于公司經(jīng)營(yíng)和發(fā)展都有十分重要的作用。對于影視作品的保護，需要將作品的名稱(chēng)、主角進(jìn)行商標注冊申請，也需要將不同的譯名和同音字形近似的商標進(jìn)行注冊，起到防御性作用，達到保護自有商標權利的目的。

　　第二，在發(fā)現商標已經(jīng)被搶注時(shí)，要及時(shí)對系爭商標提起異議/無(wú)效宣告/撤三等程序來(lái)保護自有權利，以防止損害公司聲譽(yù)的行為進(jìn)一步擴大。