文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分部 石會(huì )
眾所周知，商標申請注冊的目的是為了正常的商業(yè)使用，以區分商品和服務(wù)的來(lái)源，但是隨著(zhù)商標數量越來(lái)越多，相關(guān)公眾所關(guān)注的數量有限，僅會(huì )將目光停留在較為知名的品牌上，并且信任該品牌的質(zhì)量而進(jìn)行購買(mǎi)，這就導致一些企業(yè)或個(gè)人為了經(jīng)濟利益，去摹仿他人知名品牌。而且這類(lèi)企業(yè)或個(gè)人越來(lái)越多，已經(jīng)嚴重擾亂了正常的市場(chǎng)秩序，本文以下述案件為例對此進(jìn)行詳細闡述。
一、案情簡(jiǎn)介及裁定結果
（一）案情簡(jiǎn)介
蘇州萬(wàn)店掌網(wǎng)絡(luò )科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“申請人”）作為在先權利人，根據《中華人民共和國商標法》第七條、第十條一款（七）（八）項、第三十條、第四十四條一款、第四十五條和《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》第五十一條、第五十四條的規定，申請人向國家知識產(chǎn)權局提出注冊商標無(wú)效宣告申請，請求依法宣告第33532427號“
”商標無(wú)效（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“爭議商標”）。
（二）裁定結果
爭議商標予以無(wú)效宣告。
二、案件具體分析
?。ㄒ唬┐砣藢⒈簧暾埲说闹饔^(guān)惡意放在文書(shū)之首。首先，說(shuō)明被申請人具有囤積商標、售賣(mài)商標的主觀(guān)惡意。經(jīng)查詢(xún)，被申請人河南新輝網(wǎng)絡(luò )科技有限公司注冊資本僅10萬(wàn)元，但其在45個(gè)商品和服務(wù)上申請注冊了378件完全不同的商標，其不可能同時(shí)在多個(gè)類(lèi)別上運營(yíng)如此多的品牌。并且，經(jīng)申請人在白兔和標轉轉網(wǎng)站中查詢(xún)，被申請人名下已注冊的商標全部公開(kāi)售賣(mài)。因此，申請人有合理理由認為，被申請人申請注冊商標本非出于真實(shí)使用目的，而是為了囤積售賣(mài)商標而獲得非法利益。其次，說(shuō)明被申請人具有摹仿他人知名品牌的一貫惡意。經(jīng)過(guò)查詢(xún)可知，被申請人具有摹仿“谷力天空”、“擎達科技”、“心愿網(wǎng)”、“摩小超”、“杉帝科技”、“口袋飛車(chē)”、“魔幻陀螺”等他人知名品牌、知名演員姓名的一貫惡意。再次，說(shuō)明被申請人和申請人為同行業(yè)競爭者。經(jīng)過(guò)查詢(xún)可知，被申請人和申請人均為計算機行業(yè)的競爭者，因此，對于具有很高知名度的引證商標，被申請人理應知悉。
?。ǘ幾h商標和引證商標構成類(lèi)似服務(wù)上的相同商標。爭議商標核準使用的商品為第30類(lèi)的食品類(lèi)商品，引證商標核準使用的商品為第9類(lèi)、第7類(lèi)和第35類(lèi)的商品及服務(wù)，二者差異較大，因此，代理人將該部分內容放在惡意之后去寫(xiě)。
三、通過(guò)本案引發(fā)的幾點(diǎn)思考
（一）在撰寫(xiě)該類(lèi)案件時(shí)，要分清主次順序
在商品和服務(wù)類(lèi)別差異較大時(shí)，應將主觀(guān)惡意放到文章的前面去寫(xiě)，使審查員能夠首先注意。
（二）在撰寫(xiě)該類(lèi)案件時(shí)，同行業(yè)和同地域的查詢(xún)十分重要
在撰寫(xiě)該類(lèi)案件時(shí)，對于同行業(yè)和同地域的查詢(xún)十分重要，比如“旺旺”為食品行業(yè)的知名品牌，“百麗”為服裝行業(yè)的知名品牌，這在全國可謂是家喻戶(hù)曉，但還有一些商標，雖然較為知名，但還沒(méi)有達到家喻戶(hù)曉的程度，反而同行業(yè)及同地域的人更易知曉，因此，對惡意中，同行業(yè)和同地域的查詢(xún)十分重要。
?。ㄈ┍划愖h人或被申請人是否具有囤積、售賣(mài)商標的行為也極為重要
有的被異議人或被申請人雖然不具有摹仿的惡意，但卻在短期內申請注冊了大量的商標，且申請注冊的商標類(lèi)別跨度極大，超出了其正常的經(jīng)營(yíng)范圍，此時(shí)，囤積、售賣(mài)的惡意十分明顯。
（四）查詢(xún)被異議人或被申請人是否具有摹仿他人品牌的惡意至關(guān)重要
在撰寫(xiě)異議或無(wú)效宣告案件，查詢(xún)被異議人或被申請人是否具有摹仿他人品牌的主觀(guān)惡意十分重要，常見(jiàn)的主要是摹仿他人知名品牌，如“天貓”、“京東”、“迪奧”等，能夠一眼識別；但是目前越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始大量摹仿他人知名度不高的品牌，比如本案摹仿的知名品牌“谷力天空”、“擎達科技”、“心愿網(wǎng)”、“摩小超”、“杉帝科技”等，并非為相關(guān)公眾所熟知，需要代理人在網(wǎng)上進(jìn)行逐個(gè)查詢(xún)。
綜上，商標案件撰寫(xiě)過(guò)程中，對于惡意的查詢(xún)至關(guān)重要，對此，應當積極搜索、全面撰寫(xiě)。