文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 朱剛琴

　　亞馬遜、蝦皮、阿里巴巴……跨境電商平臺令人瞠目的繁榮發(fā)展，拉動(dòng)了企業(yè)產(chǎn)品品牌的閃電式全球傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)技術(shù)和各國知識產(chǎn)權電子系統的日新月異式完善進(jìn)步，也為世界知識產(chǎn)權局創(chuàng )建全球商標數據庫打下了堅實(shí)基礎。在產(chǎn)品品牌知名度勢不可擋的全球一體化傳播沖擊下，順應一體化市場(chǎng)特征，并借助跨域商標電子檢索的便利性，較多國家商標審查逐漸冒出了跨域發(fā)展的苗頭。羅列三個(gè)案例如下，供企業(yè)了解。

　　一、菲律賓

　　廣州一公司于2019年在菲律賓提交了一件“文字+字母圖形化”組合商標注冊申請，被該國審查員基于該商標與美國紐約一公司2016年在美國申請并注冊的商標相同、存在誤導公眾雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系、違反《知識產(chǎn)權法典》第123條第1款第1項為由，駁回了注冊申請。

　　二、馬來(lái)西亞

　　臺州一公司2018年5月在馬來(lái)西亞提交了“ ”商標申請，被審查員基于網(wǎng)絡(luò )上檢索到“VI.BE.MAC”是一家總部位于意大利維羅那的領(lǐng)先縫紉機制造商的品牌，申請商標可能造成公眾混淆誤認，違反《1976商標法》第14條第1款第1項為由，駁回了注冊申請。申請人提交文件、證明已并購該意大利公司后，該商標通過(guò)復審程序得以核準注冊。

　　三、中國臺灣

　　嘉興一公司于2020年在中國臺灣提交了文字和圖形2件商標注冊申請，被臺灣審查員基于谷歌搜索引擎檢索到這兩件商標與美國馬薩諸塞州一公司在相同/類(lèi)似商品上網(wǎng)上宣傳的組合商標基本相同、違反臺灣地區商標法第30條第1項第12款“相同或近似于他人先使用于同一或類(lèi)似商品或服務(wù)之商標，而申請人因與該他人間具有契約、地緣、業(yè)務(wù)往來(lái)或其他關(guān)系，知悉他人商標存在，意圖仿襲而申請注冊者，不得注冊。但經(jīng)其同意申請注冊者，不在此限”的相關(guān)規定為由，駁回了注冊申請。申請人通過(guò)提交該美國公司簽署的共存同意函，才得以爭取商標注冊。

　　分析以上三個(gè)不同國家/區域商標審查案例，以及尚未列出的其它國家陸續出現的新案例，存在一項較為特殊的共同點(diǎn)為：官方用于引證駁回申請商標的在先權利，均非本國的在先申請/注冊商標，亦并非本國未注冊馳名商標，而只是其它國家在先注冊的普通商標，或是審查員網(wǎng)絡(luò )檢索到的他人在本國未注冊的使用商標信息。這種現象，呈現出近年來(lái)較多境外國家商標確權中，審查范疇大幅擴張、審查員實(shí)際在進(jìn)行跨域檢索審查的發(fā)展趨勢。對比中國大陸的商標初審相對理由檢索范疇僅限于中國大陸本國申請在先商標的做法，這種操作實(shí)踐差異巨大、頗令行業(yè)內人士側目。

　　稍作橫向對比，筆者注意到，該操作實(shí)踐似乎與同屬知識產(chǎn)權領(lǐng)域的專(zhuān)利審查有趨同的發(fā)展態(tài)勢，即，專(zhuān)利在新穎性審查書(shū)面公開(kāi)方面采用的正是世界性地域標準。新審查實(shí)踐發(fā)展帶來(lái)的一項有利效應為，審查員通過(guò)主動(dòng)擴大世界性商標檢索范疇，能有效遏制明顯抄襲式搶注商標的申請，值得企業(yè)關(guān)注，并可有效利用。例如在菲律賓，筆者注意到，基于該世界性檢索的做法，菲律賓搶注商標申請的初審駁回率明顯大幅增高，為不少?lài)鴥绕髽I(yè)節省了不菲的一筆異議維權成本，例如“萬(wàn)科”、“Haier”“金磨坊”、“CAMC”、“ANTUTU”等，對國內品牌企業(yè)屬一項福音，當然，也是對少數企業(yè)和個(gè)人減少搶注商標行為的警示。本著(zhù)優(yōu)勢應充分利用的角度考慮，根據前述案例總結，企業(yè)若寄希望于品牌能得以有效借助該擴大審查效應遏制搶注問(wèn)題，需提前打牢的基礎條件至少包括：

　?。?）商標具備高顯著(zhù)性，尤以臆造詞商標和帶獨創(chuàng )的風(fēng)格化設計圖形要素商標最佳；

　?。?）除本國中文宣傳外，商標有網(wǎng)絡(luò )上一定數量的英語(yǔ)等其它世界通用語(yǔ)言的推廣宣傳信息，審查員通過(guò)谷歌等世界常用檢索工具容易檢索到；

　?。?）除了本國、在美歐等商標制度相對完善的國家/區域，商標有有效在先申請注冊記錄，審查員容易通過(guò)世界知識產(chǎn)權局的全球商標數據庫檢索到。

　　盡管有上述經(jīng)驗淺析，但新興實(shí)踐制度的應用和標準的統一完善需要各國知識產(chǎn)權局摸索后，經(jīng)歷時(shí)間的沉淀?yè)駜?yōu)而存，且各國是否引用類(lèi)似做法和引用程度的高低，會(huì )受制于各國的經(jīng)濟發(fā)展水平和商標審查行政承受力和水平影響，不是一蹴而就的過(guò)程。因此，企業(yè)在需要低成本布局品牌時(shí)，一方面可以借助以上總結提前打好商標設計和布局基礎，盡力降低被搶概率，但另一方面不能完全依賴(lài)于審查員的擴大范圍職權審查。在預算可分配時(shí)，企業(yè)應保證重點(diǎn)市場(chǎng)盡早布局注冊，才是降低被搶概率的更有力保障。