文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 李帶娣

　　專(zhuān)利法第二十二條規定：授予專(zhuān)利權的發(fā)明和實(shí)用新型，應當具有新穎性、創(chuàng )造性和實(shí)用性。

　　創(chuàng )造性，是指與現有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和顯著(zhù)的進(jìn)步，該實(shí)用新型具有實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)和進(jìn)步。

　　該條規定了申請專(zhuān)利的發(fā)明和實(shí)用新型具有創(chuàng )造性是授予其專(zhuān)利權的必要條件之一，尤其對于審查比較嚴格的發(fā)明而言，對于技術(shù)方案的創(chuàng )造性要求比較高。

　　創(chuàng )造性判斷條件之一就是“顯著(zhù)的進(jìn)步”，上述“顯著(zhù)的進(jìn)步”是指發(fā)明與現有技術(shù)相比能夠產(chǎn)生有益的技術(shù)效果，技術(shù)方案所產(chǎn)生的技術(shù)效果是否超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的可預期范圍，由此判斷該發(fā)明創(chuàng )造對現有技術(shù)作出的技術(shù)貢獻大小。而取得預料到的效果表明了其做出了技術(shù)貢獻比較低，相應技術(shù)方案的創(chuàng )造性也比較低。因此在撰寫(xiě)申請文件時(shí)，技術(shù)方案的技術(shù)效果的描述具有舉足輕重的作用。通常在申請文件的撰寫(xiě)階段盡量全面記載技術(shù)方案所體現的技術(shù)效果，技術(shù)效果越顯著(zhù)，其對于創(chuàng )造性的貢獻也就越大。

　　即在專(zhuān)利申請的授權和確權階段，技術(shù)效果描述具有十分重要的作用。因此，作為代理人，在申請文件撰寫(xiě)初期應當充分了解技術(shù)方案，將技術(shù)方案所體現的技術(shù)效果全面體現于申請文件中。

　　再者，2015年頒布的《最高人民法院關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》第十七條：《專(zhuān)利法》第五十九條第一款所稱(chēng)的“發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利權的保護范圍以其權利要求的內容為準，說(shuō)明書(shū)及附圖可以用于解釋權利要求的內容”；是指專(zhuān)利權的保護范圍應當以權利要求記載的全部技術(shù)特征所確定的范圍為準，也包括與該技術(shù)特征相等同的特征所確定的范圍。

　　等同特征，是指與所記載的技術(shù)特征以基本相同的手段，實(shí)現基本相同的功能，達到基本相同的效果，并且本領(lǐng)域普通技術(shù)人員在被訴侵權行為發(fā)生時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)創(chuàng )造性勞動(dòng)就能夠聯(lián)想到的特征。

　　該條解釋了等同特征這一名詞，從解釋中可以看出技術(shù)效果是判斷“等同特征”的條件之一，可以理解的是，被訴侵權產(chǎn)品對應特征需要與專(zhuān)利所限定技術(shù)特征實(shí)現基本相同的技術(shù)效果時(shí)才能被判定侵權，也就是說(shuō)，如果不能達到基本相同的技術(shù)效果，則不會(huì )構成侵權。顯然技術(shù)效果在侵權判定中也占據著(zhù)非常重要的一席之地。

　　從以上描述可以看出，技術(shù)效果的描述在專(zhuān)利授權、確權和侵權判斷中均具有重要作用。在各個(gè)階段中，如果專(zhuān)利權人主張申請文件或者專(zhuān)利文件中沒(méi)有記載的技術(shù)效果（即使該技術(shù)方案能夠得到這樣的技術(shù)效果），都是很難得到審查員和法官的認可,一旦不予認可這必然影響申請人或者專(zhuān)利權人的權利。

　　因此在申請文件的撰寫(xiě)初期就需要在說(shuō)明書(shū)中明確記載技術(shù)方案的技術(shù)效果，并且技術(shù)效果盡量撰寫(xiě)全面。

　　需要說(shuō)明的是，上文中所述的技術(shù)效果撰寫(xiě)全面是指技術(shù)方案確實(shí)能夠帶來(lái)或者達到的技術(shù)效果，而并非是夸大描述的技術(shù)效果或者記載一些子虛烏有的技術(shù)效果?？浯蠹夹g(shù)效果雖然在一定程度上看起來(lái)與現有技術(shù)相比，顯著(zhù)性比較高，即該技術(shù)效果超出本領(lǐng)域技術(shù)人員的可預期范圍，顯得發(fā)明創(chuàng )造性比較高。但是夸大技術(shù)效果存在以下隱患。

　　專(zhuān)利文件的技術(shù)效果、技術(shù)問(wèn)題和技術(shù)方案在一定程度上存在關(guān)聯(lián)性，《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十款第二條規定：獨立權利要求應當從整體上反映發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案，記載解決技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)特征?？浯竺枋黾夹g(shù)效果，即當前記載技術(shù)方案不能帶來(lái)該技術(shù)效果，相應地當前技術(shù)方案不能解決與該技術(shù)效果相對的技術(shù)問(wèn)題，即當前技術(shù)方案可能被認為缺少解決與技術(shù)效果相應技術(shù)問(wèn)題的必要技術(shù)手段，不滿(mǎn)足《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第二十款第二條規定，存在授權階段被駁回風(fēng)險以及確權階段被無(wú)效的風(fēng)險。

　　綜上，筆者認為專(zhuān)利文件中技術(shù)效果的描述不僅要全面，而且要準確。

　　以上僅是筆者在工作和學(xué)習中的一點(diǎn)心得體會(huì )，希望對各位的工作有所幫助，由于經(jīng)驗有限，如有不足之處，還望指教。