文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 何佳

　　近期，加拿大政府對《專(zhuān)利實(shí)施細則》提出了一系列修正案，旨在使加拿大遵守其在加拿大-美國-墨西哥協(xié)定(CUSMA) 和專(zhuān)利合作條約(PCT)下的義務(wù)。作為提案的一部分，加拿大公報于 2021 年 7 月 3 日發(fā)布了監管影響分析聲明(Regulatory Impact Analysis Statement)，總結了這些變化及其預期影響。這些修訂還包括一些專(zhuān)利申請的官費上調，節選擬定修訂內容如下：

　　減少專(zhuān)利待審

　　作為根據 CUSMA 實(shí)施加拿大專(zhuān)利期限調整義務(wù)的一部分，加拿大政府正在提議對專(zhuān)利規則進(jìn)行修訂，以減少專(zhuān)利授權的不合理延遲。

　　擬議的修正案旨在為加拿大知識產(chǎn)權局(CIPO) 提供可靠的影響審查期限的手段。專(zhuān)利期限調整（Patent Term Adjustments）的政策將于2025年1月1日實(shí)施，但這些調整適用于2020年12月1日及之后提交的專(zhuān)利申請。盡管目前加拿大專(zhuān)利局平均專(zhuān)利待決期限符合CUSMA的標準，但CIPO 擔心一些申請人可能會(huì )因為延遲審查以獲得專(zhuān)利期限調整的補償。

　　此次分析聲明將權利要求的數量和審查員下發(fā)的審查意見(jiàn)數量被認定是造成延長(cháng)專(zhuān)利審查期限的主要因素。由此，擬定的修正案中旨在減少專(zhuān)利待審的內容包括：

　　?請求繼續審查（Request for Continued Examination）

　　在現行制度下，申請人會(huì )從加拿大專(zhuān)利局收到數量不限的審查意見(jiàn)。盡管審查員可以通過(guò)下發(fā)最終意見(jiàn)（Final action）以終止審查，但這種情況在實(shí)踐中很少見(jiàn)。

　　在擬定的修正案中，申請人必須提交一份繼續審查請求 (RCE) 并支付規定的費用（提議中擬定的官費為816加元，小實(shí)體的費用減半），以便能收到超過(guò)三次的審查意見(jiàn)。提交RCE后，申請人將收到最多兩次額外的審查意見(jiàn)（也可能收到的是授權通知）。如果未能及時(shí)提交RCE將導致申請被視為放棄。

　　這些擬議的修正案將使加拿大的審查方式更接近美國的做法。但是對于審查員要求申請人提出RCE的案件，修正案中未給申請人提供上訴的選擇。

　　--延伸解讀

　　在未收到Final OA前，申請人不能啟動(dòng)上訴程序：與美國不同，加拿大專(zhuān)利申請人不能推動(dòng)案件走向上訴程序，此次擬議的修正案也不會(huì )改變這一點(diǎn)。在美國，Final OA通常會(huì )在第二次或第三次審查意見(jiàn)時(shí)下發(fā)。收到最終決定后，美國的申請人可以選擇提出上訴或通過(guò)提交RCE繼續審查。這次的修正案中規定，審查員會(huì )在申請人提交若干次OA答復遞交稿后讓申請人提交RCE請求，以使案件維持待決狀態(tài)，但前述下發(fā)的這些審查意見(jiàn)都不一定是最終的審查意見(jiàn)?；诖?，加拿大的申請人此時(shí)不能提起上訴程序而只能選擇提交RCE。這將使申請人通過(guò)繳費來(lái)維持案件的待決狀態(tài)，在這種情況下，申請人很容易與審查員陷入僵局，直到審查員發(fā)布最終決定。然而在加拿大，申請人對于最終的審查意見(jiàn)是無(wú)法通過(guò)提出RCE而繼續進(jìn)行審查的，這是與美國RCE最大的不同。

　　?增加超項費

　　目前，加拿大申請沒(méi)有超項費用，申請文件中對于權利要求的數量沒(méi)有限制。目前只有當申請文件超過(guò)100頁(yè)時(shí)會(huì )收取超頁(yè)費。

　　在擬定的修訂案中，對于申請文件中權利要求超過(guò)20項時(shí)將收取超項費（擬定的超項費為每項100加元，小實(shí)體減半）。該費用將在兩個(gè)階段收取，一是在實(shí)審時(shí)對于權利要求超過(guò)20項的收取超項費，二是在授權階段，對于在審查階段已支付的超項費超出的權項須再繳納超項費。但是，對于減少的權項數申請人無(wú)權要求退款。

　　增加超項費也是和美國現行的制度更為接近，然而在美國，申請人可以通過(guò)提交分案申請（在加拿大，申請人在沒(méi)有收到缺乏單一性駁回通知的情況下而主動(dòng)提交分案申請是存在風(fēng)險的，將在下述延伸解讀中說(shuō)明）和繼續申請（加拿大無(wú)此制度）以維持較為合理的權利要求項數，從而避免繳納超項費。

　　--延伸解讀

　　加拿大雙重專(zhuān)利制度使分案申請不可靠：在加拿大，即使沒(méi)有“超期保護”的問(wèn)題，分案申請也很容易受到雙重專(zhuān)利（double patenting）駁回的影響。加拿大沒(méi)有為申請人提供諸如“到期放棄聲明”（terminal disclaimer）的機制來(lái)解決雙重專(zhuān)利問(wèn)題。因此，只有當審查員因為缺乏單一性而駁回一件申請，則基于該駁回申請分出的權利要求將不會(huì )面臨雙重專(zhuān)利的風(fēng)險，但自愿提交的分案申請則不然。由此，申請人會(huì )在最初的申請中包含盡可能多的權利要求，而增加超項費無(wú)疑增加了申請人的負擔。此外，由于存在提交分案申請的風(fēng)險以及缺乏延續申請的機制，使加拿大申請人需要始終保持案件處于待決狀態(tài)。而格外嚴格的再頒制度（reissue）進(jìn)一步加劇了這個(gè)問(wèn)題。

　　?附條件的授權通知

　　修正案中還引入了附條件的授權通知的制度。專(zhuān)利局下發(fā)的授權通知中將通知申請人其專(zhuān)利申請符合準予條件，但同時(shí)必須解決申請文件中的某些小缺陷。這將使申請人能夠便捷地解決缺陷問(wèn)題并支付授權費用以獲得授予，而不是通過(guò)下發(fā)審查意見(jiàn)的方式進(jìn)行新一輪的審查。

　　?序列表標準

　　擬議的修改將“PCT 序列表標準”的定義替換為參考實(shí)施產(chǎn)權組織標準ST.26，修改后的翻譯要求將確保序列表的用語(yǔ)至少是英語(yǔ)或法語(yǔ)中的一種語(yǔ)言。