文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 李宇航
近期，國內(nèi)某客戶在以色列提交商標(biāo)申請時，收到審查員依據(jù)以色列《商標(biāo)條例》第11條第11款下發(fā)的駁回通知，認(rèn)為申請商標(biāo)包含姓氏，不得注冊。后續(xù)，我們通過提交爭辯及證據(jù)成功克服了該駁回，幫助申請商標(biāo)順利在以色列獲權(quán)注冊。以色列《商標(biāo)條例》將姓氏駁回與在先權(quán)利之姓名權(quán)駁回（第11條第8款）進(jìn)行了分別規(guī)定，而兩種駁回的應(yīng)對思路也存在不同。在此，筆者結(jié)合案例及相關(guān)法律規(guī)定，對涉及姓氏和姓名權(quán)駁回問題進(jìn)行簡要分析，為客戶后續(xù)申請?zhí)峁?yīng)對思路。
一、案例介紹
國際注冊號為1434431的第43類“
”商標(biāo)指定以色列申請時，被審查員援引以色列《商標(biāo)條例》第11條第11款規(guī)定駁回【1】。審查員認(rèn)為該商標(biāo)中的“RUCCI”部分為一姓氏，不得注冊。
審查員網(wǎng)絡(luò)檢索截圖
在收到該駁回通知后，考慮到申請商標(biāo)還未在以色列投入使用，未能達(dá)到經(jīng)過使用而獲得顯著性的標(biāo)準(zhǔn)，因此，我們從以下方面提交了復(fù)審爭辯：
1.申請商標(biāo)除包含“RUCCI”部分外，首部的“De”部分也不能被忽略，商標(biāo)整體并無姓氏含義，具有顯著性。申請商標(biāo)對其指定的第43類服務(wù)，如“咖啡廳服務(wù)；自助餐廳服務(wù)；食堂服務(wù)”等服務(wù)具有顯著性，應(yīng)該被核準(zhǔn)注冊；
2.即使根據(jù)審查員觀點，將申請商標(biāo)拆分為“De”和“RUCCI”兩部分，但“RUCCI”部分作為姓氏并不常見，在以色列更是很少被作為姓氏使用；
3.申請商標(biāo)在世界范圍內(nèi)進(jìn)行了大量注冊，很少有國家基于商標(biāo)包含姓氏的理由駁回商標(biāo)注冊申請，以色列審查員可參考其他國家商標(biāo)注冊情況，尤其是對商標(biāo)申請進(jìn)行實質(zhì)審查的國家，如美國、新西蘭、中國、澳大利亞等，核準(zhǔn)以色列商標(biāo)申請。
同時，我們提交了以申請商標(biāo)為關(guān)鍵詞進(jìn)行的網(wǎng)絡(luò)檢索結(jié)果；申請商標(biāo)在世界范圍內(nèi)的注冊列表及部分國家的注冊證等證據(jù)以支持復(fù)審。提交復(fù)審3個月后，我們收到以色列官方通知，獲悉審查員同意了我們提交的復(fù)審理由，初步核準(zhǔn)申請商標(biāo)進(jìn)入公告期。后續(xù)公告期經(jīng)過，無第三方提出異議，申請商標(biāo)順利獲得注冊。
二、案例分析
因為以色列《商標(biāo)條例》將“包含姓氏的商標(biāo)不得注冊”進(jìn)行了專門規(guī)定，因此在審查實踐中，審查員一般會對申請商標(biāo)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)檢索，如果發(fā)現(xiàn)申請商標(biāo)具有姓氏的含義，即使是非常少見的姓氏，也會下發(fā)駁回通知，要求申請人進(jìn)行說明。除上述商標(biāo)外，審查員在實踐中還曾對“KEMEI”，“Reno”等商標(biāo)基于包含姓氏的理由下發(fā)了駁回。
從以色列《商標(biāo)條例》的規(guī)定及審查實踐來看，應(yīng)對“姓氏”駁回的主要思路如下：若申請商標(biāo)已經(jīng)在以色列投入實際使用且其使用形成了區(qū)別于姓氏的其他含義，則申請人可通過宣誓書形式提交使用證據(jù)進(jìn)行復(fù)審。若申請人商標(biāo)還未投入實際使用（我們認(rèn)為此種情況為大部分申請商標(biāo)面臨的實際情況），則需首先爭辯申請商標(biāo)雖然具有姓氏的含義，但該商標(biāo)作為姓氏較為罕見，尤其是在以色列很少作為姓氏使用或者根本沒有該姓氏；其次，以色列審查員對申請商標(biāo)在《巴黎公約》成員國注冊情況認(rèn)可度較高，尤其是對商標(biāo)進(jìn)行實質(zhì)審查的國家。若申請商標(biāo)已經(jīng)在上述國家獲得注冊，則申請人可提供相關(guān)注冊證明以向?qū)彶閱T進(jìn)行說明，要求審查員核準(zhǔn)該國商標(biāo)注冊。另外，在進(jìn)行上述爭辯的同時，也需向?qū)彶閱T強(qiáng)調(diào)申請商標(biāo)對申請的商品/服務(wù)具有顯著性，具有獲得注冊的資格，以增加復(fù)審把握。從以上角度提出復(fù)審，一般能夠說服審查員允許商標(biāo)在以色列獲得注冊。
在世界范圍內(nèi)，大部分國家商標(biāo)法均規(guī)定了損害他人姓名權(quán)的商標(biāo)不得注冊，同時，權(quán)利人也可以姓名權(quán)為基礎(chǔ)，異議、無效或者撤銷他人已申請/注冊商標(biāo)。但只有極少數(shù)國家，如美國、以色列等，將“商標(biāo)具有姓氏含義”單獨規(guī)定為一項駁回理由。
以我國為例，并無商標(biāo)包含姓氏將被駁回的規(guī)定，而是規(guī)定了商標(biāo)申請不得損害他人在先姓名權(quán)?！渡虡?biāo)法》第32條前半段規(guī)定了“申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”，其中，“在先權(quán)利”即指包括姓名權(quán)在內(nèi)的著作權(quán)、名稱權(quán)、專利權(quán)、肖像權(quán)等權(quán)利。而判斷一商標(biāo)申請是否構(gòu)成損害他人在先姓名權(quán)，需同時滿足以下條件：（1）將他人姓名申請注冊商標(biāo)未經(jīng)姓名權(quán)人或其繼承人許可；（2）在相關(guān)公眾的認(rèn)知中，申請商標(biāo)文字指向該姓名權(quán)人；（3）申請商標(biāo)的注冊給他人姓名權(quán)可能造成損害。如第14829108號第28類“溫瑞安群俠傳”商標(biāo)被姓名權(quán)人溫瑞安以在先姓名權(quán)提出異議而不予核準(zhǔn)注冊；第22162299號第14類“玉寶強(qiáng)”商標(biāo)被姓名權(quán)人王寶強(qiáng)提出無效而失效等，上述案件均是以在先姓名權(quán)提出反對而獲得官方支持。
與中國類似，以色列《商標(biāo)條例》也對與他人姓名權(quán)相同或者類似的商標(biāo)申請進(jìn)行了規(guī)定。以色列《商標(biāo)條例》第11條第8款【2】規(guī)定，除非取得姓名權(quán)人的同意，否則包含商標(biāo)權(quán)人姓名的商標(biāo)申請不得注冊。在商標(biāo)權(quán)人已死亡的情況下，審查員可自由裁量是否需征求其繼承人同意而準(zhǔn)予商標(biāo)注冊。
綜合以上，當(dāng)申請人在以色列進(jìn)行商標(biāo)申請時，申請商標(biāo)包含姓氏和包含他人姓名的駁回應(yīng)對思路是不同的。若申請商標(biāo)包含姓氏，則可通過提交使用證據(jù)、其他國家注冊情況及爭辯方式嘗試克服；但若申請商標(biāo)包含他人姓名，則需取得姓名權(quán)人或者根據(jù)審查員要求取得繼承人同意。筆者認(rèn)為此兩種不同的原因是因為姓氏并非指向單一的個體，而是指向使用該姓氏的所有人，所以其克服思路與一般的絕對理由克服思路無異。但由于姓名直接指向單一的個人，若在無姓名權(quán)人或者其繼承人同意的情況下允許第三人將其注冊為商標(biāo)，無疑將會損害姓名權(quán)人所依法享有的姓名權(quán)。以色列《商標(biāo)條例》將此兩種理由進(jìn)行分別規(guī)定的原因也正在于此。因此，申請人商標(biāo)在以色列駁回時，需區(qū)分姓名權(quán)駁回或者是姓氏駁回，針對不同駁回需采取不同的應(yīng)對策略方能增加成功把握。
注釋
【1】除非經(jīng)過使用獲得顯著性，則一般意義為地理或者姓氏的標(biāo)志不能被注冊為商標(biāo)。Art.11 The following marks are not eligible for registration:... ...(11) A mark whose ordinary signification is geographical or a surname，nless represented in a special manner or unless having a distinctive character within the meaning of Section 8(b) or 9；
【2】Art.11 The following marks are not eligible for registration:... ...(8) A mark on which the representation of a person appears，unless the consent of such person has been obtained；in the case of the representation of a deceased person，the Registrar shall request the consent of his survivors unless，in his opinion，reasonable grounds exist for not doing so；