作者：鄭海洋

　　翻譯：李用航

　　專(zhuān)利權無(wú)效宣告是指自國家知識產(chǎn)權局公告授予專(zhuān)利權之日起，任何單位或個(gè)人認為該專(zhuān)利權的授予不符合專(zhuān)利法規定的，可以請求專(zhuān)利復審委員會(huì )宣告該專(zhuān)利權無(wú)效的制度。專(zhuān)利權無(wú)效宣告制度的設置，是為了糾正國家知識產(chǎn)權局對不符合專(zhuān)利法規定條件的發(fā)明創(chuàng )造授予專(zhuān)利權的錯誤決定，維護專(zhuān)利權授予的公正性，保護公眾利益。在當前的司法實(shí)踐中，被控侵權人請求無(wú)效涉案專(zhuān)利也幾乎成了專(zhuān)利侵權訴訟的“必然環(huán)節”。因此，專(zhuān)利權無(wú)效宣告程序對于專(zhuān)利權人和公眾都具有重要意義

　　國知局專(zhuān)利復審委員會(huì )會(huì )定期公布已經(jīng)做出的無(wú)效決定，但是，對于這些決定，并沒(méi)有提供相關(guān)數據統計分析，公眾難以從一份份單獨的報告中看出整體上的趨勢與規律。為此，筆者不揣淺陋，近期收集了復審委員會(huì )官方網(wǎng)站【1】上公開(kāi)的所有無(wú)效決定，經(jīng)梳理統計【2】后獲得了一些數據，簡(jiǎn)列于此供大家參考。

　　一、專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定整體概略

　　本次共收集專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定30178篇（至少有部分關(guān)鍵數據有效，包括2008年之前案件），其中宣告專(zhuān)利權全部無(wú)效（下簡(jiǎn)稱(chēng)全部無(wú)效）的決定15203篇，占比50.4%，宣告專(zhuān)利權部分無(wú)效（下簡(jiǎn)稱(chēng)部分無(wú)效）的決定3031篇，占比10.0%，宣告維持專(zhuān)利權有效（下簡(jiǎn)稱(chēng)全部維持）的決定11783篇，占比39.0%，在修改的基礎上維持專(zhuān)利權有效（下簡(jiǎn)稱(chēng)修改后維持）的決定161篇，占比0.5%?？梢?jiàn)，在超過(guò)60%的無(wú)效宣告請求中，都有至少部分權利要求被宣告無(wú)效。

　　1.1 按年度統計數據

　　上圖為2008-2018年度受理并完結的專(zhuān)利無(wú)效宣告請求數量?？梢钥闯?，近10年來(lái)，無(wú)效請求數量呈逐年遞增的趨勢，并且每年宣告專(zhuān)利全部無(wú)效的案件數量都占當年無(wú)效申請案件總量的50%左右，再加上部分無(wú)效以及修改后維持的案件，至少部分被宣告無(wú)效的決定占比都大于或約等于60%。

　　需要指出的是，2018年的數據目前看起來(lái)較少，很可能是因為還存在很多尚未完結的案件，因此不能簡(jiǎn)單地認為2018年的無(wú)效請求數量下降。

　　1.2 按專(zhuān)利類(lèi)型統計數據

　　上表為按專(zhuān)利類(lèi)型統計的各種情況的案件數量?？傮w上看，發(fā)明專(zhuān)利宣告維持的比例要遠高于外觀(guān)設計專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，即專(zhuān)利被宣告無(wú)效的概率從發(fā)明專(zhuān)利到外觀(guān)設計專(zhuān)利再到實(shí)用新型專(zhuān)利是逐步增加的，這也與我們一般的認識相符。某種程度上，實(shí)用新型專(zhuān)利的低穩定性，大幅增加了專(zhuān)利整體被宣告無(wú)效的比例。

　　從上表還可以看出，發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效宣告請求的數量明顯少于外觀(guān)設計專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，甚至不足實(shí)用新型專(zhuān)利無(wú)效宣告請求的數量的一半。

　　二、專(zhuān)利無(wú)效宣告請求審查決定用時(shí)情況

　　2.1 按年度統計數據

　　上圖為2008-2018年度無(wú)效請求作出決定平均所用天數。從上圖可以看出：

　?。?）自2011年以來(lái)，總體上看無(wú)效程序所用時(shí)間基本呈逐漸減少的趨勢，2015年以后基本上已經(jīng)維持在大體6個(gè)月（180天）以?xún)龋?017-2018年甚至已經(jīng)縮短到5個(gè)月內。這里需要指出的是，近幾年受理的那些耗時(shí)較長(cháng)的案件可能還沒(méi)有結案或者還處于行政訴訟中，因此隨著(zhù)時(shí)間的推移，近幾年案件的實(shí)際耗時(shí)整體上很有可能比上圖給出的數據更久。

　?。?）無(wú)論在哪一個(gè)年度，發(fā)明專(zhuān)利的耗時(shí)都要比其它二者更長(cháng)；一般情況下，外觀(guān)設計專(zhuān)利用時(shí)最短。

　　2.2 按專(zhuān)利類(lèi)型統計數據

　　上圖為按專(zhuān)利類(lèi)型統計的無(wú)效請求作出決定平均所用天數?？傮w上看，發(fā)明專(zhuān)利無(wú)效決定的用時(shí)要多于外觀(guān)設計專(zhuān)利和實(shí)用新型專(zhuān)利，其中，每一類(lèi)型下都是部分維持的決定耗時(shí)最久。這可能是由于與全部維持或者全部無(wú)效相比，部分維持的案件可能相對更加復雜，更難以作出決定。

　　另外，上述總體平均用時(shí)與一般經(jīng)驗相比明顯過(guò)長(cháng)。對此，筆者統計了用時(shí)最長(cháng)的決定，初步可以判斷用時(shí)較長(cháng)（例如超過(guò)1年）的案件均涉及一次或者多次行政訴訟，因此耗時(shí)較長(cháng)。其中前10個(gè)耗時(shí)最長(cháng)的決定列表如下，以供參考：

　　如果僅考量2017-2018年度的數據，則用時(shí)會(huì )大大縮短：

　　根據近兩年的數據，基本可以認為，在不考慮行政訴訟等特殊情況下，對于一般的案件，發(fā)明專(zhuān)利的無(wú)效一般耗時(shí)大約6個(gè)月，實(shí)用新型專(zhuān)利一般耗時(shí)大約5個(gè)月，外觀(guān)設計專(zhuān)利的無(wú)效一般耗時(shí)大約4-5個(gè)月。

　　三、其它

　　除了上述統計信息外，筆者還整理了一些較為感興趣的數據，這里也一并簡(jiǎn)列于此，以饗讀者。

　　3.1 被無(wú)效請求最多的專(zhuān)利（前11名，同一決定號可能對應多個(gè)無(wú)效請求）

　　專(zhuān)利被無(wú)效宣告請求的次數較多，一般說(shuō)明專(zhuān)利穩定性較好（否則會(huì )被輕易無(wú)效）且具有較高價(jià)值（否則不會(huì )被多次請求無(wú)效）。在被無(wú)效宣告請求次數最多的專(zhuān)利中，與發(fā)明專(zhuān)利相比，實(shí)用新型、外觀(guān)設計的占比并不少?？梢?jiàn)，撰寫(xiě)水平高的實(shí)用新型、外觀(guān)設計專(zhuān)利對專(zhuān)利權人的價(jià)值并不小于發(fā)明專(zhuān)利。

　　3.2 按分類(lèi)號統計無(wú)效數量以及全部維持決定占比

　　上圖為按分類(lèi)號（僅取每個(gè)案件的前三位）統計的無(wú)效宣告請求案件數量以及其中全部維持決定的占比。從圖中可以看出，H01（基本電氣元件）、A47（家具；家庭用的物品或設備；咖啡磨；香料磨；一般吸塵器）、A61（醫學(xué)或獸醫學(xué)；衛生學(xué)）這三類(lèi)的無(wú)效宣告請求案件數量最多，均超過(guò)1000件。

　　從上圖還可以看出不同分類(lèi)的案件全部維持率并不平均，為此，筆者統計了全部維持率在50%以上以及30%以下的分類(lèi)【3】，簡(jiǎn)列如下以供參考：

　　總體上看，無(wú)機材料（如木材、金屬、水泥等）及其加工（如鍍覆、表面處理等）等較為基礎的領(lǐng)域無(wú)效請求的全部維持率相對較高；而光電等的具體應用領(lǐng)域無(wú)效請求的全部維持率相對較低。

　　注釋?zhuān)?/strong>