近日，集佳收到北京知識產(chǎn)權法院作出的一審勝訴判決書(shū)，認定集佳代理的原告北京搜狗科技發(fā)展有限公司、北京搜狗信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“搜狗公司”）研發(fā)、提供的搜狗輸入法軟件不侵犯被告北京九宮混音呈列科技有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“九宮混音公司”）ZL 200510055346.2號、名稱(chēng)為“一種小鍵盤(pán)上數字編碼的漢語(yǔ)拼音和注音多字連續輸入法”（簡(jiǎn)稱(chēng)“涉案專(zhuān)利”或“九宮格專(zhuān)利”）的發(fā)明專(zhuān)利權。

　　本案中，原告搜狗公司收到被告的《專(zhuān)利授權溝通函》，稱(chēng)原告在A(yíng)ndroid和iOS應用商店提供的搜狗手機輸入法軟件侵權了被告的涉案專(zhuān)利，要求原告立即撤回相關(guān)產(chǎn)品。原告立即向被告發(fā)出回函，明確回應相關(guān)產(chǎn)品不侵犯涉案專(zhuān)利權，并要求被告收回溝通函，改為尋求更為合理的手段解決。但被告收到回函后，既不撤回侵權通知，也未提起專(zhuān)利侵權訴訟，使得搜狗公司相關(guān)產(chǎn)品一直處于“專(zhuān)利侵權與否”的不確定狀態(tài)。

　　對此，原告搜狗公司委托集佳維護其合法權益。集佳接到兩原告的委托后，由孫長(cháng)龍、王寶筠、劉磊、劉曉菲、彭曉明組成代理團隊，向北京知識產(chǎn)權法院提起確認不侵權之訴。

　　知識產(chǎn)權確認不侵權之訴的作用在于給予被警告人在遭受侵權警告、而權利人怠于行使訴權使得被警告人長(cháng)期處于不安狀態(tài)情形下的一種司法救濟途徑，其根本目的是規制權利人濫發(fā)侵權警告的行為，維護穩定的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。

　　本案中，北京知識產(chǎn)權法院認為，原被告雙方之間存在對于侵權與否的實(shí)質(zhì)性爭議，九宮混音公司逾期不撤回警告也未向法院提起訴訟，導致涉案輸入法是否侵害九宮混音公司涉案專(zhuān)利權處于不明確的法律狀態(tài)，兩原告提起確認其行為不侵犯專(zhuān)利權的訴訟，符合法律規定。同時(shí)，北京知識產(chǎn)權法院在審查中結合各項證據及現場(chǎng)勘驗比對情況，最終認定原告涉案輸入法不侵犯被告涉案專(zhuān)利的發(fā)明專(zhuān)利權。

　　附：判決書(shū)全文