春節(jié)將至，伴隨著辭舊迎新的喜悅氣氛，集佳收到一份特別的“新年禮物”。國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在第38834號無效決定中宣告：ZL 201110091092.5號發(fā)明專利權(quán)全部無效。該無效決定認(rèn)可我方觀點(diǎn)，宣告民間發(fā)明人王國起關(guān)于發(fā)送漢字和圖像信息的發(fā)明專利全部無效。
本案中，復(fù)審委采用合并審理的方式，將對涉案專利提出的8件專利無效宣告請求（對應(yīng)8個不同的無效請求人）一并做出決定，最終采用集佳團(tuán)隊(duì)提出的證據(jù)組合及無效理由做出了上述無效決定。
至此，這一牽涉整個移動通信、互聯(lián)網(wǎng)及金融圈、案值總計高達(dá)數(shù)十億元人民幣的專利糾紛，暫時告一段落，集佳團(tuán)隊(duì)成功代理搜狐公司，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
案情簡介：
涉案專利名稱為“能夠與電腦相連接的電話機(jī)或移動電話機(jī)”，基于該專利，專利權(quán)人王國起自封“發(fā)漢字和圖像信息的電話機(jī)/移動電話機(jī)的全世界首創(chuàng)人”。2018年，王國起同時與中國移動、聯(lián)通、電信、搜狐、蘋果、華為、小米、錘子、農(nóng)行、交行等等30余家企業(yè)發(fā)生專利侵權(quán)行政糾紛，涉案金額共計數(shù)十億元之多。
集佳接受搜狐公司委托后，成立案件團(tuán)隊(duì)并迅速開展工作，在提交專利無效請求的同時，申請國知局中止該專利侵權(quán)糾紛處理程序。
本案亮點(diǎn)：
1.專利權(quán)人的“身份”特殊
專利權(quán)人王國起（河北省邯鄲市武安人）是國內(nèi)知名民間發(fā)明人，其享有電話通信領(lǐng)域中的一項(xiàng)知名專利（以下稱涉案專利：ZL201110091092.5，能夠與電腦相連接的電話機(jī)或移動電話機(jī)），由于該涉案專利的存在，王國起還自封為能夠發(fā)漢字和圖像信息的電話機(jī)、移動電話機(jī)的全世界首創(chuàng)人。
2.涉案專利涉及的技術(shù)特殊
該專利是基于其母案申請（申請日：1996年07月12日）的分案申請，提出一種在電話與電話機(jī)（或移動電話機(jī)）之間實(shí)現(xiàn)漢字信息傳輸?shù)募夹g(shù)構(gòu)思。涉案專利于1996年申請，并于2015年獲得授權(quán)，期間經(jīng)歷了駁回、復(fù)審、授權(quán)等一系列復(fù)雜的審查過程。
3.涉案專利的“背景”特殊
專利權(quán)人多次使用涉案專利針對小米科技有限責(zé)任公司（簡稱小米），中國移動通信集團(tuán)終端有限公司、中國移動通信集團(tuán)終端有限公司福建分公司（統(tǒng)稱中國移動），中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司、中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司福建分公司（統(tǒng)稱中國聯(lián)通），華為技術(shù)有限公司（簡稱華為）在福州中院提起專利侵權(quán)訴訟。部分被告應(yīng)訴過程中，針對涉案專利在國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（簡稱復(fù)審委）也提起專利無效請求，例如，復(fù)審委于2018年03月28日作出的第35455號無效決定（無效請求人：小米科技有限責(zé)任公司）中，在專利權(quán)人王國起修改權(quán)利要求的基礎(chǔ)上繼續(xù)維持專利權(quán)有效。
4.無效案件內(nèi)容特殊
2018年，專利權(quán)人再次使用涉案專利對多家知名公司提起專利侵權(quán)糾紛處理請求，案值總計高達(dá)數(shù)十億元人民幣。數(shù)家公司分別針對涉案專利提起無效請求，為提高審查效率，復(fù)審委將八件無效請求合并審理并共同做出無效決定。
由于存在諸多特殊性，本案受到行業(yè)的高度關(guān)注。集佳公司接受搜狐公司委托，組建經(jīng)驗(yàn)豐富的專利無效團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)成員深知該案的重要性，以高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求的態(tài)度認(rèn)真對待無效過程中的每個環(huán)節(jié)，從前期對比文件檢索，到無效請求材料的準(zhǔn)備，證據(jù)的補(bǔ)充，以及后期的口頭審理，承委托人之信任，擔(dān)盡力成事之責(zé)任，終于實(shí)現(xiàn)了委托人搜狐的期望，在新年來臨之前，收到復(fù)審委做出的無效決定。
證據(jù)使用：
8個無效請求人分別提供了多篇對比文件作為證據(jù)組合并提供了相應(yīng)的無效理由，最終無效決定采用集佳團(tuán)隊(duì)提供的證據(jù)組合及無效理由。其中，集佳團(tuán)隊(duì)提供的證據(jù)3-1（DE4431084A1及譯文）、證據(jù)3-2（TW227194B）、證據(jù)3-4（CN1121601A）、證據(jù)3-8（CN1121214A）導(dǎo)致涉案專利喪失創(chuàng)造性，最終涉案專利被復(fù)審委宣告全部無效。
無效決定要點(diǎn)：
在無效過程中，專利權(quán)人對涉案專利進(jìn)行了修改，修改后的涉案專利包括8項(xiàng)權(quán)利要求，全部為獨(dú)權(quán)。并且這8項(xiàng)權(quán)利要求全部包括相同的技術(shù)特征：“能夠借助移動電話機(jī)的顯示屏編輯、存儲漢字，能夠?qū)崿F(xiàn)與另一移動電話機(jī)，在相互之間，無線發(fā)送漢字”。專利權(quán)人認(rèn)為，涉案專利的核心就在于能夠通過移動電話機(jī)編輯、存儲漢字，并且能夠在移動電話機(jī)之間無線發(fā)送漢字。
1.證據(jù)3-1、證據(jù)3-2和公知常識的結(jié)合破壞了權(quán)利要求1的創(chuàng)造性
權(quán)利要求1保護(hù)一種移動電話機(jī)和電腦無線傳送漢字的方案，其中，移動電話機(jī)之間也能夠無線傳送漢字。
而證據(jù)3-1公開了整體的應(yīng)用場景（如下圖所示），在該應(yīng)用場景中無線電設(shè)備和無線電設(shè)備連接，并且無線電設(shè)備和個人計算機(jī)連接，相當(dāng)于移動電話機(jī)和電腦無線傳輸信息、移動電話機(jī)之間無線傳輸信息。雖然證據(jù)3-1未公開電腦和移動電話機(jī)之間、移動電話機(jī)之間傳輸?shù)氖菨h字，但是證據(jù)3-2公開了手機(jī)和手機(jī)之間傳輸漢字信息，而且本領(lǐng)域技術(shù)人員在面臨電腦和移動電話機(jī)無線傳輸漢字信息的問題時，將證據(jù)3-2公開的能夠傳輸漢字的移動電話機(jī)結(jié)合到證據(jù)3-1中，是顯而易見的。因此，權(quán)利要求1相對于證據(jù)3-1、證據(jù)3-2和公知常識的結(jié)合不具有創(chuàng)造性。
2.證據(jù)3-2和公知常識的結(jié)合破壞了權(quán)利要求6的創(chuàng)造性
權(quán)利要求6保護(hù)一種移動電話機(jī)之間無線傳送漢字或者圖像信息的方案。
如上所述，證據(jù)3-2已經(jīng)公開了手機(jī)和手機(jī)之間傳輸漢字信息的內(nèi)容，因此證據(jù)3-2與權(quán)利要求6相比，區(qū)別僅在于沒有明確說明有用于存儲要發(fā)送的漢字的存儲器，以及沒有公開移動電話機(jī)之間無線發(fā)送圖像信息。然而，將編輯好的漢字傳輸給其他移動電話機(jī)之前將其存儲、以及在移動電話機(jī)之間無線發(fā)送圖像等信息是本領(lǐng)域的慣用手段。
集佳團(tuán)隊(duì)?wèi){借扎實(shí)的檢索功底和無效經(jīng)驗(yàn)，利用一組最接近的德文結(jié)合日文現(xiàn)有技術(shù)、整體證據(jù)組合方式及充分的無效理由在本案中脫穎而出，在八大無效請求人的上百份證據(jù)中，復(fù)審委在無效決定中以集佳團(tuán)隊(duì)證據(jù)為據(jù)，認(rèn)定涉案專利不具備創(chuàng)造性，并宣告其全部無效。同時，站在專利權(quán)人民間發(fā)明人王國起的角度來說，其能夠在1996年提出這樣一種在電話機(jī)（或移動電話機(jī)）之間實(shí)現(xiàn)漢字信息傳輸?shù)募夹g(shù)構(gòu)思，實(shí)屬不易。然而事實(shí)證明，在歐美、日本等技術(shù)強(qiáng)國，涉案技術(shù)早已被公開，不應(yīng)被授予專利權(quán)，王國起的維權(quán)之路不得不畫上句號。我國科學(xué)技術(shù)的發(fā)展需要包括王國起在內(nèi)的民間發(fā)明人們的不懈努力，但科學(xué)研究需要講究方式方法，我們鼓勵的是充分利用專利信息明確鮮明的科研方向，進(jìn)而得到足以讓世界為之動容的先進(jìn)成果，而不是悶頭研究、閉門造車，并試圖以紙老虎專利綁架、勒索無辜的企業(yè)而從中漁利。