近日，集佳代理意大利塞萊皇家股份公司（SELLE ROYAL S.P.A.，以下簡(jiǎn)稱(chēng)“塞萊皇家”）作為原告，起訴溫嶺東方紅車(chē)料有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛系列案件，雙方當事人經(jīng)過(guò)長(cháng)時(shí)間的談判，最終在法院的主持下順利達成全面和解。

　　案情回顧

　　塞萊皇家系專(zhuān)門(mén)生產(chǎn)高端自行車(chē)及配件的意大利品牌，其銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)遍布全球70多個(gè)國家和地區。在全球范圍內，塞萊皇家股份公司生產(chǎn)的產(chǎn)品備受廣大個(gè)人騎行者和自行車(chē)制造商的青睞。

　　2016年11月3日，塞萊皇家發(fā)現被告東方紅公司涉嫌生產(chǎn)并通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等途徑許諾銷(xiāo)售、銷(xiāo)售侵害塞萊皇家擁有的兩項發(fā)明專(zhuān)利權的自行車(chē)座等相關(guān)產(chǎn)品，遂委托集佳團隊將其起訴到臺州市中級人民法院，主張被告的相關(guān)行為構成專(zhuān)利侵權，并請求法院依法責令被告停止侵權，并賠償共計兩百四十萬(wàn)元。

　　被告針對兩項涉案專(zhuān)利，分別提起兩輪、共四次無(wú)效宣告請求。雖然如此，但一審法院基于經(jīng)驗判斷，并未裁定中止審理，而是組織雙方到庭進(jìn)行了詳細的比對、并充分發(fā)表了各自的觀(guān)點(diǎn)。隨后，經(jīng)過(guò)集佳團隊的不懈努力，兩專(zhuān)利最終均維持全部有效，為訴訟程序的最終握手言和奠定了堅實(shí)的基礎。

　　涉案專(zhuān)利權經(jīng)歷兩輪無(wú)效程序后，已基本處于穩定狀態(tài)，同時(shí)，經(jīng)過(guò)法院庭審后，合議庭對于侵權與否的判斷也已心中有數。在此基礎上，主審法官組織雙方進(jìn)行了多輪調解，最終于2018年6月，雙方達成一致：被告承認侵害并承諾尊重塞萊皇家擁有的涉案專(zhuān)利權，將停止一切上述侵權行為，并對原告進(jìn)行經(jīng)濟補償。

　　新時(shí)代下知識產(chǎn)權的保護要有新思路、新做法，在本案及近期集佳團隊代理的其他案件中，也均有所體現。主要在于：證據收集要周全、專(zhuān)利維持盡全力、和解談判多斡旋。

　　案情分析

　　一、證據收集要周全——合理使用證據保全及海關(guān)數據調取等手段固定證據并為損害賠償提供支持依據

　　由于本案被控侵權產(chǎn)品暢銷(xiāo)海內外多個(gè)國家及地區，專(zhuān)用模具容易隱匿、轉移，如不及時(shí)采取證據保全措施，侵權產(chǎn)品數量、模具等證據極易滅失并難以取得，將導致原告難以彌補的損失。經(jīng)過(guò)前期的深入調查，我們充分掌握了被告的侵權樣態(tài)，并向臺州中院提交了一份包括涉案侵權產(chǎn)品、生產(chǎn)模具照片、與涉案專(zhuān)利的比對表、被申請人廠(chǎng)房具體地址、詳細保全方式及法律依據等信息在內的證據保全申請。

　　臺州中院對該申請予以批準，并由合議庭法官對涉嫌侵權產(chǎn)品的生產(chǎn)車(chē)間、生產(chǎn)模具、半成品、大量成品以及整個(gè)生產(chǎn)流程拍照錄像保全，且未對生產(chǎn)設備等進(jìn)行封存。在保全中得到相應證據的同時(shí)，將對被申請人生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的影響降低到最小。

　　同時(shí)，由于了解到被控侵權產(chǎn)品大量銷(xiāo)往海外，我們向法院申請調取被告的海關(guān)數據，以支撐原告的損害賠償主張。在被告沒(méi)有足夠相反證據證明其侵權獲益小于原告主張的情況下，應承擔法律上的不利后果。

　　上述證據保全以及海關(guān)數據調取中得到的大量證據，不僅在侵權比對中發(fā)揮了巨大的作用，同時(shí)也在一定程度上支持了原告關(guān)于損害賠償等方面的主張。另外，臺州中院在保全過(guò)程中允許被保全人繼續使用生產(chǎn)模具，將“死封”轉變?yōu)椤盎罘狻?，此種方式的運用既不損害被申請人的利益，又有效地保存了證據，非常值得在司法實(shí)踐中進(jìn)行廣泛推廣。海關(guān)數據的獲得是支撐原告主張的重要組成部分，如果無(wú)法對被告侵權行為進(jìn)行量化，也就喪失了后續談判中的重要籌碼。

　　二、專(zhuān)利維持盡全力——對于任何一個(gè)環(huán)節均不能大意

　　被告針對兩項涉案專(zhuān)利，分別提起兩輪、共四次無(wú)效宣告請求。雖然如此，但一審法院基于經(jīng)驗判斷，并未裁定中止審理，而是組織雙方到庭進(jìn)行了詳細的比對，并充分發(fā)表了各自的觀(guān)點(diǎn)。

　　隨后，經(jīng)過(guò)集佳團隊的不懈努力，兩專(zhuān)利最終均維持全部有效，為訴訟程序的最終握手言和奠定了堅實(shí)的基礎。

　　作為專(zhuān)利權人、原告，在專(zhuān)利維權案件中只有維持全部或至少維持涉案專(zhuān)利權有效，才能笑到最后。因此，一方面要重視訴訟程序，另一方面要對無(wú)效程序施以全力，絕不能在任何一個(gè)程序、環(huán)節中大意。

　　三、和解談判多斡旋——在法院、原被告之間建立緊密的溝通關(guān)系

　　新時(shí)代下的知識產(chǎn)權維權，早已不必是你死我活的結局。蘋(píng)果三星歷時(shí)七年多的相愛(ài)相殺最終同樣也是以和解收尾。不論是AT&T當年在美國的反壟斷訴訟，還是高通在中國遭到的反壟斷處罰，不過(guò)是替大樹(shù)剪剪枝，剪完枝后，他們反而發(fā)展得更健康（《浪潮之巔》——吳軍）。

　　站在原告的角度，無(wú)非是希望被告不再侵權，避免對其市場(chǎng)造成長(cháng)久的、巨大的損害。站在被告的角度，國家對于知識產(chǎn)權的重視程度與日俱增，簡(jiǎn)單的模仿將受到越來(lái)越沉重的打擊，不如及早放棄侵權方案的路線(xiàn)，轉而尋求一條更為健康的發(fā)展道路。

　　本案和解談判歷時(shí)數月，能夠最終達成一致，主要歸功于法官的耐心協(xié)調、原被告的相互理解以及律師的斡旋溝通。無(wú)論對于法官、還是對于代理律師而言，本案調解結案的方式比判決更加艱難。在整個(gè)調解過(guò)程中，各方均付出大量的努力，為的正是最終達成全面和解，一次性消除雙方之間的嫌隙。

　　當然，知識產(chǎn)權方面的談判，鑒于其專(zhuān)業(yè)性，加之雙方在和解、調解過(guò)程中會(huì )極力促使自身利益的最大化，因此，知識產(chǎn)權律師在整個(gè)斡旋過(guò)程中將起到至關(guān)重要的作用。

　　結語(yǔ)

　　商場(chǎng)如戰場(chǎng)，所有策略的制定及實(shí)施都要直接或間接地服務(wù)于商業(yè)利益。知識產(chǎn)權訴訟作為企業(yè)手中越來(lái)越好用的一張王牌，在制定維權策略的過(guò)程中，可以圍繞王牌進(jìn)行周密部署，但不要完全依賴(lài)王牌，以免重蹈阿根廷、葡萄牙的“梅羅之殤”。和以致祥，雖有王牌，但應從證據收集要周全、專(zhuān)利維持盡全力、和解談判多斡旋等方面著(zhù)手積極探索新時(shí)代知識產(chǎn)權維權路徑。

　　反之亦然，侵權企業(yè)應敢于直面剪枝，重新審視未來(lái)的發(fā)展道路。誰(shuí)能夠第一時(shí)間走上科創(chuàng )主導的新型模式，誰(shuí)將獲得晉級的入場(chǎng)券。