集佳代理南京光威能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“光威公司”）訴浙江煜騰新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“煜騰公司”）侵害發(fā)明專(zhuān)利權糾紛一案，經(jīng)上海知識產(chǎn)權法院一審查明事實(shí)后，于2018年2月12日宣判：被告煜騰公司制造、銷(xiāo)售、許諾銷(xiāo)售的被控“板式太陽(yáng)能集熱器產(chǎn)品”落入涉案專(zhuān)利權的保護范圍，被告在判決生效之日起停止侵害涉案發(fā)明專(zhuān)利權的行為，并全額支持了原告主張的侵權損害賠償及合理開(kāi)支。

　　原告光威公司位于南京市江寧區歸國博士創(chuàng )業(yè)園，由中科院“百人計劃”專(zhuān)家、北京工業(yè)大學(xué)博士生導師趙耀華教授于2009年創(chuàng )建，是一家集太陽(yáng)能利用、節能與高效換熱技術(shù)的研發(fā)、生產(chǎn)、銷(xiāo)售于一體的企業(yè)。光威公司以微孔陣列式平板熱管為基礎，開(kāi)發(fā)出在太陽(yáng)能光熱系統、太陽(yáng)能光伏散熱、熱電聯(lián)供、高效換熱器及節能技術(shù)等領(lǐng)域一系列發(fā)明專(zhuān)利技術(shù)與系列產(chǎn)品，具有完全自主知識產(chǎn)權，處于國際領(lǐng)先水平，并已逐步成為我國新一代太陽(yáng)能熱水器的領(lǐng)導品牌。

　　發(fā)現侵權行為后，光威公司隨即委托我所律師制定維權策略并付諸實(shí)施。本案于2017年5月18日由上海知識產(chǎn)權法院立案，集佳團隊在侵權訴訟和專(zhuān)利無(wú)效程序中密切配合，分別歷經(jīng)庭前會(huì )議、公開(kāi)開(kāi)庭審理、專(zhuān)利無(wú)效意見(jiàn)陳述、專(zhuān)利無(wú)效口頭審理、公開(kāi)開(kāi)庭宣判等程序后，一方面經(jīng)專(zhuān)利復審委認定，維持了涉案專(zhuān)利權全部有效；另一方面，上海知產(chǎn)法院認定被告侵權事實(shí)成立，支持原告全部訴訟請求。

本專(zhuān)利附圖1、2

原告專(zhuān)利產(chǎn)品截面圖

被控侵權產(chǎn)品截面圖

　　在本案中，首先，集佳團隊合理運用規則，對涉案專(zhuān)利的權利要求進(jìn)行了唯一合理解釋?zhuān)黄浯?，充分舉證，在庭審進(jìn)行侵權比對的同時(shí)，采用實(shí)驗視頻錄制等方式，證明侵權行為的存在；而且，通過(guò)大量提供相關(guān)證據證明侵權獲利巨大，同時(shí)原告已投入極高的維權成本。

▲同時(shí)采用實(shí)驗視頻錄制的方式證明侵權行為

　　隨著(zhù)我國專(zhuān)利侵權訴訟賠償數額的逐步提升，未來(lái)競爭對手之間將會(huì )越來(lái)越多的采取專(zhuān)利戰形式展開(kāi)相互較量。這對專(zhuān)利律師提出了更高的要求和挑戰，尤其是對于本案中的情形而言，一方擁有完全自主知識產(chǎn)權，而另一方卻采取簡(jiǎn)單粗暴的方式實(shí)施侵權行為，本案判決給出了很好的啟示，即在合理解釋權利要求保護范圍的基礎上，與客戶(hù)進(jìn)行密切溝通和配合，深挖一切與案件相關(guān)的證據材料，從技術(shù)和法律兩個(gè)角度，力求證明侵權行為的存在，同時(shí)侵權獲益及維權支出的巨大。