為保障國家創(chuàng)新發(fā)展及北京市“四個中心”建設(shè)，北京市高級人民法院今天發(fā)布《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)審判促進創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》。在侵犯知識產(chǎn)權(quán)案的賠償數(shù)額認定方面，《意見》首次明確考慮因侵權(quán)行為導(dǎo)致的預(yù)期利益損失因素；對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵害的案件，明確要求建立快審快結(jié)機制，縮短維權(quán)周期。

　　據(jù)悉，《意見》共7部分37條內(nèi)容，主要規(guī)定涉及創(chuàng)新發(fā)展技術(shù)及相關(guān)案件的審理規(guī)則和要求，提出破解制約知識產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的體制機制障礙的具體措施。同時，對統(tǒng)一司法標準，提升專業(yè)審判能力、建立專業(yè)審判隊伍、延伸審判職能等問題作出了規(guī)范和指引。在對技術(shù)創(chuàng)新的保護方面，《意見》規(guī)定，從寬審查確權(quán)案件專利文件的修改、在發(fā)明與實用新型侵權(quán)案件中區(qū)別適用等同原則標準、技術(shù)合同的部分履行行為的價值認定、正常的商業(yè)競爭與不正當?shù)钠茐纳虡I(yè)模式的區(qū)分處理等內(nèi)容，在法律適用方面進行了有益探索。

　　同時，為解決制約知識產(chǎn)權(quán)審判的舉證難、賠償?shù)?、審理周期長等問題，《意見》加大了對當事人作偽證的處罰力度，明確提出對當事人故意逾期舉證、毀損隱匿證據(jù)、妨礙證人作證和證據(jù)保全等行為，依法予以制裁。在損害賠償數(shù)額上，有證據(jù)證明實際損失或侵權(quán)獲利數(shù)額明顯超過法定賠償最高限額的，可以在法定賠償最高限額之上合理確定賠償數(shù)額。對惡意侵權(quán)或重復(fù)侵權(quán)情節(jié)嚴重的，依法從高認定賠償數(shù)額或予以懲罰性賠償。賠償數(shù)額應(yīng)綜合考慮被控侵權(quán)產(chǎn)品的營業(yè)利潤、涉案知識產(chǎn)權(quán)對被控侵權(quán)產(chǎn)品的貢獻率、權(quán)利人的合理支出、因侵權(quán)行為導(dǎo)致的預(yù)期利益損失等多項因素。在優(yōu)化裁判流程方面，注重案件繁簡分流，探索涉及創(chuàng)新發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)案件的快速審理和執(zhí)行機制，對重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)案件，應(yīng)當快審、快結(jié)，降低維權(quán)成本，縮短維權(quán)周期。

　　據(jù)了解，北京法院近三年來受理一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件24600余件，涉及北京地區(qū)當事人的約占12%；受理一審知識產(chǎn)權(quán)民事案件72000件左右，涉及北京地區(qū)當事人的約占78%。案件普遍受社會關(guān)注高、影響大，案件的處理結(jié)果對產(chǎn)業(yè)或行業(yè)的發(fā)展指引作用明顯。對此，《意見》要求全市法院知識產(chǎn)權(quán)審判要充分保障創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，加強產(chǎn)權(quán)保護與轉(zhuǎn)化，塑造良好營商環(huán)境。此外，實行“司法主導(dǎo)、嚴格保護、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的知識產(chǎn)權(quán)司法政策，完善糾紛解決機制，加強專業(yè)化審判水平，努力將北京法院打造成當事人信賴的知識產(chǎn)權(quán)爭端解決“優(yōu)選地”。（來源：法制網(wǎng)）