-
文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 石會
一、案情簡介及決定結(jié)果
（一）案情簡介：
北京闥闥同創(chuàng)工貿(mào)有限公司(申請人）根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第七條第一款、第十條第一款第（七）項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款及第四十五條和《中華人民共和國商標(biāo)法實(shí)施條例》第五十一條、第五十四條的規(guī)定，對重慶瑪格裝飾建材有限公司申請的、并于2016年10月7日注冊公告的第17684564號“TATA定制”商標(biāo)提出無效宣告申請。
（二）請求事項(xiàng)：
請求對爭議商標(biāo)予以宣告無效。
涉案商標(biāo)及商品如下：
（三）裁定結(jié)果：
爭議商標(biāo)和引證商標(biāo)1、2構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)，爭議商標(biāo)予以無效宣告。
二、案件具體分析
《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中規(guī)定：類似商品的判定應(yīng)當(dāng)考慮以下因素，商品的功能和用途；商品的主要原材料、成分；商品的銷售渠道、銷售場所；商品的生產(chǎn)者、消費(fèi)者、商品與零部件；消費(fèi)習(xí)慣；其他影響類似商品判定的因素。
最高院《關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用的意見》第20條規(guī)定：充分考慮商標(biāo)所使用商品的關(guān)聯(lián)性，準(zhǔn)確把握商品類似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)定商品類似可以參考類似商品區(qū)分表，但更應(yīng)當(dāng)尊重市場實(shí)際。要以相關(guān)公眾的一般認(rèn)識為標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合商品的功能、用途、生產(chǎn)部門、銷售渠道、消費(fèi)對象等因素，正確認(rèn)定商標(biāo)法意義上的商品類似。主張權(quán)利的商標(biāo)已實(shí)際使用并具有一定知名度的，認(rèn)定商品類似要充分考慮商品之間的關(guān)聯(lián)性。相關(guān)公眾基于對商品的通常認(rèn)知和一般交易觀念認(rèn)為存在特定關(guān)聯(lián)性的商品，可視情納入類似商品范圍。
本案中，爭議商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品為第20類，引證商標(biāo)1、2核準(zhǔn)使用的商品為第19類，商評委最終判定二者為類似商品，具體分析如下：
首先，從商品本身的關(guān)聯(lián)性來看：
原材料高度重合：爭議商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“辦公家具；家具；椅子（座椅）；桌子；床； 盥洗臺（家具）；餐具柜；裝飾用木條；家具門”商品的主要原材料是木材，也就是對引證商標(biāo)1-2核準(zhǔn)使用的“已加工木材；非金屬門框、隔板、門板、非金屬建筑材料”商品加工而成。
特別是爭議商標(biāo)核準(zhǔn)使用的“家具門”直接體現(xiàn)的是對引證商標(biāo)1-2核準(zhǔn)使用的“非金屬門框、隔板、門板”商品的加工組合，存在整體和部分的關(guān)系，爭議商標(biāo)的“裝飾用木條”就屬于引證商標(biāo)1的“已加工木材”商品系列，存在種屬關(guān)系。
功能用途一致：上述商品均屬于家具商品，服務(wù)于人們房屋的裝修、家居生活，特別是爭議商標(biāo)的“家具門”與引證商標(biāo)1的“非金屬門”都屬于門商品，爭議商標(biāo)的“裝飾用木條”與引證商標(biāo)的1“已加工木材”均用于家具商品及房屋的裝修，功能用途高度一致。
生產(chǎn)部門相同：上述商品均為非金屬建材家居行業(yè)，生產(chǎn)部門相同。
銷售渠道相同：上述商品屬于家裝必須購買的商品，在一般的建材家居市場均可以同時購買上述商品并進(jìn)行組裝。
其次，從引證商標(biāo)的知名度來看：
該案的引證商標(biāo)“TATA”經(jīng)過近18年的使用，具有很高的知名度，為中國十大家具品牌，除此之外，還獲得了諸多重要榮譽(yù)。
再次，從被申請人的惡意來看：
被申請人和申請人均屬于建材裝飾行業(yè)，且“TATA”家具產(chǎn)品的銷售區(qū)域已經(jīng)覆蓋被申請人所在地（重慶市），對于引證商標(biāo)，被申請人理應(yīng)知悉。另外，通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的查詢，被申請人產(chǎn)品質(zhì)量違法，并受到了行政處罰。
綜合上述因素，商評委認(rèn)定爭議商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品和引證商標(biāo)核準(zhǔn)使用的商品跨類保護(hù)，構(gòu)成類似商品。
三、通過本案引發(fā)之意的幾點(diǎn)思考
（一）闡述商品關(guān)聯(lián)性應(yīng)從日常生活出發(fā)，不斷學(xué)習(xí)、拓展視野
在闡述商品的關(guān)聯(lián)性時，應(yīng)對關(guān)聯(lián)性較強(qiáng)的商品重點(diǎn)闡述，最好結(jié)合圖片，以使該種關(guān)聯(lián)性更加清晰和明了。生活中較為常見的商品關(guān)聯(lián)性闡述較為容易，比如服裝和首飾類商品，飲料和零食等商品，但是對于較為專業(yè)的商品，比如機(jī)械類商品、藥品等，闡述該類商品時就要大量查閱相關(guān)的網(wǎng)站和書籍，用來支持自身的論點(diǎn)。
（二）商標(biāo)知名度對于商品關(guān)聯(lián)性判定至關(guān)重要
商品本身關(guān)聯(lián)性為一方面，商標(biāo)的知名度也是至關(guān)重要的一方面，其為判斷商品是否能跨類保護(hù)的重要參照因素。例如上述案件中，“TATA”通過長達(dá)18年的使用，已經(jīng)在家具類商品上具有極高的知名度和商業(yè)價值，成為“中國十大家具品牌”，商評委在審理此案時參考了這一重要要素。因此，在撰寫商品關(guān)聯(lián)性的案件時，要注意對商標(biāo)知名度證據(jù)的收集。
（三）被申請人的惡意等其他因素也可作為參考因素
上述案件中，被申請人和申請人屬于建材裝修行業(yè)的從業(yè)者，且引證商標(biāo)的商品早已覆蓋被申請人的所在地（有證據(jù)證明），被申請人還因?yàn)樯唐焚|(zhì)量問題還被行政處罰，可見，其傍名牌的主觀惡意十分明顯，長期使用爭議商標(biāo)會嚴(yán)重?fù)p害申請人的利益。
綜上，對于商品關(guān)聯(lián)性的案件，應(yīng)當(dāng)從以上多種因素出發(fā)進(jìn)行闡述，這就要求我們不斷拓展視野、積極學(xué)習(xí)。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司版權(quán)所有,轉(zhuǎn)載請注明出處