文/集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司 宋天凱
【問題】
在創(chuàng)造性的審查過程中,就某一技術(shù)特征是否為常規(guī)設(shè)置的判斷往往是代理人與審查員所爭論的焦點問題,而一旦該技術(shù)特征被認(rèn)定為本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置,代理人要強辯該技術(shù)特征不是本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置通常具有較大的難度。
針對此,如果代理人不能找到很好的答復(fù)點,就容易陷入審查員認(rèn)為是常規(guī)設(shè)置、而代理人認(rèn)為不是常規(guī)設(shè)置的死循環(huán)中,且最終代理人的堅持往往不能被認(rèn)可,于案件的授權(quán)毫無益處。
在本文中,筆者將結(jié)合具體案例就如何答復(fù)常規(guī)設(shè)置的策略進行探討。
【案例】
如圖1所示,涉案申請公開一種SCR脫硝系統(tǒng)前的預(yù)收塵裝置,其權(quán)利要求1的方案為:一種預(yù)收塵裝置,包括相連通的兩級U型的預(yù)收塵煙道,U型的所述預(yù)收塵煙道的兩豎直煙道緊鄰,兩所述豎直煙道連通處設(shè)置灰斗;還包括連通兩級所述預(yù)收塵煙道的拱形煙道,所述拱形煙道內(nèi)設(shè)置至少兩個導(dǎo)流煙氣的拱形導(dǎo)流板。
圖1
使用時,在第一預(yù)收塵煙道1中,當(dāng)煙氣流動至U形折彎處時,受離心力作用,部分飛灰能夠掉落至灰斗14中被收集,部分逃逸的飛灰將被甩至第一出流煙道12的迎流壁面(圖中指右壁面);當(dāng)煙氣流動至拱形煙道3時,拱形導(dǎo)流板31可以對煙氣及飛灰進行導(dǎo)向,并克服煙氣的離心力作用,以將來自第一出流煙道12迎流壁面的飛灰導(dǎo)向至第二預(yù)收塵煙道2的進流煙道21的背流壁面(圖中指左壁面),當(dāng)飛灰隨煙氣流向第二預(yù)收塵煙道2的灰斗時,飛灰本身即與灰斗相靠近,在離心力的作用下,更容易落入灰斗。如此,經(jīng)過上述的兩級預(yù)收塵,可較大程度地提高收塵效率。
經(jīng)過審查,發(fā)現(xiàn)利用U型的折彎煙道進行收塵在現(xiàn)有技術(shù)中已經(jīng)存在,本申請相對于現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征體現(xiàn)在拱形導(dǎo)流板31的設(shè)置。在審查意見中,審查員認(rèn)定在拱形煙道3中設(shè)置拱形導(dǎo)流板31為現(xiàn)有技術(shù)的常規(guī)設(shè)置,其所能取得的技術(shù)效果可以預(yù)期,故而,不具備創(chuàng)造性。
粗看之下,導(dǎo)流板的設(shè)置確實屬于本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置,即便存在“拱形”這一差異,恐怕也難以支撐本申請的創(chuàng)造性,本申請幾乎沒有可以答復(fù)之處。
然而,事實卻并非如此。在現(xiàn)有技術(shù)中,導(dǎo)流板的確屬于一種常規(guī)設(shè)置,其作用主要是導(dǎo)向、均布?xì)饬鳎?,現(xiàn)有技術(shù)中的導(dǎo)流板卻通常都不是拱形的,事實上,現(xiàn)有技術(shù)中的導(dǎo)流板均為折彎角度不大于90度的弧形導(dǎo)流板。這是因為這種折彎角度不大于90度的弧形導(dǎo)流板在加工、運輸、固定安裝等方面具有很大的方便性,同時,在耗材、煙道減阻上也有一定的優(yōu)勢,且該弧形導(dǎo)流板已能夠取得導(dǎo)向、均布?xì)饬鞯淖饔谩?/p>
因此,上述折彎角度不大于90度的弧形導(dǎo)流板才是本領(lǐng)域技術(shù)人員通常采用的導(dǎo)流板形式。換而言之,對于現(xiàn)有技術(shù)而言,當(dāng)前階段(申請日以前)本領(lǐng)域技術(shù)人員存在一種慣性思維,或者說“技術(shù)偏見”:導(dǎo)流板的折彎角度不大于90度。
受此影響,當(dāng)遇到U形折彎煙道或拱形煙道時,本領(lǐng)域技術(shù)人員通常是將其作為左、右兩段具有直角轉(zhuǎn)彎的煙道來考慮的,對U形折彎煙道或拱形煙道設(shè)置的導(dǎo)流形式是在左、右兩個轉(zhuǎn)彎處分別設(shè)置折彎角度不大于90度的導(dǎo)流板,具體如圖2中所示。
對于這種結(jié)構(gòu)設(shè)計,其中的導(dǎo)流板32確實能夠起到前述的導(dǎo)向、均布?xì)饬鞯男Ч?。然而,?dāng)攜帶有飛灰4的煙氣進入設(shè)置有這種形式導(dǎo)流板32的拱形煙道3時,受離心力作用,原本與第一出流煙道12迎流側(cè)壁相靠近的飛灰4將自各導(dǎo)流板32之間的間隙被甩到第二進流煙道21的迎流側(cè)壁,導(dǎo)致飛灰距灰斗較遠,難以有效落入灰斗,嚴(yán)重影響第二預(yù)收塵煙道2的二級收塵效果。
也就是說,采用現(xiàn)有技術(shù)中常規(guī)設(shè)置的導(dǎo)流板,并不能夠起到控制飛灰分布(有目的地導(dǎo)向飛灰)、提高收塵效率的作用,不僅如此,由于拱形煙道3中飛灰的流向較為混亂,還會對導(dǎo)流板32本身造成嚴(yán)重沖刷、磨損,進而嚴(yán)重影響該導(dǎo)流板32的使用壽命。
圖2
如此,申請人所提出的拱形導(dǎo)流板的設(shè)計,實際上是打破現(xiàn)有技術(shù)中的慣性思維及技術(shù)偏見的一種全新設(shè)計,其率先提出了“利用導(dǎo)流板有目的地控制飛灰分布,提高收塵效率”的導(dǎo)流技術(shù),導(dǎo)流飛灰的效果圖可參照下圖3,該導(dǎo)流技術(shù)及效果均未被任何現(xiàn)有技術(shù)所披露,顯然,該拱形導(dǎo)流板并非本領(lǐng)域的常規(guī)設(shè)置。
基于上述分析,代理人在答復(fù)審查意見的過程中,詳細(xì)地將涉案申請克服現(xiàn)有技術(shù)的技術(shù)偏見及所取得技術(shù)效果進行闡述,以論證拱形導(dǎo)流板的設(shè)計并非常規(guī)設(shè)置,審查員最終接受了代理人的意見,并為涉案申請授予了專利權(quán)。
圖3
【結(jié)論】
結(jié)合上述案例,筆者認(rèn)為在答復(fù)常規(guī)設(shè)置時,代理人可以參考下述步驟:1)與發(fā)明人進行溝通,以確認(rèn)與該區(qū)別技術(shù)特征相關(guān)的常規(guī)設(shè)置究竟是什么;2)尋找區(qū)別技術(shù)特征與已經(jīng)確定的常規(guī)設(shè)置的差異;3)基于該差異,判斷已經(jīng)確定的常規(guī)設(shè)置是否構(gòu)成技術(shù)偏見,以及該差異是否能夠克服技術(shù)偏見,并取得新的技術(shù)效果。
如此,代理人在進行答復(fù)時,說理性更強,更容易獲得審查員的認(rèn)可,也可以更好地為申請人爭取利益。
以上僅是筆者在處理案件以及學(xué)習(xí)中的一些心得體會,認(rèn)識有限,還請各位多批評指正。