-
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 宋天凱
在申請文件的撰寫(xiě)過(guò)程中，經(jīng)常存在這樣的情形：對產(chǎn)品結構描述之后，還會(huì )對該產(chǎn)品的生產(chǎn)安裝方法等進(jìn)行“順帶性”的描述，例如，該產(chǎn)品可以一體成型；或者，該產(chǎn)品中各部件可以分別制造，然后通過(guò)焊接等方式連接；再或者，也可以先通過(guò)一體成型的方式制備粗制品，然后再對上述粗制品進(jìn)行二次加工以獲得該產(chǎn)品。
對于上述內容的描述，在大多數代理人看來(lái)，其僅是一種常規性的、順帶性的描述，是對產(chǎn)品結構的輔助性描述，可使得產(chǎn)品更為豐滿(mǎn)，但是，對于專(zhuān)利權的獲得與否影響不大。
對此，筆者持有不同意見(jiàn)，不同的生產(chǎn)安裝方法，往往會(huì )對產(chǎn)品的結構產(chǎn)生不同的影響，從而使得本申請所要保護的產(chǎn)品與對比文件產(chǎn)生細微的區別，而這細微的區別卻可能恰恰是本申請獲得專(zhuān)利權的關(guān)鍵，尤其是對于實(shí)用新型專(zhuān)利權的獲得。
以下筆者將結合一個(gè)涉及鋼骨架塑料復合管的實(shí)用新型案例，對上述問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步地分析。
鋼骨架塑料復合管是以高強度鋼絲為材質(zhì)的經(jīng)線(xiàn)和緯線(xiàn)焊接而成的鋼絲網(wǎng)為骨架，并在鋼絲網(wǎng)的內、外壁用熱塑性塑料聚乙烯復合而得的新型管道，在實(shí)際應用中，為避免輸送介質(zhì)流入鋼絲網(wǎng)對鋼絲網(wǎng)造成腐蝕，需要對管道端部進(jìn)行封口處理。
具體而言，通常是采用注塑工藝，即直接在管道的端部熔接純塑段，但由于鋼絲網(wǎng)與內外層塑料的熱收縮率差異較大，鋼絲網(wǎng)的熱收縮相對較小，在產(chǎn)品冷卻成型的儲存期間，內外層的塑料會(huì )對鋼絲網(wǎng)產(chǎn)生沿徑向向內的收縮力，相應地，鋼絲網(wǎng)也會(huì )產(chǎn)生沿徑向向外的擴張力，在上述收縮力、擴張力的作用下，會(huì )導致封口熔接強度的下降，封口質(zhì)量降低。
如圖1所示，基于該背景技術(shù)，本申請的申請人提出了一種新型的鋼骨架塑料復合管，其權利要求1的技術(shù)方案為：一種鋼骨架塑料復合管，包括經(jīng)線(xiàn)（11）和緯線(xiàn)（12）組合而成的鋼絲網(wǎng)（1），所述鋼絲網(wǎng)（1）的內、外兩側分別設置有內層塑料（2）和外層塑料（3），所述外層塑料（3）的端部與所述鋼絲網(wǎng)（1）的端部平齊，其特征在于，所述內層塑料（2）具有突出于所述鋼絲網(wǎng)（1）的端部的突出部（21）。
圖1
由于該突出部21不含有鋼絲網(wǎng)1，在其上采用焊接或注塑等方式形成封口4時(shí)，該突出部21內部不會(huì )存在因收縮率不同而產(chǎn)生的應力，封口4與該突出部21之間的熔接界面不易開(kāi)裂，從而可形成熔接強度高、質(zhì)量好的封口4。
本申請在提交國知局之后，審查員對本申請進(jìn)行了初步審查，并檢索到了對比文件1，對比文件1也涉及一種鋼骨架塑料復合管，與本申請屬于同一技術(shù)領(lǐng)域，且與本申請的背景技術(shù)相同。
圖2
如圖2所示，對比文件1的具體方案為：包括直管10，設于直管10內的以緯線(xiàn)20和經(jīng)線(xiàn)30組成的鋼網(wǎng)骨架，設于直管10一端外側的封位60，位于所述封位60一端的直管10外側還設有去除緯線(xiàn)20和經(jīng)線(xiàn)30的臺階50。
該臺階50同樣不含有鋼絲網(wǎng)，在形成封口時(shí)，臺階50也不會(huì )存在應力，也就是說(shuō)，對比文件1可取得與本申請近乎相同的技術(shù)效果。
結合上述對比文件1，審查員在下發(fā)的審查意見(jiàn)中指出：本申請與對比文件1的區別僅在于文字描述上的差異，二者實(shí)質(zhì)上是完全相同的技術(shù)方案，且屬于相同技術(shù)領(lǐng)域，能夠解決相同技術(shù)問(wèn)題，并能夠產(chǎn)生相同的技術(shù)效果，本申請的權利要求1相比于對比文件1不具備新穎性；此外，本申請從屬權利要求中所記載的技術(shù)特征對比文件1也全部公開(kāi)，故而，本申請整體不具備新穎性。
針對上述對比文件1及審查意見(jiàn)，粗看之下，對比文件1與本申請的確極為相似，筆者乃至發(fā)明人本人都曾一度認為本案已經(jīng)沒(méi)有任何希望。但經(jīng)過(guò)仔細推敲，筆者發(fā)現對比文件1權利要求及說(shuō)明書(shū)中的記載與本申請仍存在一定的細微差別。
如對比文件1所述，對比文件1中臺階是“去除”經(jīng)線(xiàn)和緯線(xiàn)而形成的，也就是說(shuō)，該臺階原始是不存在的，其是在鋼骨架塑料復合管形成之后，通過(guò)加工、以去除經(jīng)線(xiàn)和緯線(xiàn)形成。而本申請中的突出部則是由內層塑料突出鋼絲網(wǎng)的端部所形成，在權利要求中并未限定該突出部的具體形成方式。
到此，有讀者可能覺(jué)得，不管采用何種方式，本申請中的突出部還是相當于對比文件1中的臺階，二者能夠取得相同的技術(shù)效果，本申請仍然不具備新穎性。然而，事實(shí)卻并非如此。
專(zhuān)利法26條4款規定，權利要求應當以說(shuō)明書(shū)為依據，對比文件1權項中記載其臺階通過(guò)去除經(jīng)線(xiàn)、緯線(xiàn)形成，再參考其說(shuō)明書(shū)中的詳細記載，對比文件1中經(jīng)線(xiàn)和緯線(xiàn)的去除步驟為：首先，車(chē)去緯線(xiàn)外側的塑料層，再用手鋸去除緯線(xiàn)鋼絲，然后在去除緯線(xiàn)的位置車(chē)削去除經(jīng)線(xiàn)鋼絲。
應當知曉，在上述臺階形成之前，鋼絲網(wǎng)是包裹在內層塑料和外層塑料之間的，在利用上述的手鋸以及車(chē)削工藝去除外層塑料進(jìn)而去除經(jīng)緯線(xiàn)時(shí)，經(jīng)緯線(xiàn)實(shí)際上是很難去除干凈的，為保證經(jīng)緯線(xiàn)的去除干凈，就需車(chē)削更深的厚度，這必然就會(huì )導致剩余塑料管壁（臺階）的厚度小于內層塑料的厚度。
而本申請權利要求1所記載的方案為，該突出部由內層塑料突出鋼絲網(wǎng)的端部形成，針對該突出部，在本申請說(shuō)明書(shū)中詳細記載了兩種形成方式，一種與對比文件1較為相似。
本申請所公開(kāi)的突出部的另一種形成方式是，在生產(chǎn)時(shí)，使得內層塑料的長(cháng)度大于鋼絲網(wǎng)和外層塑料，并將鋼絲網(wǎng)與外層塑料的端部對齊，內層塑料可自然突出于鋼絲網(wǎng)端部以形成突出部。該突出部在形成過(guò)程中，未對內層塑料做任何處理，該突出部的厚度必然與內層塑料的厚度相同，相比于對比文件1，突出部的厚度增加，更有利于保證與封口的熔接強度、質(zhì)量。
基于此，申請人在意見(jiàn)陳述中對本申請的原始申請文件進(jìn)行了修改，在原始申請文件中增加了“所述突出部與所述內層塑料的厚度相同”的技術(shù)特征，對比文件1中的臺階顯然不能夠具備該技術(shù)特征，而該技術(shù)特征可以使得本申請較之對比文件1產(chǎn)生更為有益的技術(shù)效果。
但試想，假如本申請在撰寫(xiě)過(guò)程中，沒(méi)有在說(shuō)明書(shū)中“順帶性”的描述該突出部的多種生產(chǎn)方法，即便在說(shuō)明書(shū)中記載了突出部與內層塑料厚度相同的技術(shù)特征，恐怕也會(huì )因為說(shuō)明書(shū)中未公開(kāi)相應生產(chǎn)方法而難以對該技術(shù)特征進(jìn)行支持，最終就可能導致本申請不能獲得授權。
綜上可知，在申請文件的撰寫(xiě)過(guò)程中，在對產(chǎn)品結構描述之后，最好再對該產(chǎn)品的生產(chǎn)方法進(jìn)行描述，不同生產(chǎn)方法而產(chǎn)生的產(chǎn)品結構的細微差異或許正是本申請相比于對比文件的區別技術(shù)特征，而該區別技術(shù)特征或許就可以使得本申請相比于對比文件具有新穎性乃至創(chuàng )造性，并最終使得本申請的方案獲得授權，以為客戶(hù)爭取最大的利益。
以上僅是筆者在處理案件以及學(xué)習中的一些心得體會(huì )，認識有限，還請各位多批評指正。
此篇文章由北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司版權所有,轉載請注明出處