近日，最高人民法院印發(fā)《最高人民法院司法責任制實(shí)施意見(jiàn)（試行）》，自2017年8月1日起施行。
據悉，為貫徹落實(shí)中央要求，最高人民法院在歸納總結地方法院改革經(jīng)驗的基礎上，結合最高人民法院職能定位和工作實(shí)際，制定了該《實(shí)施意見(jiàn)》?！秾?shí)施意見(jiàn)》包括4個(gè)部分共73條，對最高人民法院推行司法責任制的基本原則、審判組織與審判人員、審判流程、審判監督與管理等內容作出系統、全面、具有操作性的規定。
據介紹，《實(shí)施意見(jiàn)》緊扣“讓審理者裁判，由裁判者負責”的改革主題，全面貫徹中央關(guān)于司法體制改革作出的各項工作部署，切實(shí)推進(jìn)立案登記制、人員分類(lèi)管理、完善審判權運行機制、深化審判委員會(huì )制度改革、加強院庭長(cháng)辦案、健全法官辦案業(yè)績(jì)評價(jià)體系等一系列重大改革舉措?！秾?shí)施意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了各類(lèi)審判組織與人員的職責清單，全面規定合議庭和審判團隊、專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、賠償委員會(huì )、審判委員會(huì )等組織的基本設置和職能定位，明確規定院庭長(cháng)的審判監督與管理職責清單；進(jìn)一步細化審判權運行的各個(gè)流程節點(diǎn)，對案件的收案、立案、分案、庭審、送達等全部環(huán)節作出細化規定。
《實(shí)施意見(jiàn)》規定，最高人民法院實(shí)行合議庭辦案責任制，為最高人民法院本部各審判業(yè)務(wù)庭室合議庭配備適當數量的法官助理和書(shū)記員，在巡回法庭則以法官、法官助理、書(shū)記員“1+1+1”的模式配置審判團隊?！秾?shí)施意見(jiàn)》明確，合議庭原則上隨機產(chǎn)生，也可以根據專(zhuān)業(yè)化審判需要組成相對固定的合議庭，同時(shí)要求相對固定的合議庭和審判團隊人員應當定期交流，期限一般為2年，最長(cháng)不超過(guò)5年。
《實(shí)施意見(jiàn)》對最高人民法院院庭長(cháng)的辦案類(lèi)型進(jìn)行規定，包括重大、疑難、復雜、新類(lèi)型及具有指導意義的案件；經(jīng)高級人民法院審判委員會(huì )討論決定，在本院適用二審程序、審判監督程序、國家賠償監督程序審理的案件；對本院生效案件啟動(dòng)審判監督程序、國家賠償監督程序進(jìn)行再審、重新審理的案件等。
為進(jìn)一步統一裁判尺度，《實(shí)施意見(jiàn)》新創(chuàng )設了類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件檢索機制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應當依托辦案平臺、檔案系統、中國裁判文書(shū)網(wǎng)、法信、智審等，對最高人民法院已經(jīng)審結或正在審理的類(lèi)案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報告，并分情形作出處理：擬作出的裁判結果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度一致的，經(jīng)合議庭評議后即可制作、簽署裁判文書(shū)；擬作出的裁判結果將形成新的裁判尺度的，由院庭長(cháng)決定或建議提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審判委員會(huì )討論；對擬作出的裁判結果將改變本院同類(lèi)生效案件裁判尺度的，應當按程序提交專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議、審判委員會(huì )討論；如發(fā)現本院同類(lèi)生效案件裁判尺度存在重大差異的，應層報審判委員會(huì )討論決定。
《實(shí)施意見(jiàn)》明確，最高人民法院各審判業(yè)務(wù)庭室在本部門(mén)范圍內召集專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議，專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議討論案件的范圍包括：合議庭處理意見(jiàn)分歧較大的案件；重大、疑難、復雜、新類(lèi)型案件；請示案件；合議庭擬作出裁判結果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度不一致的案件；院庭長(cháng)按照審判監督管理權限決定提交討論的案件；擬提交審判委員會(huì )討論的案件；合議庭少數意見(jiàn)堅持認為需要提請討論并經(jīng)庭長(cháng)同意的案件等。擬討論案件涉及交叉領(lǐng)域的，可邀請相關(guān)專(zhuān)業(yè)審判領(lǐng)域的資深法官參與討論，專(zhuān)業(yè)法官會(huì )議形成的意見(jiàn)供合議庭參考。
《實(shí)施意見(jiàn)》嚴格限定了最高人民法院審判委員會(huì )討論案件的范圍，明確規定審判委員會(huì )僅討論決定涉及國家利益、社會(huì )穩定的重大復雜案件等8類(lèi)案件及有關(guān)案件的法律適用問(wèn)題，并要求討論案件聚焦統一裁判尺度和法律適用問(wèn)題。為落實(shí)司法公開(kāi)原則，《實(shí)施意見(jiàn)》還規定，除法律明確不予公開(kāi)的情形外，審判委員會(huì )對案件的處理決定和理由應當在裁判文書(shū)中公開(kāi)。
為嚴格落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負責”的改革要求，《實(shí)施意見(jiàn)》堅持“放權放到位”，落實(shí)法官主體地位，對擬作出的裁判結果與本院同類(lèi)生效案件裁判尺度一致的案件，規定承辦法官在合議庭評議中作出說(shuō)明后即可制作、簽署裁判文書(shū)；裁判文書(shū)由承辦法官、合議庭其他法官、審判長(cháng)依次簽署，審判長(cháng)作為承辦法官的，由審判長(cháng)最后簽署；院庭長(cháng)對未直接參加審理案件的裁判文書(shū)不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽(tīng)合議、文書(shū)送閱等方式變相審批案件。
《實(shí)施意見(jiàn)》對審判委員會(huì )、院庭長(cháng)的審判監督管理職責也作出細化規定，要求對可能影響社會(huì )穩定、疑難復雜且有重大社會(huì )影響、與本院類(lèi)案判決可能發(fā)生沖突以及反映法官有違法審判行為等特殊案件，院庭長(cháng)要強化審判監督管理職責；規范采取、變更、解除保全措施，先于執行，回避，拘傳、拘留、罰款，采取、變更刑事強制措施等程序性事項的審批管理權限；明確扣除、延長(cháng)、中止、重新計算案件審理期限的審批決定權限；規定院庭長(cháng)組織開(kāi)展案件評查、督促案件審理進(jìn)度等審判監督管理職責。
據悉，《實(shí)施意見(jiàn)》還明確了隨機分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，除重大、疑難、復雜、新類(lèi)型及具有指導意義的案件，當事人、案由等信息相同或者高度相似的案件，以及由最高人民法院提審的案件外，最高人民法院受理的其他所有案件一律實(shí)行隨機分配。（來(lái)源：中國法院網(wǎng)）