文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司西安分所 鄧象濤

　　一部?jì)?yōu)秀影視作品的放映，在全國范圍內可迅速擁有廣泛的社會(huì )知名度，具有極高的商業(yè)價(jià)值，影視作品名稱(chēng)便成為某些市場(chǎng)主體競相搶注的對象。這些商標如投入使用，影視作品就無(wú)形中成為其品牌產(chǎn)品的代言，對影視作品所做的宣傳投入就為其產(chǎn)品宣傳做了免費的“嫁衣”，搶注商標便成功搭上了影視作品知名度的“順風(fēng)車(chē)”而謀取不當利益。因此，對影視作品名稱(chēng)的保護極為緊迫。然而，影視作品名稱(chēng)是否屬于《著(zhù)作權法》保護的范圍、是否應得到《商標法》第三十二條在先權利的保護一直存在爭議。所幸的是“奔跑吧兄弟”商標異議案的勝訴給出了影視作品名稱(chēng)權保護的方向，成功的撕下影視作品名稱(chēng)保護的“名牌”。

　　?“奔跑吧兄弟”商標異議案基本案情

　　第16040290號“奔跑吧兄弟及圖”商標（下稱(chēng)“被異議商標”，如圖），由瑞安市科諾貿易有限公司于2014年12月29日向國家工商行政管理總局商標局（下稱(chēng)“商標局”）提出注冊申請，2015年11月27日初審公告，指定的商品是第18類(lèi)“仿皮革,毛皮制覆蓋物,背包,書(shū)包,錢(qián)包（錢(qián)夾）,旅行包,行李箱,嬰兒背袋,包,傘”。

　　而“奔跑吧兄弟”為浙江藍巨星國際傳媒有限公司（下稱(chēng)“異議人”）于2014年7月引進(jìn)、制作并以此命名的獨創(chuàng )性電視節目名稱(chēng)，長(cháng)期在浙江衛視滾動(dòng)播出，具有極高的知名度。

　　 奔跑吧兄弟

　　（被異議商標） （知名影視作品名稱(chēng)）

　　2016年2月25日，異議人就被異議商標向商標局提出異議申請，請求對被異議商標不予核準注冊。主要理由為：被異議商標損害了異議人知名電視節目名稱(chēng)的在先權益及美術(shù)作品著(zhù)作權，依據《商標法》第三十二條“不得損害他人現有的在先權利”之規定。

　　?“奔跑吧兄弟”如何通過(guò)在先權益保護路上的層層“關(guān)卡”

　　為了使“奔跑吧兄弟”作品名稱(chēng)獲得充分保護，代理律師從《商標法》第三十二條有關(guān)“損害他人現有在先權利”的角度充分論述。對此的論證從以下兩步進(jìn)行：

　　第一關(guān)，論證“知名影視節目名稱(chēng)”屬《商標法》第三十二條規定的在先權利范疇

　　《商標法》第三十二條規定的常見(jiàn)在先權利有字號權、著(zhù)作權、外觀(guān)設計專(zhuān)利權、姓名權、肖像權，2017年初最新修訂后的《商標審理標準》對此由新增了“應予以保護的其他合法在先權益”。

　　“奔跑吧兄弟”為異議人在先引進(jìn)、制作并具有獨創(chuàng )性和極高商業(yè)價(jià)值的電視節目名稱(chēng)，異議人提供的主要證據包括：與韓國公司就“奔跑吧兄弟”節目的合作協(xié)議、節目各期介紹、節目收視率、產(chǎn)品代言等方面的證據。充分論證“奔跑吧兄弟”的社會(huì )影響力及商業(yè)價(jià)值，在綜藝節目收視率排名中穩居靠前。“奔跑吧兄弟”節目名稱(chēng)應當獲得保護，屬于最新修訂后《商標審理標準》中規定的“在先權益”，應該納入《商標法》第三十二條規定的在先權利范疇。

　　第二關(guān)，論證“知名影視節目名稱(chēng)”應該取得與在先權利著(zhù)作權同等的保護力度

　　除著(zhù)作權外，《商標法》對一般性的在先權益保護范圍僅涉及相同或類(lèi)似商品（服務(wù)）上，鑒于此，本案難以實(shí)現保護目的。要獲得充分保護，則必須論證該影視節目名稱(chēng)屬于著(zhù)作權范疇或有跨類(lèi)保護的現實(shí)需求。代理律師分析：雖然《著(zhù)作權法》第三條所規定的作品種類(lèi)中并沒(méi)有明確包括影視作品名稱(chēng)，但該條款是開(kāi)放式規定，且《著(zhù)作權法》規定要“保護作品的完整性”，而影視作品的完整性不僅僅指的是作品的內容、創(chuàng )作思路等?？陀^(guān)上，影視作品名稱(chēng)就屬于影視作品的組成部分，即影視作品名稱(chēng)本身就屬于著(zhù)作權的范疇，賦予其與著(zhù)作權同等的保護力度，法理上也可行。

　　因此，對于著(zhù)作權保護期限內的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品（服務(wù)）上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過(guò)權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，當事人以此主張構成在先權益的，應予以支持。“奔跑吧兄弟”為獨創(chuàng )性的電視節目名稱(chēng)，收視率排名穩居靠前，獲得了一系列的榮譽(yù)，也需要獲得充分保護。

　　?“奔跑吧兄弟”成功撕下保護影視作品名稱(chēng)權益的“名牌”

　　經(jīng)過(guò)努力論證，商標局做出（2017）商標異字第0000021231號決定，認為：“奔跑吧兄弟”為影視節目名稱(chēng)已經(jīng)具有較高的知名度，凝結著(zhù)異議人勞動(dòng)的結晶，由此知名的影視作品名稱(chēng)所帶來(lái)的商業(yè)價(jià)值和商業(yè)機會(huì )也是異議人投入大量勞動(dòng)和資本所獲得，作為在先知名的影視作品名稱(chēng)應當作為在先權利得到保護。被異議商標“奔跑吧兄弟”與異議人該知名節目名稱(chēng)“奔跑吧兄弟”的文字構成、讀音、含義等方面區別細微，被異議商標的使用易使公眾產(chǎn)生誤認，構成對《商標法》第三十二條所指的“損害他人現有的在先權利”之情形，對被異議不予核準注冊。至此，“奔跑吧兄弟”成功的撕下保護影視作品名稱(chēng)權益的“名牌”。

　　?知名影視節目名稱(chēng)權益要等同于著(zhù)作權的保護應考量的因素

　　本案的典型意義在于將“知名影視節目名稱(chēng)”納入《商標法》第三十二條規定的在先權益范疇，并獲得與在先權利中的著(zhù)作權同等保護力度，為在先權利的家庭成員再添一個(gè)“兄弟”。然而影視節目名稱(chēng)與美術(shù)作品著(zhù)作權的內容特點(diǎn)不同，其作為在先權益的商標法保護應該有不同特點(diǎn)。結合本案，探究影視節目名稱(chēng)權益保護的要件：

　?。ㄒ唬┯耙曌髌访Q(chēng)的獨創(chuàng )性

　　影視作品名稱(chēng)能否得到保護的關(guān)鍵在于該名稱(chēng)是否具有獨創(chuàng )性。所謂的獨創(chuàng )性，是指由作者獨立構思創(chuàng )作而成，作品的內容或者表現形式有別于他人已經(jīng)發(fā)表的作品，即非抄襲、摹仿、篡改他人的作品。如“英雄”這樣的影視名稱(chēng)源于固有詞匯，就缺乏獨創(chuàng )性，不能得到《商標法》第三十二條“在先權利”的保護。本案“奔跑吧兄弟”節目名稱(chēng)系對“奔跑吧”及“兄弟”創(chuàng )造性的結合，也系對“running man”（跑男）獨創(chuàng )性的翻譯，是獨創(chuàng )性的節目名稱(chēng)，應當獲得保護。

　?。ǘ┥虡伺c作品名稱(chēng)相同或基本相同

　　對影視作品名稱(chēng)的保護要求系爭商標與作品名稱(chēng)相同或基本相同，易使消費者混淆?？梢詤⒄掌髽I(yè)字號權保護的相關(guān)標準。對文字的設計特點(diǎn)不做要求，如構成美術(shù)作品的則也可通過(guò)在先權利之美術(shù)作品著(zhù)作權保護進(jìn)行保護。

　?。ㄈ┯耙曌髌肪哂幸欢ǖ闹?，易造成權利人利益受損

　　對于著(zhù)作權保護期限內的作品，如果作品名稱(chēng)、作品中的角色名稱(chēng)等具有較高知名度，將其作為商標使用在相關(guān)商品（服務(wù)）上容易導致相關(guān)公眾誤認為其經(jīng)過(guò)權利人的許可或者與權利人存在特定聯(lián)系，本案“奔跑吧兄弟”就是這種情況。而沒(méi)有知名度或知名度較弱的作品名稱(chēng)即便被他人作為商標投入使用，權利人也不會(huì )因此利益受損。因此，“有一定知名度”的影視作品名稱(chēng)才能獲得《商標法》第三十二條的保護。

　　在信息化高度發(fā)達的今天，影視節目能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、電視等多重方式快速傳播給觀(guān)眾，且許多品牌往往通過(guò)這些知名節目進(jìn)行宣傳營(yíng)銷(xiāo)。如“安慕希”贊助“奔跑吧兄弟”、“韓束”贊助“非誠勿擾”等等。除了節目名稱(chēng)本身凝結著(zhù)異議人勞動(dòng)的結晶、體現著(zhù)大量勞動(dòng)和資本投入外，通過(guò)冠名等方式進(jìn)一步賦予了知名影視作品名稱(chēng)商業(yè)價(jià)值，體現著(zhù)商品化權。倘若節目名稱(chēng)被他人注冊為商標并進(jìn)行使用，會(huì )使相關(guān)公眾誤認為其為影視節目的衍生品或存在特定關(guān)聯(lián)，他人以此牟利，造成影視作品權利人權益受損，迫切需要進(jìn)行規制。本案“奔跑吧兄弟”異議案是《商標法》修訂之后商標局對影視作品名稱(chēng)權益給予保護的典型案例，展現了我國法律對人們智力成果保護的重視。希望以此為起點(diǎn)，讓影視作品名稱(chēng)權益在《商標法》領(lǐng)域得到普遍保護。