文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 楊五

　　2017年看來(lái)注定是一個(gè)多事之秋，尤其是第三季度，整個(gè)國家和國際局勢被幾個(gè)“三”鬧得不得安寧。一邊是“三胖”樂(lè )此不疲的放著(zhù)“大炮仗”，并且最近一次的這個(gè)“大炮仗”居然飛了兩千多公里，落到日本東海，搞得東北亞局勢緊張異常。另一邊，“阿三”似乎有點(diǎn)間歇性皮癢，悍然越境我中華領(lǐng)土，擺出一副不挨揍誓不罷休的架勢。這還不算完，8月14日又傳來(lái)消息，美國總統特朗普簽署行政備忘錄，責成美國貿易代表萊特希澤決定對所謂的“中國不公平貿易行為”發(fā)起調查。這意味著(zhù)，美國貿易代表將援引美國《1974年貿易法》第301條，對中國發(fā)起“301調查”。由此聞聯(lián)想，如果對知識產(chǎn)權有過(guò)系統的學(xué)習，或者從事知識產(chǎn)權工作，你一定也聽(tīng)過(guò)一類(lèi)美國經(jīng)常利用知識產(chǎn)權進(jìn)行貿易保護的調查，即“337”調查。

　　美國的那些三字頭調查，當然主要是指“337調查”和“301調查”，至于“三胖”和“阿三”的那些事，就讓子彈再飛一會(huì )吧。先說(shuō)“337調查”，所謂337調查，是指美國國際貿易委員會(huì )根據美國《1930年關(guān)稅法》第337節（簡(jiǎn)稱(chēng)“337條款”）及相關(guān)修正案進(jìn)行的調查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿易行為，其中主要包括“侵犯合法有效的美國商標和專(zhuān)利權”。如果一旦被認定侵權行為成立，則可以頒發(fā)禁止進(jìn)口令的方法直接禁止該涉案產(chǎn)品的進(jìn)口和在美國市場(chǎng)的銷(xiāo)售，更甚者會(huì )發(fā)出普遍排除令，如果一家企業(yè)敗訴，連同該國其他生產(chǎn)該產(chǎn)品的企業(yè)同樣也要退出美國市場(chǎng)。由此可見(jiàn)，美國的337調查被認為是國際上最具變通性和殺傷力的貿易保護手段。由于中美之間的貿易頻繁，中國自然成為美國“337調查”的最大受害國，據統計，從2007年到2016年4月，美國共發(fā)起337調查392起，其中，涉華案件多達169起，占比43%。并且在已判決的相關(guān)案件中，中國企業(yè)的敗訴率高達60%，遠高于世界平均值26%。而“301調查”，是指援引美國《1974年貿易法》第301條規定，對外國立法或行政上違反協(xié)定、損害美國利益的行為采取單邊行動(dòng)的立法授權條款。其目的是確定在知識產(chǎn)權保護以及知識產(chǎn)權市場(chǎng)準入方面有問(wèn)題的國家， 從而由美國單方面采取有效的貿易制裁措施，以達到改變有關(guān)國家在知識產(chǎn)權保護及其市場(chǎng)準入方面狀況的目的。其制裁措施包括，限制交易、征收高額關(guān)稅、甚至終止交易。

　　那么，“337調查”和“301調查”有什么異同嗎，為什么被啟動(dòng)調查的國家和企業(yè)會(huì )感覺(jué)如臨大敵呢。先說(shuō)說(shuō)相同點(diǎn)吧，一是這兩項調查都是基于美國的國內法對于在其境內發(fā)生的商業(yè)行為進(jìn)行法律調查，其調查機關(guān)，無(wú)論是美國國際貿易委員會(huì )，還是美國貿易代表，都享有極高的自由裁量權，完全可以基于其國家和商業(yè)利益作出對其有利的裁定，換句話(huà)說(shuō)，“337調查”和“301調查”都是美國以其廣闊的國內市場(chǎng)為談判籌碼，通過(guò)阻止，限制他國的商品和服務(wù)進(jìn)入美國市場(chǎng)來(lái)達到改變他國法律、政策和商業(yè)行為的目的，最終達到進(jìn)入他國市場(chǎng)并能獲得貿易順差的地位。二是都涉及到知識產(chǎn)權相關(guān)的調查，特別是涉及到侵犯商標權、專(zhuān)利權以及涉及到知識產(chǎn)權問(wèn)題相關(guān)的商業(yè)行為的調查。三是一旦認定違反相關(guān)法律規定行為成立，美國政府都將可能做出限制交易、征收高額關(guān)稅、停止有關(guān)協(xié)定等報復措施，對于被調查主體進(jìn)入美國市場(chǎng)造成嚴重的損害和打擊。四是這兩項調查都是其行政機關(guān)而非法院司法部門(mén)做出的裁定，具有調查程序簡(jiǎn)便效率高等特點(diǎn)。再說(shuō)說(shuō)不同點(diǎn)，一是基于法律條款不同，“337調查”根據美國《1930年關(guān)稅法》第337節及相關(guān)修正案進(jìn)行的調查，而“301調查”是根據美國《1974年貿易法》第301條進(jìn)行的調查。二是調查主體機關(guān)不同，“337調查”是由權利人申請美國國際貿易委員會(huì )做出，“301調查”主要由美國總統責成美國貿易代表做出。三是對被調查對象的危害程度不同?！?37調查”通常針對特定的商品或者出售該商品的企業(yè)或行業(yè)，一旦做出不利裁定，通常受到損害的是某一或者某一類(lèi)企業(yè)。而“301調查”更傾向于國家或政府層面的貿易保護行為，美國貿易代表一旦采取制裁措施，即可以不加區分地針對有關(guān)外國的任何商品或任何經(jīng)濟部門(mén)， 而不論這些商品或經(jīng)濟部門(mén)與有關(guān)的法律、政策和做法是否有關(guān)。這種“城門(mén)失火，殃及池魚(yú)”的做法具有極大的威脅力，相關(guān)外國經(jīng)濟的多個(gè)方面甚至經(jīng)濟的整體都會(huì )受到巨大的影響，使得該外國只能改變其法律、政策和做法，被迫對美國打開(kāi)國內市場(chǎng)或者做出其他妥協(xié)。

　　最后總結幾點(diǎn)，無(wú)論是“337調查”還是“301調查”，都是美國政府利用自身優(yōu)勢的市場(chǎng)和國際經(jīng)濟、政治和軍事地位，對本國市場(chǎng)和經(jīng)濟主體所做出超越一般市場(chǎng)規則的不正當保護。理由有如下幾個(gè)方面。一是不尊重國際條約，世界貿易組織和世界知識產(chǎn)權組織對于國際間的自由貿易規則和爭端，有相應的解決機制和原則，該原則作為世界貿易組織成員的行為準則和解決爭端的首選手段，而美國無(wú)視國際法，強行的將本國法強加于外國主體，顯然是不合理的。二是裁定的制裁措施不公平。在全球自由貿易的大環(huán)境背景下，國際間的貿易主體通常會(huì )根據商業(yè)利益原則和國際條約，自行選擇締約和交易，而政府不應當將國家和政府利益強加于其中，然而，此類(lèi)調查往往都摻雜有政府不可告人的不正當訴求。所以，我們強烈反對和抵制美國此類(lèi)不合理不公平的商業(yè)調查行為。