文/北京市集佳律師事務(wù)所 秦麗麗

　　要旨：

　　在商標授權確權案件中，時(shí)常能碰到商標權主體消亡（包括自然人死亡、法人被注銷(xiāo)）或者法人被吊銷(xiāo)、解散，未對涉及的商標權作出處分的情形。對于商標評審委員會(huì )準予訴爭商標注冊或維持訴爭商標有效，異議和爭議/無(wú)效啟動(dòng)主體不服提起行政訴訟時(shí)，作為第三人的訴爭商標權利人消亡或者被吊銷(xiāo)的情形，以其無(wú)實(shí)際使用意圖而判定被異議/爭議商標不應予以核準注冊。

　　案情：

　　原告維薩國際服務(wù)協(xié)會(huì )因商標異議復審行政糾紛一案，不服中華人民共和國工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（簡(jiǎn)稱(chēng)商標評審委員會(huì )）于2013年11月25日作出的商評字[2013]第113536號關(guān)于第6435875號“VISA COM維薩出國網(wǎng)”商標（簡(jiǎn)稱(chēng)被異議商標）異議復審裁定向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。

　　被異議商標系第6435875號“VISA COM 維薩出國網(wǎng)”商標，由香港維薩出國服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)香港服務(wù)公司）于2007年12月14日向國家工商行政管理總局商標局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）提出注冊申請，指定使用在第35類(lèi)“金融服務(wù)、信用卡和借貸卡”等服務(wù)上。針對被異議商標，維薩國際服務(wù)協(xié)會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)維薩協(xié)會(huì )）在法定期限內向商標局提出異議。商標局作出（2012）異字第55988號商標異議裁定（簡(jiǎn)稱(chēng)第55988號裁定），裁定被異議商標予以核準注冊。維薩國際服務(wù)協(xié)會(huì )不服商標局的上述裁定，于2012年11月5 日向商標評審委員會(huì )提出異議復審申請，主要理由為：基于“VISA”商標的強大知名度，維薩協(xié)會(huì )請求認定引證商標為第36類(lèi)相關(guān)服務(wù)上的馳名商標。被異議商標是對維薩協(xié)會(huì )馳名商標的抄襲摹仿，侵犯了維薩協(xié)會(huì )的在先域名權和著(zhù)作權。香港服務(wù)公司申請注冊被異議商標的行為主觀(guān)上存在惡意，違反誠實(shí)信用原則，易造成不良社會(huì )影響。香港服務(wù)公司在規定期限內未予答辯。商評委于2013年11月25日作出的商評字[2013]第113536號關(guān)于第6435875號“VISA COM維薩出國網(wǎng)”商標（簡(jiǎn)稱(chēng)被異議商標）異議復審裁定，對被異議商標予以核準注冊。維薩協(xié)會(huì )不服，提起行政訴訟。

　　訴辯：

　　維薩服務(wù)協(xié)會(huì )在訴訟中交了一份新證據，即證據7，據以證明香港服務(wù)公司已撤銷(xiāo)并解散，其公司不能從事合法的經(jīng)營(yíng)，因此沒(méi)有真是使用本案被異議商標的意圖和目的，香港服務(wù)公司解散時(shí)未涉及被異議商標的處置，故在被異議商標申請人主體資格已經(jīng)喪失的情況下，被異議商標注冊已無(wú)實(shí)際意義，故被異議商標不應予以核準注冊。

　　審判：

　　鑒于原告提交的證據7用以證明香港公司已于2015年1月2日撤銷(xiāo)并解散，其公司已不能從事合法的經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有真實(shí)使用本案被異議商標的意圖和目的，同時(shí)考慮到訴訟經(jīng)濟原則，北京市第一中級人民法院對原告在訴訟階段提交的上述證據酌情予以采納。維薩協(xié)會(huì )提交的證據可以證明香港服務(wù)公司作為被異議商標申請人已經(jīng)撤銷(xiāo)并解散，且沒(méi)有證據證明在其解散之前轉讓了被異議商標的申請權，并已經(jīng)商標局核準。故在被異議商標申請人主體資格已經(jīng)喪失的情況下，被異議商標已不存在權利主體基礎。在此情況下，核準被異議商標注冊已無(wú)實(shí)際意義，故被異議商標應不予核準注冊。被訴裁定中被告所述被異議商標未違反《商標法》第十三條第二款及第三十一條規定的認定正確。第三人企業(yè)被撤銷(xiāo)并解散，已喪失主體資格，導致情勢變更，被告應在新的事實(shí)基礎上對被異議商標重新進(jìn)行審查并作出新的裁定。北京市第一中級人民法院依照《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第（一）、（二）項之規定，判決：（1）撤銷(xiāo)商標復審裁定；（2）商標評審委員會(huì )重新作出裁定。

　　評析：

　　本案如果按照被異議商標的申請和注冊違反《商標法》第十三條第二款及第三十一條規定的思路進(jìn)行辯訴，成功幾率恐怕不高。本案的亮點(diǎn)在于尋求案件突破口，查詢(xún)到第三人企業(yè)已告解散，根據相關(guān)商標法律精神，最終得到殊途同歸的結果。

　　商標的生命力在于使用，商標法的基本要求和重要價(jià)值取向是確保注冊商標的實(shí)際使用1。這種立法精神體現在各個(gè)商標法條款的規定之中。商標法第四條規定，申請注冊商標需出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的需要；商標法第四十九條第二款規定，對于“連續三年不使用”的商標，任何人都可以申請撤銷(xiāo)。商標申請人或者注冊人顯然不具有實(shí)際使用的意圖，只是為了待價(jià)而沽而注冊與他人具有較高知名度的注冊商標相同或近似的商標，可以依據商標法第四十四條第一款“其他不正當手段”的規定進(jìn)行異議或者無(wú)效宣告。從這些具體規定可以歸納出商標法具有促進(jìn)注冊商標實(shí)際使用的立法精神。

　　基于商標法確保商標實(shí)際使用的價(jià)值取向，代理人參考了如下司法判例支持本案：

　　第一、第3551640號“亜伯楽ABERLOUR”商標異議復審中，第三人迪爾佩斯公司被吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照長(cháng)達四年之久，法院認為其既未在合理的期限內履行法定義務(wù)及時(shí)辦理公司清算及注銷(xiāo)手續，也未在合理的期限內向其他具有經(jīng)營(yíng)資格的主體轉讓被異議商標，可推定其已無(wú)使用被異議商標的主觀(guān)意圖，在此基礎上，結合被異議商標尚處于注冊審核階段，尚未成為一項法定的權利，以及節約社會(huì )資源等因素綜合考慮，認定被異議商標不應予以核準注冊。1

　　第二、第3155947號“Z圖形”商標異議復審中，在原告康恩泰有限公司向商標評審委員會(huì )提出異議復審申請之前，第三人杰尼亞公司作為被異議商標申請人已經(jīng)解散，在解散之前亦未轉讓被異議商標的申請權。被異議商標權利應隨著(zhù)被異議商標申請人主體資格的喪失而滅失。在此基礎上，商標評審委員會(huì )核準注冊被異議商標毫無(wú)實(shí)益，徒然耗費商標資源。因此，認定被異議商標不應予以核準注冊。2

　　本案還涉及到情事變更時(shí)的處理。無(wú)論權利義務(wù)、法律行為還是法律事實(shí)，倘若有重大改變或不復存在，維持原狀態(tài)不再公平時(shí)，應當作出公平合理的調整。本案第三人已然注銷(xiāo)，其商標已不存在權利主體基礎，商標無(wú)法體現其實(shí)際使用的目的。出于公平和效率的考量，法院沒(méi)有無(wú)視事實(shí)情況，而可以情勢變更為由撤銷(xiāo)該行政行為，由商評委重新作出決定。

　　這項判決不僅符合商標法促進(jìn)注冊商標實(shí)際使用的立法目的，而且也考慮到了情勢變更的情形，把握好了價(jià)值取向，做到了把法律用足用活，體現了正義和便利。

　　注釋?zhuān)?/strong>