近日，從最高人民法院獲悉，為進(jìn)一步充分發(fā)揮司法保護知識產(chǎn)權的主導作用，促進(jìn)加快知識產(chǎn)權強國建設，最高人民法院審判委員會(huì )不久前集中通過(guò)了一批知識產(chǎn)權專(zhuān)題指導性案例，并向社會(huì )公布。
據悉，經(jīng)最高人民法院第261次民事行政專(zhuān)業(yè)審判委員會(huì )和第287次刑事專(zhuān)業(yè)審判委員會(huì )討論通過(guò)，本次公布的是最高人民法院第16批指導性案例，全部為知識產(chǎn)權領(lǐng)域的案例，包括9個(gè)民事案例和1個(gè)刑事案例。
據悉，民事指導性案例主要涉及著(zhù)作權侵權糾紛、商標權侵權糾紛、專(zhuān)利權侵權糾紛、植物新品種權侵權糾紛、反壟斷領(lǐng)域中的捆綁交易糾紛、濫用市場(chǎng)支配地位糾紛等；刑事指導性案例涉及假冒商標犯罪。這批案例專(zhuān)業(yè)性強、類(lèi)型多、領(lǐng)域新。除了傳統知識產(chǎn)權領(lǐng)域的幾大案件類(lèi)型之外，還涉及互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域中反壟斷、反不正當競爭等新型疑難復雜案件。其中有些指導性案例以前通過(guò)其他案例形式發(fā)布過(guò)，法律效果和社會(huì )效果良好。這次嚴格按照指導性案例規范格式編選發(fā)布，進(jìn)一步歸納了知識產(chǎn)權審判實(shí)踐中普遍的疑難復雜法律適用問(wèn)題，有助于明確裁判規則，統一司法尺度。
據悉，這些案例從整體上體現出三大特點(diǎn)：首先是專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域覆蓋范圍較廣，十件知識產(chǎn)權指導性案例廣泛涉及著(zhù)作權、商標權、專(zhuān)利權、植物新品種權、反壟斷等知識產(chǎn)權民事審判領(lǐng)域以及假冒注冊商標罪等知識產(chǎn)權刑事審判領(lǐng)域，基本涵蓋了知識產(chǎn)權民事及刑事審判工作的核心區域；其次是指導案例的案件來(lái)源豐富，十件知識產(chǎn)權指導性案例，既包括最高人民法院自身在近年來(lái)審理的一些具有較大社會(huì )影響和較強規則指引作用的典型案件，也包括最高人民法院通過(guò)案例評選制度遴選出來(lái)的由地方人民法院審理的一批典型案例；第三是指導案例所涉法律問(wèn)題具有較強的針對性與規則指引作用。
據了解，集中發(fā)布這批知識產(chǎn)權專(zhuān)題指導性案例，是最高人民法院進(jìn)一步加強知識產(chǎn)權審判工作，通過(guò)知識產(chǎn)權審判積極服務(wù)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)，服務(wù)國家知識產(chǎn)權戰略、創(chuàng )新驅動(dòng)發(fā)展戰略的有力舉措；是最高人民法院開(kāi)展指導性案例發(fā)布工作以來(lái)，首次以專(zhuān)題形式針對某一專(zhuān)門(mén)審判領(lǐng)域集中發(fā)布指導性案例的有益嘗試；是最高人民法院在知識產(chǎn)權審判領(lǐng)域集中加強審判指導，統一法律適用標準，不斷改革完善案例指導工作機制，充分發(fā)揮案例指導類(lèi)案同判作用的新探索。
據悉，最高人民法院知識產(chǎn)權審判庭充分依托案例指導工作機制，并結合知識產(chǎn)權審判工作的特點(diǎn)和規律，不斷探索中國特色的知識產(chǎn)權案例指導制度。自1997年最高人民法院首次進(jìn)行“知識產(chǎn)權司法保護典型案例”評選活動(dòng)開(kāi)始，經(jīng)過(guò)將近20年的探索，目前已經(jīng)形成以指導性案例、年度十大案件、50件典型案例、案件年度報告為主體的、卓有成效的知識產(chǎn)權案例指導制度體系。（來(lái)源：法制日報）