文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 周慧敏

　　摘要：2021年6月1日起實(shí)施的中國專(zhuān)利法第四次修改引入了局部外觀(guān)設計，即對產(chǎn)品的局部的形狀、圖案或者其結合以及色彩與形狀、圖案的結合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設計。一些專(zhuān)利制度起步相對更早的國家已建立起局部外觀(guān)設計制度，本文就旨在從若干方面簡(jiǎn)介這些局部外觀(guān)設計制度的異同并簡(jiǎn)單分析中國引入局部外觀(guān)設計的可能影響。

　　關(guān)鍵詞：局部外觀(guān)設計；專(zhuān)利侵權判定

　　首先，在這些國家或地區，哪些客體可以作為局部外觀(guān)設計得到保護？局部外觀(guān)設計的主題是否有最低方面要求？

　　在歐盟，答案是否定的。根據共同體設計條例，外觀(guān)設計是指產(chǎn)品（product）的整體或一部分的外表（appearance），而“產(chǎn)品”的定義非?；\統，涵蓋任何工業(yè)制品或手工藝品，甚至包括無(wú)形的東西，例如圖形符號和印刷字體，但不包括計算機程序。也就是說(shuō)，幾乎所有工業(yè)制品或手工藝品的一部分都有資格獲得局部外觀(guān)設計保護。

　　在美國，外觀(guān)設計需要與制造物品（article of manufacture）密不可分，這使得保護客體的范圍遠比歐盟窄。但是，盡管外觀(guān)設計和物品密不可分，但要求保護的客體是外觀(guān)設計而不是物品本身，這一點(diǎn)將在后面進(jìn)一步討論。

　　在美國和歐盟，筆者都沒(méi)有發(fā)現任何關(guān)于局部設計的具體要求，他們只規定了外觀(guān)設計可以與整個(gè)產(chǎn)品或產(chǎn)品的一部分相關(guān)。

　　日本的情況則截然不同，或者可以說(shuō)，日本的情況更加詳細、復雜、帶有更多限制。首先，在日本，“產(chǎn)品”應該是在市場(chǎng)上流通的可移動(dòng)的有形物體。

　　此外，日本的部分設計還應滿(mǎn)足多項要求。特別是，要求保護的局部應當占據一定的范圍，即它應該是一個(gè)封閉的區域。要求保護的局部還應該成為可以與另一設計進(jìn)行比較的單元。也就是說(shuō)，局部設計應該涉及一個(gè)相對獨立完整的設計單元。事實(shí)上，中國新審查指南中也有類(lèi)似的規定。

　　第二個(gè)問(wèn)題：既然部分外觀(guān)設計涉及物品或產(chǎn)品的一部分，那么整體產(chǎn)品對于侵權判定有什么作用呢？

　　在歐洲，外觀(guān)設計申請可以表明產(chǎn)品的信息，例如產(chǎn)品的分類(lèi)等，但該信息不應影響保護范圍。換言之，對產(chǎn)品的標識原則上對保護范圍沒(méi)有任何影響。

　　美國的情況也類(lèi)似，即物品或產(chǎn)品本身不影響所要求保護的外觀(guān)設計（包括部分外觀(guān)設計）的侵權判定。侵權的標準是從普通觀(guān)察者的角度來(lái)確定的。具體而言，如果一種設計可以誘使普通觀(guān)察者錯認為其是另一種設計并購買(mǎi)它，那么第一個(gè)獲得專(zhuān)利權的設計的權利被視為受到另一個(gè)設計的侵犯。

　　日本的情況有所不同。在日本，在判定兩項外觀(guān)設計是否相同或相似時(shí)，應綜合考慮以下四個(gè)方面：一、整體產(chǎn)品的用途和功能；二、要求保護的局部的用途和功能；三、要求保護的局部的位置、尺寸、范圍；四、要求保護的局部的形狀、圖案、顏色或其組合。

　　因此，可以說(shuō)，判斷兩件產(chǎn)品是否相同或者相似是判斷兩項局部外觀(guān)設計是否相同或者相似的基礎。

　　第三個(gè)問(wèn)題：不要求保護的主題對部分外觀(guān)設計保護的范圍有影響嗎？

　　這個(gè)問(wèn)題其實(shí)和第二個(gè)問(wèn)題類(lèi)似，其答案也類(lèi)似。

　　在美國或歐洲，不要求保護的主題原則上不會(huì )影響部分外觀(guān)設計的范圍，但在日本是有影響的。正如上文所述，在日本，需要考慮要求保護的局部在整體產(chǎn)品中的位置、尺寸、范圍，因此也會(huì )涉及到未要求保護的部分。

　　從新修改的中國審查指南來(lái)看，目前中國對于局部外觀(guān)設計的規定更接近日本的規定。

　　在我國，判斷發(fā)明和實(shí)用新型的新穎性和創(chuàng )造性的判斷主體是本領(lǐng)域技術(shù)人員，即專(zhuān)業(yè)人員，而判斷兩項外觀(guān)設計是否相似的判斷主體是一般消費者。所謂“一般消費者”是一種法律上擬制的“人”，他不具有創(chuàng )新設計能力，不是現實(shí)生活中的某類(lèi)具體人群，他會(huì )考慮涉案專(zhuān)利產(chǎn)品及其各部分零部件在產(chǎn)品的使用中對外觀(guān)設計的影響。一般消費者對涉案專(zhuān)利申請日之前相同或相近種類(lèi)產(chǎn)品及其外觀(guān)設計具有常識性的了解并且對外觀(guān)設計產(chǎn)品在形狀、圖案以及色彩上的區別具有一定的分辨力，但相對于設計師而言，“一般消費者”并非專(zhuān)業(yè)人員。實(shí)踐中，侵權判定時(shí)也會(huì )考慮設計師的設計空間，以評估普通消費者的知識水平和認知能力。歐盟共同體外觀(guān)設計條例也有類(lèi)似的規定，即在評估保護范圍時(shí)，應考慮設計者開(kāi)發(fā)其外觀(guān)設計的自由程度。但對于設計師來(lái)說(shuō)，隨著(zhù)產(chǎn)品的升級，設計的空間或自由度可能會(huì )越來(lái)越小。筆者相信，引入局部設計之后，評判主體可能會(huì )逐漸從普通消費者轉變?yōu)樵O計師，這將有助于讓設計評判變得更加客觀(guān)和專(zhuān)業(yè)。

　　此外，筆者認為引入局部外觀(guān)設計一定程度上會(huì )減少物品或產(chǎn)品對設計本身的影響或限制，使申請人和審查員可以更加關(guān)注外觀(guān)設計本身的創(chuàng )新。這也將提高對外觀(guān)設計的審查水平。