文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 劉成

　　在專(zhuān)利確權階段，技術(shù)方案能夠獲得授權，不僅依靠技術(shù)方案本身所具有的新創(chuàng )性，還依賴(lài)權利要求淋漓盡致的體現發(fā)明構思，以彰顯技術(shù)方案所具有的突出的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)以及顯著(zhù)進(jìn)步。同時(shí)，在專(zhuān)利行權階段，權利要求所界定的保護范圍，也很大程度上決定了專(zhuān)利權人能否成功贏(yíng)得專(zhuān)利訴訟。因此，權利要求的撰寫(xiě)質(zhì)量，影響著(zhù)專(zhuān)利的整個(gè)生命歷程。

　　那衡量權利要求的撰寫(xiě)質(zhì)量的標準是什么？是在權利要求中對技術(shù)交底書(shū)中的技術(shù)描述的還原程度？亦或是對權利要求進(jìn)行上位的抽象程度？實(shí)際上，這兩種是撰寫(xiě)權利要求的兩個(gè)極端。過(guò)分的依賴(lài)技術(shù)交底書(shū)中的描述，容易被實(shí)施例迷惑，從而導致撰寫(xiě)出的權利要求的保護范圍較小，未能保護同一發(fā)明構思下的規避方案，使得專(zhuān)利權人的利益受損。而過(guò)分的追求上位，容易出現撰寫(xiě)出的權利要求存在不清楚的問(wèn)題，不符合專(zhuān)利法第26條第4款的規定，影響專(zhuān)利獲權。

　　其實(shí)，評估權利要求的撰寫(xiě)質(zhì)量高低，重點(diǎn)是要兼顧體現發(fā)明構思以及界定合適的保護范圍。筆者認為，欲要撰寫(xiě)高質(zhì)量的權利要求，前提是要做到透過(guò)現象看本質(zhì)，即，透過(guò)交底書(shū)中所描述的技術(shù)方案這一現象，明確該技術(shù)方案所表達的發(fā)明本質(zhì)。

　　所謂的發(fā)明本質(zhì)，與通常所說(shuō)的發(fā)明構思有異曲同工之處。但是，往細了說(shuō)，發(fā)明構思是理解發(fā)明的一種抽象概念，而發(fā)明本質(zhì)是指解決技術(shù)問(wèn)題的“關(guān)鍵”，這個(gè)“關(guān)鍵”包括發(fā)明人發(fā)現產(chǎn)生技術(shù)問(wèn)題的根因、以及針對該根因所創(chuàng )造性提出的解決問(wèn)題的功能性手段。

　　下面結合一個(gè)實(shí)際案例來(lái)闡述本文中所說(shuō)的發(fā)明本質(zhì)。

　　在移動(dòng)通信場(chǎng)景中，終端與終端之間只能通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行互訪(fǎng)，當相距較遠的便攜式移動(dòng)終端A與移動(dòng)終端B需要進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互相訪(fǎng)問(wèn)時(shí)（如兩個(gè)手機進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪(fǎng)），移動(dòng)終端A如果無(wú)法獲知移動(dòng)終端B的IP地址，則無(wú)法與移動(dòng)終端B通過(guò)網(wǎng)絡(luò )進(jìn)行數據交互。為此，發(fā)明人提出在網(wǎng)絡(luò )側記錄移動(dòng)終端A以及移動(dòng)終端B對應的用戶(hù)號碼（如手機號碼）。這樣，當移動(dòng)終端A需要與移動(dòng)終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪(fǎng)時(shí)，移動(dòng)終端A可以向網(wǎng)絡(luò )側發(fā)送移動(dòng)終端B的標識，并由網(wǎng)絡(luò )側根據該標識向移動(dòng)終端A返回移動(dòng)終端B的IP地址，從而移動(dòng)終端A可以根據移動(dòng)終端B的IP地址，實(shí)現對移動(dòng)終端B的訪(fǎng)問(wèn)。

　　顯而易見(jiàn)，發(fā)明人提出在網(wǎng)絡(luò )側中記錄移動(dòng)終端的IP地址，并由移動(dòng)終端A向網(wǎng)絡(luò )側請求移動(dòng)終端B的IP地址，從而根據請求到的IP地址訪(fǎng)問(wèn)移動(dòng)終端B?；诖?，一套比較不錯的權利要求1可以如下所示：

　　1.一種訪(fǎng)問(wèn)終端的方法，其特征在于，所述方法包括：

　　第一終端發(fā)送查詢(xún)請求，所述查詢(xún)請求包括第二終端的標識；

　　所述第一終端接收響應消息，所述響應消息包括所述第二終端的IP地址；

　　所述第一終端根據所述第二終端的IP地址，訪(fǎng)問(wèn)所述第二終端。

　　可圈可點(diǎn)的地方是：這套權利要求1，不僅利用“發(fā)送查詢(xún)請求”以及“接收響應消息”，體現了發(fā)明人提出的解決技術(shù)問(wèn)題的核心技術(shù)手段，對發(fā)明人提出的技術(shù)方案做了有效保護；而且，權利要求1中還將移動(dòng)終端做了進(jìn)一步上位，保護了不具有移動(dòng)通信能力的終端，如臺式機等，做了應用場(chǎng)景的擴展。初步審視下，目前的權利要求1貌似已經(jīng)達到了專(zhuān)利代理的基本要求，做了有效保護以及一些擴展。

　　但是，如果是友商（也即競爭對手），在看到本專(zhuān)利的技術(shù)方案，會(huì )不會(huì )存在一些可行性的規避方案。比如，友商可以針對企業(yè)員工所使用的終端A，在本地預先緩存多個(gè)終端的IP地址，這樣，當需要與其他的終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)互訪(fǎng)時(shí)，可以從本地緩存的多個(gè)IP地址中查詢(xún)到終端B的IP地址，并根據該IP地址實(shí)現對終端B之間的點(diǎn)對點(diǎn)訪(fǎng)問(wèn)。

　　有市場(chǎng)應用價(jià)值么？有！因為企業(yè)內部員工電腦/手機之間的點(diǎn)對點(diǎn)通信，如員工之間進(jìn)行電話(huà)交流，是普遍存在的工作需求。

　　但是，權利要求1保護住這種有價(jià)值的方案了么？沒(méi)有！因為權利要求1保護的方案，是發(fā)送查詢(xún)請求并接收響應消息，以獲得終端B的IP地址，而沒(méi)有保護從本地緩存的信息中獲取終端B的IP地址的方案。從而，當友商針對企業(yè)員工生產(chǎn)或者銷(xiāo)售在本地緩存有多個(gè)終端的IP地址的終端，以實(shí)現企業(yè)員工所使用的終端之間的點(diǎn)對點(diǎn)通信時(shí)，專(zhuān)利權人明知其盜用了本專(zhuān)利的發(fā)明構思，但是根據當前的權利要求1卻無(wú)法判定友商存在侵權行為。

　　很明顯，看似做到了有效保護發(fā)明構思的權利要求1，在實(shí)際的應用場(chǎng)景中，并沒(méi)有真正做到有效保護專(zhuān)利權人的全部利益，存在被友商規避設計的風(fēng)險。甚至，專(zhuān)利技術(shù)方案的公開(kāi)，可能還會(huì )給友商帶來(lái)設計出規避技術(shù)方案的技術(shù)啟示。

　　那，基于發(fā)明人所提供的技術(shù)方案，究竟該如何撰寫(xiě)權利要求？是盡可能的為發(fā)明人構想以及預測可能的技術(shù)實(shí)現并予以上位保護么？不失為一種可行方案，但是，人有心而力不足，通過(guò)窮舉技術(shù)實(shí)現來(lái)做出盡可能有效的保護，受限于當前的技術(shù)眼光，是難以做到全面以及遠見(jiàn)性的保護，屬于下策。

　　筆者認為，基于發(fā)明本質(zhì)來(lái)撰寫(xiě)權利要求，才能對專(zhuān)利技術(shù)做到切實(shí)保護。

　　回歸到之前對于發(fā)明本質(zhì)的解釋?zhuān)喊l(fā)明本質(zhì)是指解決技術(shù)問(wèn)題的“關(guān)鍵”，包括產(chǎn)生技術(shù)問(wèn)題的根因、解決技術(shù)問(wèn)題的功能性手段。就上述終端互訪(fǎng)案例而言，我們再仔細分析這個(gè)案例的“關(guān)鍵”：

　　1.產(chǎn)生技術(shù)問(wèn)題的根因是什么？

　　是移動(dòng)終端A不知道移動(dòng)終端B的IP地址，所以無(wú)法與移動(dòng)終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的交互。

　　2.針對該根因實(shí)現解決技術(shù)問(wèn)題的功能性技術(shù)手段是什么？

　　是移動(dòng)終端A獲得移動(dòng)終端設備B的IP地址。

　　所以，只要移動(dòng)終端A采用這種功能性技術(shù)手段（獲得移動(dòng)終端設備B的IP地址），就能實(shí)現與移動(dòng)終端B進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)的互訪(fǎng)，也即實(shí)現解決技術(shù)問(wèn)題。

　　這里需要額外注意的是，不能受到交底書(shū)中的實(shí)施例的迷惑，拘泥于如何實(shí)現該功能性技術(shù)手段。每個(gè)實(shí)施例，都是該功能性技術(shù)手段的一種下位實(shí)現。如果將功能性技術(shù)手段比喻成靈魂，那每個(gè)實(shí)施例都只是能夠承載該靈魂的一個(gè)物理載體。以上述終端互訪(fǎng)的案例為例，移動(dòng)終端A是從網(wǎng)絡(luò )側接收到移動(dòng)終端B的IP地址，亦或是移動(dòng)終端A在本地緩存中查詢(xún)到移動(dòng)終端B的IP地址，亦或是用戶(hù)將移動(dòng)終端B的IP地址輸入給移動(dòng)終端A，這些下位實(shí)現都不重要，重要的是移動(dòng)終端A獲得移動(dòng)終端B的IP地址，這才是移動(dòng)終端A能夠訪(fǎng)問(wèn)移動(dòng)終端B的關(guān)鍵所在。之所以要分析出“功能性技術(shù)特征”，就是要基于實(shí)施例所表達的具體實(shí)現，弄清楚其具體實(shí)現這一表象背后的真實(shí)意圖，并進(jìn)一步確定該真實(shí)意圖對應的功能性技術(shù)手段。

　　在分析出“關(guān)鍵”后，再根據“關(guān)鍵”特征+補全其余必要技術(shù)特征的方式來(lái)撰寫(xiě)權利要求。

　　仍以上述終端互訪(fǎng)的案例來(lái)說(shuō)，我們可以先根據分析出的“關(guān)鍵”，初步在權利要求1中寫(xiě)入如下特征：

　　1.一種訪(fǎng)問(wèn)終端的方法，其特征在于，所述方法包括：

　　第一終端獲得第二終端的IP地址；

　　所述第一終端設備根據所述第二終端的IP地址，訪(fǎng)問(wèn)所述第二終端。

　　然后，再進(jìn)一步分析其所需的必要技術(shù)特征：由于現實(shí)生活中終端設備數以?xún)|計，那如何從數以?xún)|計的終端中區分出第一終端所期望通信的第二終端呢？通常是利用終端的唯一標識來(lái)區分不同的終端。為此，可以在初步撰寫(xiě)的權利要求1中繼續添加用于實(shí)現從多個(gè)終端中區分出第二終端的必要技術(shù)特征：根據標識來(lái)確定第一終端所期望進(jìn)行點(diǎn)對點(diǎn)通信的第二終端。

　　基于此，在初步撰寫(xiě)的權利要求1的基礎上補全其余必要技術(shù)特征后，所得到的權利要求1如下：

　　1.一種訪(fǎng)問(wèn)終端的方法，其特征在于，所述方法包括：

　　第一終端獲得第二終端的IP地址，所述第二終端的IP地址根據所述第二終端的標識進(jìn)行確定；

　　所述第一終端設備根據所述第二終端的IP地址，訪(fǎng)問(wèn)所述第二終端。

　　這樣的權利要求1，不僅保護了發(fā)明人提出的技術(shù)方案，而且，對于同一發(fā)明構思下的其他技術(shù)實(shí)現，也能做到切實(shí)有效的保護。并且，隨著(zhù)技術(shù)的演進(jìn)，對于未來(lái)終端設備A通過(guò)其他技術(shù)手段獲取移動(dòng)終端B的IP地址的技術(shù)實(shí)現，也能通過(guò)現在的權利要求1進(jìn)行覆蓋。

　　其實(shí)，多數發(fā)明人在進(jìn)行發(fā)明創(chuàng )造的過(guò)程中，通常會(huì )先分析出現有技術(shù)產(chǎn)生問(wèn)題的根因，并針對該根因創(chuàng )造相應的技術(shù)手段，以便基于創(chuàng )造出的技術(shù)手段解決現有技術(shù)的根因所產(chǎn)生的技術(shù)問(wèn)題。也就是說(shuō)，發(fā)明人的創(chuàng )造性貢獻不僅在于其提出了解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)手段，還在于其披露了現有技術(shù)產(chǎn)生問(wèn)題的根因。因此，如果僅僅拘泥于發(fā)明人所提供的有限的技術(shù)手段進(jìn)行保護，則，友商雖然不能實(shí)施發(fā)明人所提供的技術(shù)方案，但是可以竊取發(fā)明人披露現有技術(shù)產(chǎn)生問(wèn)題的根因這一創(chuàng )造性貢獻，并以此啟發(fā)友商進(jìn)行相應的規避化設計，從而導致專(zhuān)利權人的權利受損。

　　所以，根據技術(shù)方案分析出發(fā)明本質(zhì)，并基于發(fā)明本質(zhì)撰寫(xiě)權利要求的意義在于：保護發(fā)明人提出用于解決技術(shù)問(wèn)題的技術(shù)方案這一創(chuàng )造性貢獻的同時(shí)，保護發(fā)明人發(fā)現產(chǎn)生該技術(shù)問(wèn)題的根因的創(chuàng )造性貢獻。

　　以上是筆者針對撰寫(xiě)權利要求的一些思考總結，對于存在的不妥之處，還請讀者批評指教。