文/北京市集佳律師事務(wù)所 武樹(shù)辰

　　2020年11月，國家知識產(chǎn)權局公布《專(zhuān)利法實(shí)施細則修改建議（征求意見(jiàn)稿）》，征求社會(huì )各界意見(jiàn)。其中，第三十五條規定：“依照專(zhuān)利法第三十一條第二款規定，將同一產(chǎn)品的多項相似外觀(guān)設計作為一件申請提出的，對該產(chǎn)品的其他設計應當與簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的基本設計相似。一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中的相似外觀(guān)設計不得超過(guò)10項?！?/p>

　　2022年10月31日，國家知識產(chǎn)權局公布《專(zhuān)利審查指南修改草案（再次征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì )公開(kāi)征求意見(jiàn)，其中第一部分第三章第9.1節規定：“同一產(chǎn)品的兩項以上的相似外觀(guān)設計 根據專(zhuān)利法第三十一條第二款的規定，同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀(guān)設計可以作為一件申請提出。同一產(chǎn)品的整體設計與其任何局部設計，不能作為一件申請提出。一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中的相似外觀(guān)設計不得超過(guò)10項。超過(guò)10項的，審查員應發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)，申請人修改后未克服缺陷的，駁回該專(zhuān)利申請?！?

　　由此可見(jiàn)，《專(zhuān)利法實(shí)施細則》的修改建議及《專(zhuān)利審查指南》的修改草案對于相似外觀(guān)設計的規定并未進(jìn)行修改。然而，對于“一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中的相似外觀(guān)設計不得超過(guò)10項”的規定，業(yè)界始終存在爭議。在外觀(guān)設計的研發(fā)過(guò)程中，設計者通常會(huì )基于某個(gè)設計理念創(chuàng )作出大量變型外觀(guān)設計。這些變型外觀(guān)設計中的每個(gè)都可能具有值得保護的創(chuàng )作價(jià)值。如果對相似外觀(guān)設計的數量進(jìn)行限制，則可能會(huì )限制創(chuàng )新主體對于相似外觀(guān)設計提出外觀(guān)設計專(zhuān)利申請的空間，從而不能對其外觀(guān)設計進(jìn)行有效保護，并可能會(huì )導致對外觀(guān)設計的模仿和抄襲的現象。

　　現行《中華人民共和國專(zhuān)利法》第三十一條第二款規定：“一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請應當限于一項外觀(guān)設計。同一產(chǎn)品兩項以上的相似外觀(guān)設計，或者用于同一類(lèi)別并且成套出售或者使用的產(chǎn)品的兩項以上外觀(guān)設計，可以作為一件申請提出?！痹摋l款規定了可合案申請外觀(guān)設計專(zhuān)利的情形，以規避《專(zhuān)利法》第九條的限制。2010年修訂的《中國專(zhuān)利法實(shí)施細則》第三十五條規定：“依照專(zhuān)利法第三十一條第二款規定，將同一產(chǎn)品的多項相似外觀(guān)設計作為一件申請提出的，對該產(chǎn)品的其他設計應當與簡(jiǎn)要說(shuō)明中指定的基本設計相似。一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中相似外觀(guān)設計不得超過(guò)10項?！比欢?，業(yè)界有觀(guān)點(diǎn)認為：《專(zhuān)利法》第一條規定“為了保護專(zhuān)利權人的合法權益，鼓勵發(fā)明創(chuàng )造，推動(dòng)發(fā)明創(chuàng )造的應用，提高創(chuàng )新能力，促進(jìn)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟社會(huì )發(fā)展，制定本法”，而《專(zhuān)利法實(shí)施細則》第三十五條規定將相似外觀(guān)設計限制在10項以?xún)?，不符合《?zhuān)利法》“鼓勵發(fā)明創(chuàng )造”的立法本意；而且在法律條款中規定“10項以?xún)取钡臄盗肯拗?，既不科學(xué)也無(wú)法律依據。

　　日本的關(guān)聯(lián)申請制度

　　1999年1月1日以前，日本實(shí)行的是類(lèi)似外觀(guān)設計申請制度，允許申請人注冊與其已經(jīng)注冊的外觀(guān)設計（主外觀(guān)設計）類(lèi)似的外觀(guān)設計。類(lèi)似外觀(guān)設計可以在主外觀(guān)設計的申請日后提交。如果主外觀(guān)設計的權利被放棄或者被無(wú)效，則類(lèi)似外觀(guān)設計的權利相應滅失。類(lèi)似外觀(guān)設計也不可以單獨行使權利，判斷侵權時(shí)僅考慮主外觀(guān)設計，對類(lèi)似外觀(guān)設計不能提出獨立的訴訟請求。

　　1999年1月1日起實(shí)行的法律規定將類(lèi)似外觀(guān)設計申請制度改為關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計申請制度。關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計制度是對申請人本人的先申請原則的例外，因此，對于關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計，不適用日本《外觀(guān)設計法》第9條第1款和第2款。

　　根據日本修改之前的《外觀(guān)設計法》第十條的規定，在基本外觀(guān)設計的申請日當天或以后、公告日之前，申請人可以就與基本外觀(guān)設計申請中的外觀(guān)設計相近似的外觀(guān)設計，提出關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計申請。而2020年4月1日起實(shí)施的新《外觀(guān)設計法》規定，提交關(guān)聯(lián)設計的時(shí)間限制可以延長(cháng)至從“本外觀(guān)設計”申請日起的10年內。

　　在日本，只有基本外觀(guān)設計的申請人才有權利提出關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計申請，即“關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計”與“本外觀(guān)設計”的申請人必須為相同的申請人；即使授權后，本外觀(guān)設計與關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的權利也不可分離轉移。

　　另外，可作為關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計取得外觀(guān)設計注冊的外觀(guān)設計注冊申請，必須與基本外觀(guān)設計相似。若一項基本外觀(guān)設計有多項與之關(guān)聯(lián)的外觀(guān)設計，這些關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計之間不要求相似。

　　上文提到，中國的相似外觀(guān)設計需要在一件專(zhuān)利中進(jìn)行申請，而一件外觀(guān)設計又只能包含不超過(guò)10項的相似外觀(guān)設計。因此，所能要求保護的相似外觀(guān)設計的數量事實(shí)上是有很大限制的。而日本的外觀(guān)設計制度雖然規定一申請一設計，但是在追加關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的件數方面并沒(méi)有限制，其數量實(shí)際上不受限制。

　　根據日本《外觀(guān)設計法》第21條的規定，關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計權的保護期，自基本外觀(guān)設計的外觀(guān)設計權的設定登記之日起二十年終止。這就避免了基于某一設計特征不斷開(kāi)發(fā)出新的產(chǎn)品，從而導致對基本設計特征的保護超過(guò)二十年保護期限的問(wèn)題。

　　根據日本《外觀(guān)設計法》第27條的規定，若要就基本外觀(guān)設計或者關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的外觀(guān)設計權設定獨占許可，必須將基本外觀(guān)設計和全部關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的外觀(guān)設計權同時(shí)許可給同一人，即不能分開(kāi)許可。對于基本外觀(guān)設計、關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利的專(zhuān)有實(shí)施權的許可，由于必須同時(shí)許可所有的外觀(guān)設計給同一被許可人，故已進(jìn)行了專(zhuān)有實(shí)施權許可的基本外觀(guān)設計的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計，不得另行許可。

　　美國的相關(guān)規定

　　2015年5月13日，美國正式成為《工業(yè)品外觀(guān)設計國際注冊海牙協(xié)定》（《海牙協(xié)定》）的締約方?！逗Ｑ绤f(xié)定》下的單件外觀(guān)設計申請可以包含同一洛迦諾分類(lèi)表大類(lèi)下的多達100項設計，但是USPTO只允許每件外觀(guān)設計專(zhuān)利含有一項外觀(guān)設計。美國對于專(zhuān)利申請單一性的要求比較嚴格，即一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請只能包含一項外觀(guān)設計，沒(méi)有類(lèi)似我國的相似外觀(guān)設計合案申請制度。在加入《海牙協(xié)定》日內瓦文本后，美國適用日內瓦文本第13條第1款并且聲明：只允許對具有單一性的外觀(guān)設計進(jìn)行申請（所申請的外觀(guān)設計必須具有單一性），如果不符合單一性要求（只有一項獨立和獨特的外觀(guān)設計），則申請人可以分成多件進(jìn)行申請。

　　但是，美國的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請中可以包含在一個(gè)單獨的設計構思下的多項實(shí)施例，以降低總體成本，條件是：一件申請中的多個(gè)實(shí)施例相互間必須具有明顯的聯(lián)系；一件申請中的多個(gè)實(shí)施例相對于彼此必須不具有新穎性和非顯而易見(jiàn)性；一件申請中多個(gè)實(shí)施例之間的區別必須在附圖說(shuō)明或者申請說(shuō)明書(shū)中指出。由此可見(jiàn)，相似外觀(guān)設計可以在一件美國外觀(guān)設計專(zhuān)利中以不同實(shí)施例的方式提出，且對于實(shí)施例的數量也并未作出限制。

　　韓國的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計和多項外觀(guān)設計制度

　　《韓國外觀(guān)設計法》提供了一套獨特而靈活的制度，以便根據外觀(guān)設計的特點(diǎn)和功能以適當的方式促進(jìn)外觀(guān)設計的保護，其中包括實(shí)質(zhì)審查制度（SES）和非實(shí)質(zhì)審查制度（NSES）。另外，對應地，韓國還有關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計制度和多項外觀(guān)設計制度。

　　韓國于2014年7月1日加入《海牙協(xié)定》后引入了關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利申請制度。韓國的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計與我國的相似外觀(guān)設計制度相類(lèi)似，但又有其自身的特點(diǎn)。韓國關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計制度涉及的是分別提交的申請間的關(guān)系，主要指與基礎外觀(guān)設計相似的其他外觀(guān)設計的申請，可以作為該基礎外觀(guān)設計申請的關(guān)聯(lián)申請提交。關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利申請不要求與基礎外觀(guān)設計同日提交，申請人可根據自身需求，在基礎外觀(guān)設計的申請日起1年內提交申請。關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計與基礎外觀(guān)設計分別擁有獨立的權利范圍；保護期限屆滿(mǎn)日與基礎外觀(guān)設計的保護期限屆滿(mǎn)日為同一天；但是，即使基礎外觀(guān)設計因無(wú)效審判被宣告無(wú)效或因未繳年費等其他事由導致失效，關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計權利也仍為有效。

　　關(guān)聯(lián)設計中，基礎外觀(guān)設計與關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的保護范圍是互有重疊的各自獨立狀態(tài)，基礎外觀(guān)設計與關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計均為獨立的外觀(guān)設計，在無(wú)效宣告請求程序中，每個(gè)外觀(guān)設計均可以被單獨宣告無(wú)效，但不能以某個(gè)被指定的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計與基礎外觀(guān)設計不相近似為由，宣告該關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利權無(wú)效?；A外觀(guān)設計專(zhuān)利權及其關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利權必須同時(shí)轉讓及同時(shí)被同一人獨占實(shí)施，即使基礎外觀(guān)設計專(zhuān)利權已不存在，其所有的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計專(zhuān)利權仍必須同時(shí)轉讓、同時(shí)被同一人獨占實(shí)施。

　　韓國有實(shí)質(zhì)審查制度（SES）和非實(shí)質(zhì)審查制度（NSES）兩種審查模式，二者專(zhuān)利權效力相同。而多項外觀(guān)設計專(zhuān)利申請制度則僅限于NSES模式下的外觀(guān)設計專(zhuān)利申請，主要指允許申請人對大分類(lèi)相同物品的多項外觀(guān)設計專(zhuān)利申請以一個(gè)外觀(guān)設計專(zhuān)利申請的方式提出。多項外觀(guān)設計制度主要考慮到在創(chuàng )作外觀(guān)設計的過(guò)程中，申請人通常會(huì )根據一個(gè)外觀(guān)設計概念創(chuàng )作出各種形狀的多個(gè)外觀(guān)設計；其設立的目的在于對流行因素強、使用壽命短且授權率較高的產(chǎn)品，開(kāi)啟快速授權通道，從而簡(jiǎn)化申請程序，更加便利地保護申請人的權利。此外，多項外觀(guān)設計專(zhuān)利申請費與普通外觀(guān)設計專(zhuān)利申請費相同，無(wú)附加費用，這極大地節省了申請人的經(jīng)濟成本。韓國于2014年7月1日加入《海牙協(xié)定》后，將多項外觀(guān)設計的項數由20項增加到100項，上述改變進(jìn)一步為申請人申請多項外觀(guān)設計專(zhuān)利提供了便利。

　　歐盟的多項外觀(guān)設計申請制度

　　歐盟知識產(chǎn)權局（EUIPO）實(shí)行多項外觀(guān)設計申請制度，即多件外觀(guān)設計可以合并放在一件多項共同體外觀(guān)設計申請內的制度，其要件包括：使用或包含外觀(guān)設計的產(chǎn)品必須屬于同一類(lèi)別（屬于洛迦諾分類(lèi)表中的同一大類(lèi)），“裝飾物”除外（《德國外觀(guān)設計法》中不存在這種例外）；應當指明每項外觀(guān)設計有意結合或者有意應用的產(chǎn)品；《共同體外觀(guān)設計條例》不限制外觀(guān)設計的項數，而《德國外觀(guān)設計法》規定最多可以將100項外觀(guān)設計合并成一件多項外觀(guān)設計申請。

　　共同體外觀(guān)設計多項申請的各項外觀(guān)設計可以完全彼此獨立地被受理。因此，可以要求對多項外觀(guān)設計中的單項主張權利，也可以進(jìn)行許可、放棄、續展、轉讓、延期公布以及宣告無(wú)效等。另外，除了基礎費用之外，多項申請需繳納附加申請費和公告費。在多項申請包含有延期公開(kāi)的請求的情況下，附加的公告費將為附加的延期公告費代替。附加費應與每個(gè)附加的外觀(guān)設計的基礎費的比例相一致。

　　對于德國外觀(guān)設計，法律條文沒(méi)有做明確規定。然而，也可以認為多項申請的外觀(guān)設計實(shí)質(zhì)上彼此獨立。根據《德國外觀(guān)設計法》第12條第2款，可以對多項申請進(jìn)行分案。另外，《德國外觀(guān)設計法》目前還允許僅延遲公布多項申請的外觀(guān)設計中的一部分圖像。該規定的特別意義在于能夠首先測試各項外觀(guān)設計的經(jīng)濟可用性，而不會(huì )造成因公布所有外觀(guān)設計所產(chǎn)生的費用。該申請可以通過(guò)將保護期限續展5年而僅繼續尋求幾項外觀(guān)設計的權利。

　　總結與建議

　　統觀(guān)世界主要專(zhuān)利地區和國家的外觀(guān)設計專(zhuān)利制度，類(lèi)似或相似外觀(guān)設計均可以得到保護：在日本可以作為關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計保護；在韓國可以作為關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計和多項外觀(guān)設計保護；在美國可以作為一件外觀(guān)設計中的不同實(shí)施例進(jìn)行保護；在歐盟和德國則可以作為多項外觀(guān)設計加以保護。另外，《海牙協(xié)定》下的單件外觀(guān)設計申請也可以包含同一洛迦諾分類(lèi)表大類(lèi)下的多達100項設計。

　　建立相似外觀(guān)設計制度的原因在于，設計人員可能以申請專(zhuān)利的外觀(guān)設計為基礎創(chuàng )作一系列相似的外觀(guān)設計，該系列的外觀(guān)設計成果理應被包含；假如只有基礎外觀(guān)設計或幾項相似外觀(guān)設計被授權，也容易導致外觀(guān)設計被他人仿造、盜用。因此，有必要允許類(lèi)似范圍的外觀(guān)設計被注冊，以預先防止他人模仿已注冊申請的外觀(guān)設計從而侵犯專(zhuān)利權人的利益。

　　各國之中，日本對于關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的保護力度最大，其對關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計的數量并無(wú)限制，且申請時(shí)間也非常寬松；美國和歐盟都未對相似外觀(guān)設計的項數進(jìn)行限制；韓國則將無(wú)審查模式下的多項外觀(guān)設計的數量限制為100件；德國規定最多可以將100項外觀(guān)設計合并成一件多項外觀(guān)設計申請；《海牙協(xié)定》下的單件外觀(guān)設計申請也可以包含同一洛迦諾分類(lèi)表大類(lèi)下的多達100項設計，這一限定實(shí)質(zhì)上對相似外觀(guān)設計申請數量的限制已非常寬松。

　　綜上，我國對于相似外觀(guān)設計的保護最為嚴格。一方面，我國并無(wú)類(lèi)似于日本和韓國的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計制度，相似外觀(guān)設計被限定在同日提交；另一方面，一件外觀(guān)設計只能包含不超過(guò)10項的相似設計，對相似外觀(guān)設計的數量限制過(guò)大，這與我國《專(zhuān)利法》第一條鼓勵創(chuàng )新的立法宗旨不相符。一件外觀(guān)設計專(zhuān)利申請被提出或授權之后，他人可能以此外觀(guān)設計為基礎創(chuàng )作一系列相似的外觀(guān)設計。在實(shí)踐層面，如果對相似外觀(guān)設計的申請時(shí)間和數量進(jìn)行嚴格的限制，則專(zhuān)利外觀(guān)設計容易被他人仿造、盜用，從而損害專(zhuān)利權人的合法權益。

　　因此，筆者認為，在本次《專(zhuān)利法實(shí)施細則》和《專(zhuān)利審查指南》的修改中，有必要對我國的相似外觀(guān)設計制度進(jìn)行修改，以放寬對于相似外觀(guān)設計注冊的限制，從而從制度上防止侵害、模仿外觀(guān)設計專(zhuān)利權，更有效充分地鼓勵并保護專(zhuān)利申請人的設計創(chuàng )新。改進(jìn)路徑和方向可以參照美國和歐盟，即將相似外觀(guān)設計作為一件相似外觀(guān)設計專(zhuān)利申請提出，而對其中的相似外觀(guān)設計數量不加限制；也可以采用加收附加費的方式來(lái)規避不合理的過(guò)多相似設計；另外，也可以考慮類(lèi)似日本和韓國的關(guān)聯(lián)外觀(guān)設計保護路徑，使得相似外觀(guān)設計的提出時(shí)間和數量更為靈活。此外，由于我國已于2022年5月5日加入《海牙協(xié)定》，因此也可以考慮在《海牙協(xié)定》的框架下，規定單件相似外觀(guān)設計可以包含同一洛迦諾分類(lèi)下的100項設計。