文/北京集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 李帶娣

　　如果將專(zhuān)利文件看作一個(gè)有生命的個(gè)體，對于委托專(zhuān)利代理機構申請的專(zhuān)利，其從提出到授權或駁回整個(gè)過(guò)程中，成長(cháng)歷程大致要經(jīng)過(guò)三個(gè)時(shí)期：

　　第一階段：技術(shù)方案產(chǎn)出，該階段發(fā)明人針對現有技術(shù)某一技術(shù)問(wèn)題提出解決該技術(shù)問(wèn)題的具體的技術(shù)方案；

　　第二階段：將技術(shù)方案孵化成申請文件，該階段代理師根據具體技術(shù)方案撰寫(xiě)符合官方申請的申請文件；

　　第三階段：官方認定，審核授權成為專(zhuān)利或駁回申請。

　　本文主要論述第二階段中代理師與其所面對的對象之間溝通可能存在的幾種情形。如果是個(gè)人申請或企業(yè)機制較為簡(jiǎn)單，在第二階段中代理師的溝通對象僅為發(fā)明人；如果企業(yè)機制比較完善，在第二階段申請文件開(kāi)始撰寫(xiě)至最終成型，代理師的溝通對象除了發(fā)明人，還有企業(yè)IPR審核人。下文主要針對后一種情形討論代理師在第二階段中可能面臨的溝通問(wèn)題。

　　發(fā)明人是技術(shù)方案的靈魂賦予者，他知曉技術(shù)方案產(chǎn)生的初衷，即知道技術(shù)方案從哪里來(lái)和為何而來(lái)。代理師與發(fā)明人的溝通主要是在案件開(kāi)始撰寫(xiě)前了解背景技術(shù)、技術(shù)問(wèn)題、技術(shù)方案的細節，從與發(fā)明人的交流知曉整個(gè)技術(shù)方案誕生的“前塵往事”，這樣可以更好的將申請文件這個(gè)“故事”講的更好。在申請文件初稿成型之后，代理師與發(fā)明人還需要進(jìn)行案后溝通，主要是針對代理師撰寫(xiě)的“故事”是否與發(fā)明人的主張有相矛盾的地方，例如張三家的姑娘是否寫(xiě)成了李四家的姑娘，其實(shí)質(zhì)也大都是圍繞技術(shù)方案。這階段代理師絕大多數處于一個(gè)聆聽(tīng)的角色。當然，如果發(fā)明人對于申請文件的權利要求書(shū)有了解欲望，代理師也需要以通俗易懂的語(yǔ)言表述各權項的大致撰寫(xiě)思路。

　　發(fā)明人所關(guān)注的主要點(diǎn)在于自己的發(fā)明是否被保護，如果將技術(shù)方案比作骨骼，那發(fā)明人關(guān)注的就是骨骼是否健全。

　　當發(fā)明人確定申請文件描述沒(méi)問(wèn)題后，申請文件的監護權轉到了企業(yè)IPR審核人，企業(yè)IPR審核人基本上都具有一定專(zhuān)利法相關(guān)知識，他們的關(guān)注點(diǎn)在于權利要求書(shū)和說(shuō)明書(shū)的撰寫(xiě)，即企業(yè)IPR審核人不僅要求申請文件骨骼健全，而且得有豐滿(mǎn)度。此時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通往往集中于權項保護范圍、清楚和說(shuō)明書(shū)支持等專(zhuān)利法及專(zhuān)利實(shí)施細則所涉及的問(wèn)題。

　　雖然代理師與企業(yè)IPR審核人有著(zhù)同一個(gè)目標：如何能獲得申請文件的最終授權。但是由于代理師與企業(yè)IPR審核人二者所站角度不同，對于同一問(wèn)題難免會(huì )產(chǎn)生分歧。例如權1的撰寫(xiě)范圍，代理師是根據發(fā)明人所提供的背景技術(shù)進(jìn)行撰寫(xiě)，圈定了一個(gè)比較合適的保護范圍。然而企業(yè)IPR審核人對于企業(yè)在該方面過(guò)往專(zhuān)利申請了解比代理師廣，并且企業(yè)IPR審核人有時(shí)也會(huì )根據企業(yè)自身的需求（例如考慮重要專(zhuān)利、邊緣專(zhuān)利布局等因素），在權項的撰寫(xiě)范圍上可能會(huì )有新的見(jiàn)解。對于這種情況代理師與企業(yè)IPR審核人合理商討應該不難達成一致觀(guān)點(diǎn)，在二人的溝通上不會(huì )產(chǎn)生障礙性問(wèn)題。

　　對于與企業(yè)IPR審核人的溝通，理想狀態(tài)是二人能夠在溝通中碰撞出火花，以提升申請文件本身的品質(zhì)。但是并非每一次溝通都是身心愉悅，有時(shí)也會(huì )遇到“不如意”。

　　當前一些企業(yè)IPR審核人可能之前自己撰寫(xiě)過(guò)申請文件，因此有著(zhù)自己的撰寫(xiě)風(fēng)格，將該種撰寫(xiě)風(fēng)格帶入到了案件審核中。當企業(yè)IPR審核人和代理師的撰寫(xiě)風(fēng)格存在較大差異時(shí)，例如描述語(yǔ)言和用詞習慣不同，這時(shí)代理師與企業(yè)IPR審核人的溝通就會(huì )顯得比較“累心”。當遇到該狀況，代理師在做到盡可能多的解釋?zhuān)髽I(yè)IPR審核人還是堅持自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，此時(shí)無(wú)需再解釋?zhuān)^續爭辯只是在作無(wú)用功，搞不好還會(huì )傷了“和氣”。此時(shí)代理師按照IPR的意見(jiàn)修改申請文件即可，因為本來(lái)漢語(yǔ)就是博大精深，可以用無(wú)數種表達方式描述某一結構或方法，達到條條大路通羅馬的效果。

　　但是，當遇到可能會(huì )涉及到技術(shù)方案實(shí)質(zhì)性問(wèn)題時(shí)，代理師還是應當盡量耐心給予解釋?zhuān)匾獣r(shí)代理師可以自發(fā)明人或者案源之處尋求幫助，不能因為客戶(hù)的態(tài)度強硬而隨便依從修改。

　　“站在客戶(hù)的角度考慮每一個(gè)問(wèn)題”，這是我們在溝通和處理案件時(shí)始終秉承的心態(tài)。即使與客戶(hù)溝通中出現意見(jiàn)分歧，也要以平和的心態(tài)去解釋。無(wú)論何時(shí)都應當讓客戶(hù)感到備受重視，我們是站在他們的角度去思考的，與客戶(hù)的立場(chǎng)是一致的。

　　以上僅是本人在工作中的一點(diǎn)心得體會(huì )，希望對各位的工作有所幫助，由于經(jīng)驗有限，如有不足之處，還望指教。