文/北京市集佳律師事務(wù)所 趙敏敏
一、法律規定
《商標法》第四十九條第二款規定：“注冊商標沒(méi)有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個(gè)人可以向商標局申請撤銷(xiāo)該注冊商標。商標局應當自收到申請之日起九個(gè)月內做出決定。有特殊情況需要延長(cháng)的，經(jīng)國務(wù)院工商行政管理部門(mén)批準，可以延長(cháng)三個(gè)月?！?/p>
根據《商標法》的上述規定，針對注冊滿(mǎn)三年且沒(méi)有進(jìn)行使用的的商標，任何人均可以提出撤銷(xiāo)三年不使用申請，請求國知局撤銷(xiāo)該商標。訴爭商標權利人在收到國知局下發(fā)的《提供使用證據通知》后，需要向國知局提交商標的使用證據。
根據相關(guān)法律規定及司法解釋?zhuān)虡说氖褂?，是指將商標用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易文書(shū)上，或者將商標用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識別商品或服務(wù)來(lái)源的行為。
那么，產(chǎn)品檢測報告是否為商標的使用證據？帶著(zhù)這個(gè)問(wèn)題，我們結合案例具體進(jìn)行分析。
二、產(chǎn)品檢測報告的概念
檢驗報告又稱(chēng)“貨物殘損檢驗報告”，系檢驗機構應申請檢驗人的要求，對受損貨物進(jìn)行檢驗以后所出具的一種客觀(guān)的書(shū)面證明。檢驗貨物受損的程度和鑒定，在國際貿易中常常委托有信用、有權威與超然立場(chǎng)的獨立檢驗人辦理。產(chǎn)品出售前的質(zhì)量檢查，對公司產(chǎn)品合格數的統計，是鑒定產(chǎn)品質(zhì)量達標的書(shū)面證明。它是經(jīng)過(guò)對產(chǎn)品、設備的質(zhì)量檢驗得出，是保證產(chǎn)品質(zhì)量體系的標準。
三、案例分析
通過(guò)上述產(chǎn)品檢驗報告的概念可知，產(chǎn)品檢驗報告系對產(chǎn)品質(zhì)量達標的一種證明文件，這種文件是否為商標法意義上的使用證據，并沒(méi)有明確的法律規定，也沒(méi)有司法解釋予以明確；在司法實(shí)踐中，國知局和法院也有不同認定。
⒈不認定為使用證據的案例
?、?lài)植徽J定為使用的案例
?、诜ㄔ号袥Q中亦有不認定為使用證據的案例
通過(guò)上述案例可見(jiàn)，不論是國知局還是法院階段，均有大量的裁定及判決直接認定：產(chǎn)品檢測報告僅為產(chǎn)品檢測情況，無(wú)法證明商品進(jìn)入市場(chǎng)流通流域，不應認定為商標法意義上的使用證據。但是針對該問(wèn)題并沒(méi)有統一的裁判標準，司法實(shí)踐中，也不乏案件綜合考量了產(chǎn)品檢測報告。部分案例列舉如下：
2.予以考慮的案例
?、?lài)职咐?/p>
?、诜ㄔ喊咐?/p>
四、律師點(diǎn)評
通過(guò)上述案例可見(jiàn)，有些裁定或者判決中，國知局或者法院直接認定產(chǎn)品檢測報告僅能證明產(chǎn)品的質(zhì)量檢測情況，不能證明產(chǎn)品進(jìn)入了市場(chǎng)流通領(lǐng)域，不能作為商標法意義上的使用證據。作者認為法院的該種認定既考慮了產(chǎn)品檢測報告的本質(zhì)也符合《商標法》關(guān)于使用證據的規定。
但這并不意味著(zhù)第2部分將產(chǎn)品檢驗報告予以考量的案例采用的裁判標準錯誤。第2部分列舉的將產(chǎn)品檢測報告納入考量要素的裁定及判決中，國知局及法院并非僅僅依據產(chǎn)品檢測報告就得出訴爭商標進(jìn)行了商標法意義上的使用的結論，而是在結合其他銷(xiāo)售等使用證據的前提下，再考慮產(chǎn)品檢測報告，繼而綜合認定訴爭商標的使用。第2部分案例中，國知局及法院針對使用證據的認定均系秉持綜合考量證據材料，堅持優(yōu)勢證據原則，即如果綜合案件的證據材料可以得出商標使用的高度蓋然性，即應當認定商標進(jìn)行了使用。該判斷標準與北京高院整理發(fā)布的《知識產(chǎn)權審判中需要注意的若干法律問(wèn)題》的意見(jiàn)的精神也相契合（該意見(jiàn)指出：對使用的認定應當符合市場(chǎng)實(shí)際，在使用證據的認定上，也就應當堅持優(yōu)勢證據原則，不宜過(guò)于苛刻。只要證據顯示，使用注冊商標的核定商品在市場(chǎng)上能夠被相關(guān)消費者獲得且持續一定的時(shí)間，使用行為不違反商標法的禁止性規定，就應當認定該注冊商標已經(jīng)進(jìn)行了真實(shí)、公開(kāi)、合法、有效的使用）。
通過(guò)上述分析可見(jiàn)，產(chǎn)品檢測報告是否應該作為商標法意義上的使用證據，不能一刀切，而應綜合考量全案的證據材料進(jìn)行分析和考量。