制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

無(wú)效宣告案件中利用懸賞征集使用公開(kāi)證據的思考

2010-05-28
文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司 武樹(shù)辰

　　對專(zhuān)利權提出無(wú)效宣告請求，是專(zhuān)利侵權糾紛中被控侵權人較為常用的一種對抗手段。根據新專(zhuān)利法第47條的規定，宣告無(wú)效的專(zhuān)利權視為自始即不存在，因此，一旦涉案專(zhuān)利權被宣告無(wú)效，則侵權指控的基礎也不復存在。正因為此，提出無(wú)效宣告請求的請求人常常會(huì )盡力采取各種方法尋找支持自己無(wú)效理由的證據。在不久前剛作出無(wú)效宣告審查決定的某專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案件中，請求人提出的一系列用于證明專(zhuān)利產(chǎn)品申請日前已經(jīng)使用公開(kāi)的證據引起了筆者的注意。雖然這些證據提交給專(zhuān)利復審委員會(huì )時(shí)呈現的形式只是常見(jiàn)的物證與書(shū)證，但其中兩份核心物證以及隨之產(chǎn)生的證人證言的獲取方式較為特殊，是請求人以懸賞廣告方式向社會(huì )公開(kāi)征集獲得。在口頭審理前提交的意見(jiàn)陳述書(shū)和口頭審理過(guò)程中，專(zhuān)利權人堅持認為請求人以“重金酬謝”懸賞證據，是用金錢(qián)收買(mǎi)證據，這種獲取證據的方式不合法，要求專(zhuān)利復審委員會(huì )對此證據不予考慮。

　　以懸賞方式征集線(xiàn)索或消息的做法，在社會(huì )生活中屢見(jiàn)不鮮，近年來(lái)，公安機關(guān)為了偵破刑事案件向社會(huì )懸賞征集案件線(xiàn)索的報道也時(shí)有耳聞。那么，無(wú)效宣告請求案件中，請求人能否以懸賞方式向社會(huì )公眾征集證明使用公開(kāi)的證據？專(zhuān)利復審委員會(huì )應否接受請求人提交的經(jīng)懸賞獲得的使用公開(kāi)證據，而用于評價(jià)被請求宣告無(wú)效專(zhuān)利權的新穎性？使用請求人懸賞所得證據時(shí)，如何對其進(jìn)行審查判斷？

　　對此問(wèn)題，筆者以為可以從以下幾方面考慮：

　　一、請求人懸賞征集使用公開(kāi)證據具有合理性
　　通過(guò)懸賞取證獲得的證據效力如何，目前并沒(méi)有明確的法律規定和司法解釋。從現有的新聞報道來(lái)看，發(fā)布懸賞廣告征集證據及線(xiàn)索主要發(fā)生在需要證人作證的情形，至于征集某類(lèi)物證、書(shū)證等實(shí)物證據的做法并不多見(jiàn)。筆者認為，這與刑事訴訟、民事訴訟案件證據本身的特殊性有關(guān)：訴訟雙方提出的證據需要用于證明雙方具體的訴訟主張，這些證據必須產(chǎn)生于特定刑事和民事案件的發(fā)生過(guò)程中，不能隨意更換，也不存在若干可替代者，更不能事后補充，否則其與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性就無(wú)法保證。而從實(shí)際情況出發(fā)，這些證據往往只會(huì )處在特定的人或機關(guān)控制之下，通過(guò)發(fā)布懸賞廣告面向不特定的社會(huì )大眾征集獲得的物證書(shū)證，會(huì )因為與案件明顯缺乏關(guān)聯(lián)性而不被采納。而在專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案件中，用于證明專(zhuān)利所涉及的技術(shù)方案已在申請日前使用公開(kāi)的證據與刑事訴訟、民事訴訟中證明特定案件事實(shí)的證據不同，它的存在數量不唯一，可能的持有主體也是非特定的。這一點(diǎn)，是由構成使用公開(kāi)存在多種公開(kāi)方式所決定的。

　　使用公開(kāi)是現有技術(shù)公開(kāi)的一種方式，也是導致專(zhuān)利權技術(shù)方案喪失新穎性（當然，以使用公開(kāi)方式公開(kāi)的現有技術(shù)也可用于評價(jià)爭議專(zhuān)利的創(chuàng )造性）的重要原因。構成技術(shù)方案使用公開(kāi)的方式包括“能夠使公眾得知其技術(shù)內容的制造、使用、銷(xiāo)售、進(jìn)口、交換、饋贈、演示、展出等方式。?！睂Υ?，《審查指南》還明確指出“只要通過(guò)上述方式使有關(guān)技術(shù)內容處于公眾想得知就能夠得知的狀態(tài)，就構成使用公開(kāi)，而不取決于是否有公眾得知?！雹贅嫵墒褂霉_(kāi)的公開(kāi)方式有如此之多，必然導致可以用于證明技術(shù)方案使用公開(kāi)的證據能夠通過(guò)多種來(lái)源獲得，也導致能用于證明使用公開(kāi)的證據可以由若干不特定主體所掌握，尤其在以“銷(xiāo)售”方式公開(kāi)的情形，銷(xiāo)售者公開(kāi)銷(xiāo)售其產(chǎn)品，面向的是公眾，銷(xiāo)售行為導致無(wú)論是產(chǎn)品實(shí)物進(jìn)入市場(chǎng)的數量、還是銷(xiāo)售、購買(mǎi)者的數量，都是不特定、不唯一的。這一系列因素也都決定了在需要使用用于證明使用公開(kāi)的實(shí)物證據或者證人證言時(shí)，有多個(gè)潛在的物證或者證人存在。在銷(xiāo)售行為發(fā)生當時(shí)，銷(xiāo)售行為構成使用公開(kāi)對潛在的無(wú)效宣告請求人可能并不是明知的，但當潛在的請求人變成實(shí)際的請求人時(shí)，他收集證據證明使用公開(kāi)就有了若干個(gè)可能收集的對象。

　　目前，專(zhuān)利復審委員會(huì )在無(wú)效宣告請求案件的審查中采取的是與民事訴訟相近似的舉證責任分配原則，無(wú)效宣告請求人對其所提出的無(wú)效宣告請求負有舉證責任，在請求宣告專(zhuān)利權無(wú)效的同時(shí)還要舉出支持該請求的事實(shí)，一旦不能成功履行該責任，就要承擔舉證不能的后果，即其無(wú)效宣告請求無(wú)法得到支持。而請求人要完成對技術(shù)方案使用公開(kāi)主張的舉證責任，往往需要舉出該技術(shù)方案于何時(shí)、何地、以何種方式公開(kāi)，公開(kāi)了哪些內容，據此形成完整的使用公開(kāi)證據鏈證實(shí)專(zhuān)利申請日前的公開(kāi)行為。某些物品若干年前極其常見(jiàn)，請求人試圖以其銷(xiāo)售主張使用公開(kāi)，隨著(zhù)時(shí)間流逝，在提出無(wú)效宣告請求時(shí)獲得這些實(shí)物并證明公開(kāi)時(shí)間卻可能存在困難。此時(shí)，通過(guò)面向公眾發(fā)布懸賞廣告，征集該產(chǎn)品實(shí)物、證明購買(mǎi)時(shí)間的書(shū)證、證人證言，無(wú)疑是一種協(xié)助請求人完成舉證責任的方法。這種方法在給予公眾一定報酬的基礎上，發(fā)動(dòng)公眾力量尋找實(shí)物證據，是請求人為完成自身舉證責任采取的一種積極行為，相比請求人以一人力量尋找使用公開(kāi)證據，它實(shí)質(zhì)上增強了請求人的舉證能力?？紤]到請求人獲取使用公開(kāi)證據的客觀(guān)能力和條件，筆者認為懸賞征集使用公開(kāi)證據是一種合理的取證方式，對這類(lèi)證據不能因為其采用了懸賞的收集方式而不經(jīng)審查就予以排除。

　　而且，從信息時(shí)代經(jīng)濟高速發(fā)展的現狀來(lái)看，越來(lái)越多的新產(chǎn)品、信息通過(guò)網(wǎng)絡(luò )等非實(shí)體方式首次發(fā)布，請求人試圖通過(guò)使用公開(kāi)的證據主張專(zhuān)利權無(wú)效時(shí)，必然會(huì )尋求更多新型收集證據的方式，以便提出更有效的無(wú)效宣告請求，懸賞征集證據作為一種易于操作的方式可能會(huì )被更多人所考慮。專(zhuān)利復審委員會(huì )對專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案件的審理工作理當順應科學(xué)技術(shù)信息發(fā)展的趨勢，客觀(guān)分析各種新型證據收集方式出現的合理性，以開(kāi)放的態(tài)度來(lái)處理各種新的取證方式。

　　二、懸賞征集所得使用公開(kāi)證據具備合法性
　　依據證據法理論，評價(jià)證據的合法性，具體包括四方面的內容②：1、證據必須具有合法的形式；2、提供、收集證據的主體必須合法；3、證據的內容必須合法；4、證據必須依照法定程序收集，違反法律程序收集的證據不具有合法性。

　　近年來(lái)，由于法制觀(guān)念的深入，“非法證據排除規則”這一證據規則日益深入實(shí)務(wù)領(lǐng)域。但非法證據與非法證據排除規則并不是完全等同適用的，非法證據這個(gè)概念，是指不符合法定形式的證據，非法證據排除規則并不主張排除所有形式不符合法律規定的證據，而是專(zhuān)門(mén)適用于“某些證據對案件事實(shí)雖然具有證明價(jià)值，但是基于立法者的預先設定或者司法者的據情考量，認為該種證據的使用將違背法律原則以及法律精神所應當體現的社會(huì )價(jià)值及觀(guān)念，進(jìn)而對這種證據的資格作出否定性結論的規則?！薄胺欠ㄗC據排除的目的僅僅是為了限制警察權力、防止公民權利受到侵犯，因此只有當國家權力的行使者——警察違法行使職權獲得的證據才是非法證據?！雹蹜屹p征集所得的使用公開(kāi)證據其證據形式不外乎物證、書(shū)證、證人證言等常見(jiàn)證據形式，在證據形式方面不屬于非法證據。同時(shí)，無(wú)效宣告請求人懸賞征集證據不屬于國家行使權力獲取證據的方式，不涉及到國家侵犯公民權利的危險，也不應屬于適用非法證據排除規則的情形。

　　依據懸賞獲得的使用公開(kāi)證據，其證據的提供者和收集者因懸賞廣告而被聯(lián)系在一起。從契約理論來(lái)講，請求人發(fā)布懸賞廣告，征募某物品或信息，在獲得該物品或信息的同時(shí)向物品提供者支付合理對價(jià)，是合法的契約行為。不論請求人懸賞征募該物品或信息的目的是什么，只要該物品是合法流轉物，不是國家政策法律禁止或者限制流轉的物品，該信息不是非法信息，該契約行為就應當是合法有效的，懸賞合同的雙方當事人也隨之成為經(jīng)該契約行為征集到的物品或信息的提供和收集者，滿(mǎn)足了提供、收集主體和證據內容的合法性要件。

　　懸賞征集使用公開(kāi)證據在審查實(shí)踐中需要面對的質(zhì)疑，主要集中在以懸賞廣告進(jìn)行證據收集這一程序是否合法的問(wèn)題上。在上文提到的無(wú)效宣告案件中，專(zhuān)利權人反復提出的請求人懸賞取證是以金錢(qián)買(mǎi)證據的觀(guān)點(diǎn)，就是使用懸賞方式征集證據可能引起爭議的主要問(wèn)題。目前，法律并沒(méi)有關(guān)于公民個(gè)人如何收集證據的具體操作性規定，只在有關(guān)司法解釋中有原則性和禁止性規定，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第68條指出，“以侵害他人合法權益或者違反法律禁止性規定的方法取得的證據，不能作為認定案件事實(shí)的依據?！?《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據的若干規定》第57條規定，“下列證據材料不能作為定案依據：（一）嚴重違反法定程序收集的證據材料；（二）以偷拍、偷錄、竊聽(tīng)等手段獲取侵害他人合法權益的證據材料；（三）以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段獲取的證據材料……”其第58條也做了與前述民事訴訟證據規則第68條相類(lèi)似的規定。從這些規定看，法律及相關(guān)司法解釋對懸賞取證并沒(méi)有明令禁止，“法律總是對人們最基本的自由予以法律確定，對一般的自由則通過(guò)法律不予禁止的方式賦予?！雹軗丝梢酝普搼屹p征集證據的程序是法律許可的，懸賞征集使用公開(kāi)證據行為本身是合法的。但要澄清懸賞征集證據是用金錢(qián)收買(mǎi)證據的觀(guān)點(diǎn)，需要區分懸賞征集方式與“侵害他人合法權益”的方法以及“利誘”方法取證的界限。

　　“侵害他人合法權益”的證據收集方法具體包括哪些取證方法，在目前的司法規定和實(shí)踐中并沒(méi)有明確的范圍界定。有學(xué)者認為，這里所指的“合法權益”應主要是指憲法性權利以及訴訟法上的程序權利，而并非指所有法律、法規、規章里賦予公民的各種具體權利。⑤專(zhuān)利無(wú)效宣告請求案件的請求人采用懸賞方式征集使用公開(kāi)的實(shí)物證據，一般不會(huì )出現侵犯他人上述權利的情況，如該無(wú)效宣告案件中請求人公開(kāi)征集的是某專(zhuān)利申請日之前已經(jīng)使用該技術(shù)方案生產(chǎn)的產(chǎn)品，持有該產(chǎn)品的任何人都可能在看到該懸賞廣告后與懸賞人聯(lián)系、向其提供自己擁有的該產(chǎn)品，除去極端的為獲得該產(chǎn)品采取搶奪、騙取的行為，這種行為對他人合法權益不會(huì )構成侵害。而對于采用懸賞方式征集有關(guān)使用公開(kāi)的證人證言或者線(xiàn)索，則有可能出現應征者提供虛假證言或偽造線(xiàn)索的情形，但這些情形多數也不會(huì )侵害他人憲法性權利以及訴訟法上的程序權利，而且對于證據征集者而言，征集行為的目的只在于獲得有助于證明使用公開(kāi)的證據，并不是為了侵害他人憲法性權利和訴訟權利，因此懸賞征集證據的做法一般也不會(huì )構成侵害他人合法權益的證據收集方法。

　　關(guān)于用“利誘”的方式取證，依據《現代漢語(yǔ)詞典》的解釋?zhuān)袄T”是指“用利益引誘”⑥，但要上升到法律所禁止的利誘取證方式的高度，這種用作引誘誘餌的利益必定不是小額、輕度利益，而要達到一定額度。對此雖然不太可能有可以明確量化的標準，但可以通過(guò)具體案件分析報酬數額是否合理。就上述無(wú)效案件而言，請求人就懸賞征集獲得的使用公開(kāi)證據向證據提供者支付了20元的酬勞，相對于使用該專(zhuān)利需要支付的使用費和一旦被認定構成專(zhuān)利侵權需要提供的侵權賠償款額，20元實(shí)在是很小的數目，對提供者的誘惑力有限，不能構成法律禁止的“利誘”取證方式。而且從社會(huì )現實(shí)情況考慮，懸賞廣告行為已經(jīng)為社會(huì )公眾所接受，除去酬謝金額畸高的情形，懸賞者向應征者支付合理數額的金錢(qián)酬謝，不會(huì )令公眾產(chǎn)生不公正感。專(zhuān)利權人提出請求人懸賞征集獲得的證據是以金錢(qián)收買(mǎi)證據的意見(jiàn)，只是出于維護自身利益考慮的說(shuō)辭，專(zhuān)利復審委員會(huì )不應受此限制而對合理合法獲得的證據予以排除。

　　三、懸賞獲得的使用公開(kāi)證據的審查判斷
　　證據的審查判斷，始終離不開(kāi)對其證據能力和證明力的考量，對證明使用公開(kāi)的證據審查判斷也不例外。請求人以懸賞方式征集獲得的使用公開(kāi)證據，盡管該取證方式具備前述的合理性和合法性，并不意味著(zhù)該證據必然具有證據資格和證明力，這仍是需要專(zhuān)利復審委員會(huì )進(jìn)行審查判斷的內容。懸賞征集的使用公開(kāi)證據，一旦以合法形式提交給專(zhuān)利復審委員會(huì )，對其進(jìn)行審查判斷的方法與對其他方式收集的證據進(jìn)行審查判斷的方法沒(méi)有差別。具體而言，證據能力的審查主要是對證據資格有無(wú)的審查，需要查明該證據的客觀(guān)性、合法性和與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的有無(wú)；證明力的審查則涉及到該證據與待證事實(shí)關(guān)聯(lián)性的大小程度。

　　懸賞獲得的使用公開(kāi)證據主要有實(shí)物證據和言詞證據兩大類(lèi)，前者包括物證、書(shū)證，后者主要是證人證言。對它們的審查判斷需要各有側重：對實(shí)物證據的審查判斷主要集中在該證據是否完整、有無(wú)偽造跡象，對言詞證據的審查判斷則要考慮該證人證言是否可靠、其陳述的內容是否清楚明確。在確認這些證據具備了客觀(guān)性、合法性和對與使用公開(kāi)這一事實(shí)的關(guān)聯(lián)性的前提下，需要進(jìn)一步確認其對使用公開(kāi)這一事實(shí)的證明程度，這一點(diǎn)往往需要綜合考察各種證據是否已經(jīng)形成完整的證據鏈證明待證事實(shí)。

　　物證是“以其外部特征、物質(zhì)屬性和存在場(chǎng)所證明案件真實(shí)情況的物品或者痕跡”⑦，它只是客觀(guān)實(shí)在物，是一種無(wú)意識的證據，因而它不能主動(dòng)表達它對事實(shí)情況的證明作用如何，將它用于證明事實(shí)情況時(shí)需要經(jīng)過(guò)人的發(fā)現、識別并加以表達。注意到這一點(diǎn)對于審查判斷懸賞獲得的證明使用公開(kāi)的實(shí)物證據非常重要，它除了要求物證的客觀(guān)性，還強調請求人應當對自己懸賞征集到的實(shí)物證據予以說(shuō)明，具體論述其與被請求宣告無(wú)效的專(zhuān)利技術(shù)方案內容相同的理由，只有這樣才算是完成了對使用公開(kāi)主張的舉證責任。僅僅只提出實(shí)物證據，即使確定其不存在造假情形、是客觀(guān)真實(shí)的，也不能證明該產(chǎn)品公開(kāi)的時(shí)間，不能實(shí)現對使用公開(kāi)主張的證明。

　　書(shū)證則是以其“記載的內容和表達的思想來(lái)證明案件事實(shí)的書(shū)面文件和其他物品”⑧，在無(wú)效宣告請求中常見(jiàn)的證明使用公開(kāi)的書(shū)證就是票據、單據等文件。在對證明使用公開(kāi)的書(shū)證進(jìn)行審查時(shí)需要注意的是，單個(gè)的票據或單據只能起到間接證據的作用，不能單獨使用直接證明使用公開(kāi)的事實(shí)。原因在于，票據或單據記載的內容往往只包含了有限的信息，多數時(shí)候亦沒(méi)有對產(chǎn)品技術(shù)特征的描述，無(wú)法證明單據上提及的產(chǎn)品與被請求宣告無(wú)效的專(zhuān)利技術(shù)方案相同。

　　基于上述物證與書(shū)證的特點(diǎn)，請求人經(jīng)懸賞征集、提交給專(zhuān)利復審委員會(huì )的證明使用公開(kāi)的證據通常不會(huì )只有單單一份物證或者書(shū)證，而是包含物證和書(shū)證兩種形式的多份證據組合。這些證據如果能夠形成完整合理的證據鏈，說(shuō)明該產(chǎn)品的技術(shù)特征、購買(mǎi)時(shí)間則可以用于判斷是否構成使用公開(kāi)，否則不能被采納。最常見(jiàn)的一種證據有效組合方式便是產(chǎn)品和購買(mǎi)產(chǎn)品當時(shí)開(kāi)具的發(fā)票，發(fā)票能夠證明產(chǎn)品的公開(kāi)時(shí)間，通過(guò)對產(chǎn)品技術(shù)特征的分析能夠說(shuō)明該產(chǎn)品與被請求宣告無(wú)效的專(zhuān)利技術(shù)方案是否相同。

　　但現實(shí)往往沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，請求人發(fā)布懸賞征集廣告的目的在于獲得目標產(chǎn)品，其在發(fā)布懸賞廣告時(shí)就會(huì )對產(chǎn)品的時(shí)間界限提出明確的要求。應懸賞廣告提供產(chǎn)品者的情況各有不同，家電、汽車(chē)等產(chǎn)品的購買(mǎi)者，保留記載有購買(mǎi)時(shí)間票據的可能性比較大，兒童玩具、日常生活用品等產(chǎn)品的購買(mǎi)者，保留購買(mǎi)票據的可能性就很小。這導致應征者應懸賞廣告提供產(chǎn)品時(shí)會(huì )出現只有產(chǎn)品實(shí)物而無(wú)其他書(shū)證證明其銷(xiāo)售時(shí)間。遇到這種情況，請求人多會(huì )引入另一種證據形式——應征集廣告提供產(chǎn)品者陳述的證人證言，借其陳述證明產(chǎn)品的購買(mǎi)時(shí)間。在對這種證據審查判斷時(shí)，如果僅有對該證人證言的書(shū)面記錄，證人本人并沒(méi)有參加口頭審理并接受質(zhì)證，不能認定其陳述中關(guān)于產(chǎn)品購買(mǎi)時(shí)間的真實(shí)性。若證人出席了口頭審理并接受了質(zhì)證，則要根據質(zhì)證中證人陳述的具體情況認定。對此《審查指南》有明確規定，“專(zhuān)利復審委員會(huì )認定證人證言，可以通過(guò)對證人與案件的利害關(guān)系以及證人的智力狀況、品德、知識、經(jīng)驗、法律意識和專(zhuān)業(yè)技能等的綜合分析作出判斷?！薄白C人應當出席口頭審理作證，接受質(zhì)詢(xún)。未能出席口頭審理作證的證人所出具的書(shū)面證言不能單獨作為認定案件事實(shí)的依據，但證人確有困難不能出席口頭審理作證的除外?！雹?br /> 就上述無(wú)效宣告案件而言，專(zhuān)利復審委員會(huì )在口頭審理中組織雙方當事人對請求人提出的以懸賞方式獲得的證明使用公開(kāi)的兩份實(shí)物證據、提供該實(shí)物證據的應征者的陳述進(jìn)行了質(zhì)證，由于兩份實(shí)物證據從客觀(guān)狀態(tài)觀(guān)察存有偽造可能，專(zhuān)利復審委員會(huì )對兩份實(shí)物證據的真實(shí)性不能認定，而證人關(guān)于產(chǎn)品購買(mǎi)時(shí)間的陳述及口頭審理中接受質(zhì)證的結果也存有不清楚并無(wú)法進(jìn)一步澄清的地方，導致這些證據不能證明該產(chǎn)品明確的銷(xiāo)售時(shí)間，形成完整的證明使用公開(kāi)的證據鏈，因此，合議組認為不能依據這些證據認定被請求的專(zhuān)利涉及的技術(shù)方案已經(jīng)在申請日前使用公開(kāi)，請求人以使用公開(kāi)主張專(zhuān)利權無(wú)效的無(wú)效理由不能得到支持。

　　總之，采用懸賞征集的方式獲取使用公開(kāi)證據是一種新型的無(wú)效宣告證據收集方式。從當今社會(huì )經(jīng)濟、科技高速發(fā)展的現狀及無(wú)效宣告請求人的實(shí)際需求上來(lái)考慮，采用懸賞方式收集使用公開(kāi)證據無(wú)疑是合理的；從法律對此沒(méi)有禁止性規定以及法理分析上來(lái)考慮，該方式也應當是合法的?？梢灶A見(jiàn)，包含懸賞征集證據在內的各種新型證據收集方式今后還會(huì )層出不窮。對此，筆者認為，權利機關(guān)不宜以法律沒(méi)有規定一概予以排除，而應當以理性客觀(guān)的態(tài)度對其進(jìn)行審查，在審查實(shí)踐中應當運用證據規則，對各種類(lèi)型的證據進(jìn)行綜合分析判斷，并不斷總結經(jīng)驗形成有效的證據審查判斷實(shí)務(wù)規則。尤其是在新修訂的《專(zhuān)利法》將專(zhuān)利新穎性的判斷標準改為“絕對新穎性”標準后，探索有關(guān)使用公開(kāi)證據的收集、使用和審查判斷問(wèn)題，極其重要而且緊迫。

　　注：
　?、佟秾彶橹改稀罚?010），知識產(chǎn)權出版社2010年版，第154頁(yè)。
　?、诒褰种骶帲骸蹲C據法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第54-55頁(yè)。
　?、郛呌裰t、鄭旭、劉善春著(zhù)：《中國證據法草案建議稿及論證》，法律出版社2003年版，第149頁(yè)。
　?、軓埼娘@主編：《法理學(xué)》，高等教育出版社2003年版，第406頁(yè)。
　?、蓐惞鹈?，相慶梅：《民事非法證據排除問(wèn)題初探——兼評<關(guān)于民事訴訟證據的若干規定>第68條》，載《現代法學(xué)》2004年第2期。
　?、蕖冬F代漢語(yǔ)詞典》（第5版），中國社會(huì )科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編，商務(wù)印書(shū)館2006年版，第841頁(yè)。
　?、弑褰种骶帲骸蹲C據法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第61頁(yè)。
　?、啾褰种骶帲骸蹲C據法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第72頁(yè)。
　?、帷秾彶橹改稀罚?010），知識產(chǎn)權出版社2010年版，第419頁(yè)。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞