文/北京市集佳律師事務(wù)所 孔繁文

對于專(zhuān)利權人，其行使權利的方式主要為：1、對于自己積極實(shí)施的專(zhuān)利，在市場(chǎng)上發(fā)現侵權產(chǎn)品后，主動(dòng)行使禁止權，通過(guò)訴訟、行政投訴等方式迫使競爭對手退出相應的市場(chǎng)，追求專(zhuān)利產(chǎn)品的市場(chǎng)獨占。2、對于自己不實(shí)施的那些專(zhuān)利，通過(guò)轉讓或許可他人使用，獲取相應的經(jīng)濟收益?？紤]到專(zhuān)利期限及訴訟時(shí)效的限制，多數專(zhuān)利權人在市場(chǎng)上發(fā)現涉嫌侵權產(chǎn)品后，會(huì )盡快采取應對措施（如提起訴訟、發(fā)送警告函等），主張其權利。

　　但是，有的專(zhuān)利權人，出于自身的疏忽或懈怠，在較長(cháng)時(shí)間內并未積極主張其專(zhuān)利權；而有的專(zhuān)利權人（例如專(zhuān)利漁翁，patent troll），出于“放水養魚(yú)”的目的，并不急于行使其專(zhuān)利權。例如：企業(yè)A在小批量生產(chǎn)某款產(chǎn)品數年后，逐漸取得了市場(chǎng)的認可，并顯示出較大的發(fā)展空間。由于在此期間并無(wú)任何人向其主張專(zhuān)利權，因此，企業(yè)A放心大膽地投資引進(jìn)新的生產(chǎn)線(xiàn)，招收大量工人，擴大了生產(chǎn)規模。在這種情形下，某專(zhuān)利權人B突然向A提起訴訟，要求A停止侵權并支付經(jīng)濟賠償，法院將如何作出處理？

　　在中國的專(zhuān)利訴訟中，法律規定的民事責任承當方式僅包括責令停止侵權（禁止令）和損害賠償兩種方式。因此，從目前的法律架構上講，如果法院認定侵權成立，除了判決被告A停止侵權和損害賠償之外，似乎并無(wú)其它選擇?？墒?，作出這種判決可能對于A(yíng)來(lái)講會(huì )有欠公平：禁止令的執行可能意味著(zhù)A企業(yè)已經(jīng)有了市場(chǎng)基礎的產(chǎn)品被迫停產(chǎn)、昂貴生產(chǎn)線(xiàn)的廢棄、大量工人的失業(yè)等問(wèn)題。所以，作出這種判決后，A履行判決的主動(dòng)性和積極性必然大打折扣；即使專(zhuān)利權人申請強制執行，法院出于社會(huì )影響等因素上的考慮，也殊難強制A企業(yè)完全停止生產(chǎn)，從而損害司法權威。

　　另外，有些情況下，作出停止侵權判決甚至會(huì )影響公共利益。例如，A企業(yè)為一家制藥企業(yè)或醫療器材、救援器材生產(chǎn)企業(yè)，在專(zhuān)利權人B不能充分實(shí)施其專(zhuān)利的情況下，其制造的被控侵權產(chǎn)品在給A帶來(lái)經(jīng)濟效益的同時(shí)，尚可產(chǎn)生不菲的社會(huì )效益。

　　但是，目前的專(zhuān)利法框架下，涉訴法院也無(wú)法直接判決通過(guò)由A向B支付許可費的方法，由A繼續實(shí)施該專(zhuān)利。中國專(zhuān)利法雖然規定了強制許可制度，但是有權授予強制許可的機關(guān)僅限于“國務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)”，即國家知識產(chǎn)權局。在專(zhuān)利侵權案件中，涉訴法院并無(wú)權判令被控侵權人通過(guò)支付許可費的方式，繼續生產(chǎn)被控產(chǎn)品，除非當事人愿意通過(guò)調解和和解的方式結案。

　　另外，我國現有的訴訟時(shí)效制度也難以適用于上述情形。根據專(zhuān)利法第六十八條的規定，侵犯專(zhuān)利權的訴訟時(shí)效為兩年。但是，訴訟時(shí)效的規定僅限于損害賠償的給付，即債權責任，而不適用于禁止權。最高人民法院在《關(guān)于審理專(zhuān)利糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規定》（2001年7月1日起施行）中規定“侵犯專(zhuān)利權的訴訟時(shí)效為二年，自專(zhuān)利權人或者利害關(guān)系人知道或者應當知道侵權行為之日起計算。權利人超過(guò)二年起訴的，如果侵權行為在起訴時(shí)仍在繼續，在該項專(zhuān)利權有效期內，人民法院應當判決被告停止侵權行為，侵權損害賠償數額應當自權利人向人民法院起訴之日起向前推算二年計算。”

　　在美國，對于侵犯知識產(chǎn)權行為，衡平法上的抗辯事由也包括懈?。╨aches），即權利人在知道或者應當知道其權利被侵犯后不合理地遲延（unreasonably delay）提起訴訟與該遲延給侵權人造成損害（prejudice）。一般來(lái)說(shuō)，如果懈怠成立，權利人就不能要求起訴前的侵權損害賠償，但可要求起訴后的侵權損害賠償并可要求頒發(fā)禁令。

　　由于在中國并未規定懲罰性賠償制度，專(zhuān)利侵權的損害賠償數額并不高，所以筆者認為，對于權利懈怠行為尚無(wú)規定不予賠償的必要，而應當針對禁止令作出相應的規定：無(wú)論是出于自身的疏忽或懈怠，還是故意“放水養魚(yú)”，如果專(zhuān)利權人在較長(cháng)的一段期限內怠于行使其權利，而導致如果法院向被控侵權人發(fā)出禁止令會(huì )有欠公平的情況下，應被控侵權人的請求，涉訴法院具有授予被控侵權人專(zhuān)利實(shí)施許可的權利。當然，這一權利應當僅限于一些難于采用規避設計（design-around）的發(fā)明或者實(shí)用新型專(zhuān)利，而不應當包括僅對產(chǎn)品美感產(chǎn)生影響的外觀(guān)設計。