文/集佳知識產(chǎn)權代理有限公司  王寶筠

在專(zhuān)利代理過(guò)程中，撰寫(xiě)獨立權利要求至關(guān)重要，但從屬權利要求由于能夠起到提升權利要求穩定性的作用，在無(wú)效等程序中，會(huì )發(fā)揮非常重要的作用。本文擬針對如何發(fā)揮“純”的作用，提升撰寫(xiě)從屬權利要求的質(zhì)量，進(jìn)行一些探討。

　　說(shuō)到從屬權利要求中的“純”，我們首先要從從屬權利要求的作用說(shuō)起。從屬權利要求作為對獨立權利要求保護范圍的進(jìn)一步限定，由于其在進(jìn)一步限定的過(guò)程中，增加了新的技術(shù)特征，因此，在無(wú)效程序中，在獨立權利要求不具備新穎性或創(chuàng )造性的情況下，權利人可以將某一從屬權利要求作為新的獨立權利要求，基于該從屬權利要求中進(jìn)一步限定的技術(shù)特征，去爭辯該從屬權利要求具有新穎性或創(chuàng )造性，從而增加整個(gè)專(zhuān)利申請的穩定性。

　　此時(shí)，我們所面對的情況是：如果從屬權利要求中所限定的特征過(guò)多，則會(huì )導致在將該從屬權利要求作為獨立權利要求時(shí)，相對于原來(lái)的獨立權利要求來(lái)說(shuō)，會(huì )損失較多的保護范圍。由此，我們在撰寫(xiě)從屬權利要求時(shí)需要注意，盡可能的在一個(gè)從屬權利要求中少做限定，使得該從屬權利要求的保護范圍也盡可能的大，從而構造一個(gè)逐層保護的權利要求體系。

　　明確了上述原則后，在撰寫(xiě)從屬權利要求時(shí)，“純”就可以發(fā)揮作用了。

　　“純”在撰寫(xiě)從屬權利要求時(shí)所發(fā)揮的作用可以概括為“一從權一特征”。具體來(lái)說(shuō)，就是在一個(gè)從屬權利要求中，僅僅包括對某一個(gè)方面進(jìn)行限定所對應的特征，而對于和這個(gè)方面無(wú)關(guān)的特征，則在該從屬權利要求中不予限定。

　　我們舉例來(lái)說(shuō)明。

　　在某一發(fā)明中，獨立權利要求為：

　　1、一種數據處理方法，該方法包括：

　　步驟A：接收數據；

　　步驟B：判斷該數據是否符合預先設定的描述標準，如果是，則執行步驟D，否則，執行步驟C；

　　步驟C：將所述數據轉換為符合所述描述標準的數據；

　　步驟D：將數據進(jìn)行存儲。

　　從屬權利要求2為：

　　2、根據權利要求1所述的方法，其特征在于，所述步驟B包括：

　　步驟B11：判斷所述數據是否符合描述標準A，如果否，則執行所述步驟C，如果是，則執行步驟B12；

　　步驟B12：判斷所述數據是否符合描述標準B；如果否，則執行所述步驟C，如果是，則執行所述步驟D；

　　其中，在判斷得到所述數據不符合描述標準A時(shí)，所述步驟C的轉換具體為將數據轉換為符合描述標準A的數據；在判斷得到所述數據不符合描述標準B時(shí)，所述步驟C的轉換具體為將數據轉換為符合描述標準B的數據。

　　通過(guò)該從屬權利要求2，限定得到了本發(fā)明的某一具體實(shí)施例。但如果我們以“純”的視角來(lái)分析該從屬權利要求，就能發(fā)現該權利要求2存在問(wèn)題。

　　在該權利要求2中，具體限定了三個(gè)方面的特征：

　　第一方面，也是最容易觀(guān)察到的，該從屬權利要求2限定了描述標準具體為什么樣的標準，也就是限定了描述標準的內容具體為A標準以及B標準；

　　第二方面，在該從屬權利要求2中，還限定了在判斷是否符合描述標準時(shí)，需要采用兩個(gè)標準（標準A和標準B）共同加以判斷，也就是說(shuō)，標準A和標準B是“且”的關(guān)系，而非“或”的關(guān)系；

　　第三方面，該從屬權利要求2除了限定了需要采用兩個(gè)標準進(jìn)行判斷，還進(jìn)一步限定了需要先進(jìn)行標準A的判斷，然后再進(jìn)行標準B的判斷，也就是說(shuō)，其限定了采用不同標準進(jìn)行判斷的執行順序。

　　由于該從屬權利要求2限定了這三個(gè)方面的特征，導致該從屬權利要求的保護范圍相對較小。設想一下，如果在無(wú)效程序中，獨立權利要求1難以維持，當我們把從屬權利要求2作為新的獨立權利要求1時(shí)，上述三個(gè)方面的特征均作為限定保護范圍的必要技術(shù)特征，缺一不可，由此導致新的權利要求1的保護范圍一下縮小了很多。而作為可能的侵權一方，假設其在描述標準判斷過(guò)程中，僅僅判斷是否符合標準A或標準B，而不是對兩個(gè)標準均進(jìn)行判斷；或者，其是先進(jìn)行標準B的判斷，而后再進(jìn)行標準A的判斷，那么，從字面上來(lái)看，均不構成對新的獨立權利要求1的侵權。

　　如果我們在撰寫(xiě)從屬權利要求之前，首先以“純”的視角來(lái)確定該從屬權利要求到底要保護哪一方面的特征，并在撰寫(xiě)該從屬權利要求時(shí)，排除其他方面的影響，僅體現和該方面直接對應的特征，則會(huì )很大程度解決上述問(wèn)題。

　　在本案中，我們可以通過(guò)如下方式來(lái)撰寫(xiě)從屬權利要求。

　　2、根據權利要求1所述的方法，其特征在于，所述描述標準為：標準A或標準B。

　　3、根據權利要求1所述的方法，其特征在于，所述描述標準為：標準A和標準B。

　　4、根據權利要求3所述的方法，其特征在于，所述步驟B包括：

　　步驟B11：判斷所述數據是否符合描述標準A，如果否，則執行所述步驟C，如果是，則執行步驟B12；

　　步驟B12：判斷所述數據是否符合描述標準B；如果判斷得到所述數據不符合描述標準B，則執行所述步驟C，否則，執行所述步驟D；

　　其中，在判斷得到所述數據不符合描述標準A時(shí)，所述步驟C的轉換具體為將數據轉換為符合描述標準A的數據；在判斷得到所述數據不符合描述標準B時(shí)，所述步驟C的轉換具體為將數據轉換為符合描述標準B的數據。

　　可以看出，修改后的權利要求4與原權利要求2相同，但在該權利要求4之前，還有相對于該權利要求4范圍更大的兩個(gè)權利要求（權利要求2和3）。在無(wú)效的過(guò)程中，如果權1不能成立，則我們可以首先將權利要求2作為新的獨立權利要求，此時(shí)的保護范圍是：在進(jìn)行標準判斷時(shí)，既可以用標準A進(jìn)行判斷，也可以用標準B進(jìn)行判斷。如果權2也不能成立，則我們還可以進(jìn)一步縮小保護范圍，將權利要求3作為新的獨立權利要求，此時(shí)，保護范圍變成：在判斷時(shí)，采用兩個(gè)標準，即標準A和標準B，來(lái)進(jìn)行判斷。當然，如果該權利要求3還不成立的話(huà)，我們此時(shí)可以再退到權利要求4，此時(shí)的保護范圍才是原來(lái)權利要求2的保護范圍。

　　以上，筆者結合案例，就如何在撰寫(xiě)從屬權利要求時(shí)使用“純”進(jìn)行了探討。筆者認為，所謂的純是將問(wèn)題明確，且沿著(zhù)該問(wèn)題有針對性的加以分析、處理的一種方法，其目的是把握核心因素，排除其他因素的影響。利用好“純”，能夠幫助代理人撰寫(xiě)更富層次性的從屬權利要求，對于提升代理人的業(yè)務(wù)水平能夠起到切實(shí)的作用。

　　以上是筆者的一家之言，難免偏頗，還請讀者批評指正。