制服.丝袜.亚洲.中文.综合,久久久夜夜嗨免费视频,亚洲欧美中文字幕国产,www.一区二区免费无码

“源興”商標爭議塵埃落定，源興科技維權告捷

2004-06-21
“源興”商標爭議塵埃落定，源興科技維權告捷
原告深圳市美聯(lián)達科技發(fā)展有限公司，住所地中華人民共和國廣東省深圳市福田區振華路桑達工業(yè)區406棟蘭海大廈308室。
法定代表人楊波，總經(jīng)理。
委托代理人李曉拓，中華人民共和國北京嘉和律師事務(wù)所律師。
委托代理人龐濤，男，中華人民共和國北京諾孚爾知識產(chǎn)權代理有限責任公司商標代理人。
被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )，住所地中華人民共和國北京市西城區三里河東路8號。
法定代表人侯林，主任。
委托代理人王繼紅，女，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )副處長(cháng)。
委托代理人臧寶清，女，中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )干部。
第三人源興科技股份有限公司，住所地中華人民共和國臺灣省臺北市南京東路4段16號5樓。
法定代表人宋恭源，董事長(cháng)。
委托代理人集佳所長(cháng)，中華人民共和國北京集佳專(zhuān)利商標事務(wù)所商標代理人。
委托代理人張亞洲，男，中華人民共和國北京集佳專(zhuān)利商標事務(wù)所商標代理人。
原告深圳市美聯(lián)達科技發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)美聯(lián)達公司）訴被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商評委）商標爭議裁定一案，于2003年9月24日向本院起訴。本院受理后，在法定期限內予以立案，并依法組成合議庭。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第二十七條的規定，本院通知與被訴的行政行為有法律上的厲害關(guān)系的源興科技股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)源興公司）作為本案第三人參加訴訟。2004年2月6日，本院依法公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。原告美聯(lián)達公司的委托代理人李曉拓、龐濤，被告商評委的委托代理人王繼紅、臧寶清，第三人源興公司的委托代理人集佳所長(cháng)、張亞洲到庭參加了訴訟?，F本案已審理終結。
2003年5月19日，商評委作出的商評字[2003]第1687號“關(guān)于第1384478號‘源興’商標（以下簡(jiǎn)稱(chēng)爭議商標）爭議裁定（以下簡(jiǎn)稱(chēng)被訴行政行為）”，認為深圳市源興微電子有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)深圳源興公司）作為第三人“源興”產(chǎn)品的銷(xiāo)售代理人，在明知第三人的“源興”商標（簡(jiǎn)稱(chēng)對比商標）已在先使用，且第三人的產(chǎn)品有一定知名度的情況下，未經(jīng)第三人的授權，在同一及類(lèi)似商品上注冊與第三人商標文字相同的爭議商標，顯然是意圖通過(guò)借用第三人的“源興”商標的良好聲譽(yù)謀取不當利益，其行為本身違反了現行《中華人民共和國商標法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《商標法》）第十五條、第三十一條的規定。依據《商標法》第十五條、第三十一條、第四十一條第二款、第四十三條，以及《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《實(shí)施條例》）第二十八條的規定，裁定：第三人對原告受讓注冊的爭議商標所提撤銷(xiāo)理由成立，爭議商標予以撤銷(xiāo)。
原告美聯(lián)達公司不服，訴稱(chēng)“源興”完全是原告自創(chuàng )的，且早于第三人使用。原告多年來(lái)持續使用和大力宣傳爭議商標，產(chǎn)品一直受到消費者所喜愛(ài)。所以，原告是爭議商標的真實(shí)所有人。而且，深圳源興公司不是第三人之產(chǎn)品銷(xiāo)售代理人。原告申請注冊爭議商標完全符合法律的規定，不是以不正當手段對他人已經(jīng)使用并由一定影響商標的搶注。被告認定事實(shí)不清，證據不足，行政程序不合法，適用法律錯誤，侵犯了原告的合法權益，請求法院判決撤銷(xiāo)被訴行政行為。
被告商評委辯稱(chēng)，我委根據爭議雙方當事人的陳述、提供的證據、質(zhì)證的情況，以及有關(guān)商標檔案，認定的事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。原告的訴訟請求不能成立，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求，維持被訴行政行為。
第三人源興公司陳述，“源興”是其企業(yè)名稱(chēng)中的商號，享有在先權。而且，其于1994年在臺灣申請在計算機及計算機配件等商品上注冊了“源興”及“源興LITEPRO”商標。其于1998年初就開(kāi)始在中國大陸地區設立源興計算機科技（東莞）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)源興東莞公司）在中國大陸地區使用“LITEPRO”商標，許可使用的商品為彩色顯示器、光盤(pán)驅動(dòng)器等。深圳源興公司曾經(jīng)是第三人的代理銷(xiāo)售商。根據《商標法》第十五條的規定，深圳源興公司明知第三人的“源興”商標具有相當的知名度、享有很高的聲譽(yù)，惡意地將“源興”商標據為己有，從而給第三人造成了嚴重的損失。因此，其認為被訴行政行為所認定的事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請求人民法院判決維持被訴行政行為。
經(jīng)審理查明：1998年10月30日，深圳源興公司申請商標局在國際分類(lèi)第9類(lèi)商品上注冊中文“源興”商標。2000年4月14日，中華人民共和國工商行政管理總局商標局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)商標局）向深圳源興公司頒發(fā)了第1384478號“源興”商標注冊證，核定使用商品為第9類(lèi)。2000年9月25日，第三人向被告遞交撤銷(xiāo)注冊不當商標申請書(shū)，請求被告撤銷(xiāo)爭議商標。被告于2000年11月16日向第三人發(fā)出受理通知，后將申請書(shū)副本及有關(guān)證據材料送達給深圳源興公司。深圳源興公司于2000年12月1日作出答辯。在評審期間，深圳源興公司于2002年1月15日申請將爭議商標轉讓給原告，核準轉讓公告刊登在2002年6月18日出版的第841期《商標公告》上。
2003年6月24日，被告依據《商標評審規則》第三十條的規定，向第三人和深圳源興公司發(fā)出商標評審案件審理人員告知書(shū)，告知了商標評審案件審理人員的名單。在期限內，被告未收到回避申請。之后，由名單中的三人組成合議組，進(jìn)行評審，于2003年9月1日作出被訴行政行為。原告不服，于同年9月26日向本院提起行政訴訟。
另查明：第三人是臺灣光寶電子股份有限公司的下屬企業(yè)，從事彩色顯示器、彩色液晶顯示器、電腦配件、光碟機等產(chǎn)品的生產(chǎn)。1992年2月28日，臺灣光寶電子股份有限公司（LITEON GROUP）申請商標局注冊“LITEON”商標。1994年，第三人在臺灣申請注冊了“源興”商標，指定使用在第9類(lèi)電腦、計算機及電腦配件等商品上。同年3月16日，申請注冊了“源興LITEPRO”商標，指定使用商品與“LITEON”商標同類(lèi)。1996年3月22日，第三人設立源興東莞公司，加工生產(chǎn)第三人的“源興”產(chǎn)品。1998年5月25日、6月1日，多達國際有限公司受委托，在《計算機世界》上刊登了題目為《LITEON名牌PC背后的巨人－LITEON》廣告，其中“打開(kāi)COMPAQ IBM PACKARD BELL等世界名牌的PC您會(huì )常?？吹絃ITE－ON的標志，及LITE－ON光碟機”的內容被收錄在國家圖書(shū)館于1998年6月12日出版的《報紙信息資料》中。其中，還包括了“源興科技為L(cháng)ITEON GROUP（光寶集團）的重要組成部分”、“源興光驅的英文名為L(cháng)ITEON”等內容。1998年8月23日，原注冊人在《今日快遞》上刊登廣告，內容為“大量批發(fā)全球著(zhù)名品牌IBM COMPAQ PHILIPS HP NEC均采用的源興LITEON光驅。授權代理商：深圳市源興微電子有限公司”。在《今日快遞》（全國版）上載明有：《電腦資訊》雜志的增刊，刊號ISSN 8547－659V/CN 86－2985/TP，電子版網(wǎng)址http://www.pc-daily.com, 以及在各地的分支機構。
被告商評委在法定期限內向本院提交了如下證據：
1、爭議商標檔案、商標注冊證及轉讓注冊商標證明，用以證明被訴行政行為中關(guān)于該商標的注冊、轉讓等情況認定事實(shí)無(wú)誤；
2、第三人在評審程序中提交的撤銷(xiāo)注冊不當商標申請書(shū)、原告在評審程序中提交的答辯書(shū)，用以證明第三人的主要評審請求、理由和原告的主要答辯理由；
3、企獨粵蕪總字第003698號企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執照副本及源興電腦科技（東莞）有限公司證明書(shū)，用以證明爭議商標申請注冊前，第三人在中國設立了獨資公司源興電腦科技（東莞）有限公司，加工生產(chǎn)第三人的源興產(chǎn)品的事實(shí)認定無(wú)誤；
4、（2002）京崇證內民字第1580號公證書(shū)及附件、第三人1998年在各地所作廣告宣傳統計及廣告費發(fā)票，用以證明在爭議商標注冊前，第三人商標已在先使用并有一定影響；
5、（2002）京崇證內民字第1713號公證書(shū)及附件，用以證明原告是第三人源興產(chǎn)品的授權代理商；
6、（2002）商評綜字第1149號答辯通知、評審補正發(fā)第68B號商標評審案件補充證據交換通知書(shū)、評審補正發(fā)第1047號商標評審案件證據交換通知書(shū)、003C評64GZ1及003C評評64GZ2商標評審案件審理人員告知書(shū)，用以證明審理程序合法。
原告美聯(lián)達公司向本院提供了如下證據，用以證明其訴訟請求成立：
1、商標評審案件答辯材料；
2、商標評審案件申請材料；
3、爭議商標的創(chuàng )造過(guò)程；
4、深圳市元興實(shí)業(yè)有限公司注冊登記資料啊，證明作為證據登記；
5、深圳市寶安源興公司注冊登記資料，證明源興作為字號的規定；
6、深圳市源興微電子公司開(kāi)業(yè)登記資料，證明原告使用商標早于第三人；
7、原告的廣告費用統計及廣告費發(fā)票，證明原告創(chuàng )立了源興商標；
8、電腦雜志上的爭議商標，證明原告大力宣傳和使用爭議商標；
9、電腦和報紙上的爭議商標廣告，證明原告創(chuàng )立商標的知名度；
10、爭議商標廣告資料剪報，證明原告創(chuàng )立了爭議商標具有知名度；
11、第三人的關(guān)聯(lián)公司在大陸的商標情況，證明第三人根本無(wú)力在大陸使用源興商標；
12、被告培訓班資料，證明《商標法》第三十一條的適用；
13、以“源興”為商標的企業(yè)名單，證明“源興”已經(jīng)被普遍使用；
14、爭議商標大陸注冊情況，證明爭議商標已經(jīng)被普遍使用。
第三人向本院提供了如下證據，用以支持其訴訟主張：
1、撤銷(xiāo)注冊不當商標的申請書(shū)及附件，包括：
（1） 被告的受理通知；
（2） 第三人的營(yíng)業(yè)執照；
（3） “源興”產(chǎn)品的宣傳材料；
（4） “源興”及“源興LITEPRO”兩商標的注冊證；
（5） “LITEON”商標注冊證及支付客戶(hù)廣告費用的支票申請表；
（6） 廣告費發(fā)票；
（7） 商標使用許可合同備案表；
（8） “名牌PC背后的巨人－LITEON”廣告計劃書(shū)；
（9） “LITEON現場(chǎng)促銷(xiāo)”活動(dòng)計劃書(shū)；
（10）“LITEON”的國外廣告；
（11）證明書(shū)；
（12）1998年8月23日《今日快遞》（全國版）刊頁(yè)；
（13）撤銷(xiāo)注冊不當商標代理意見(jiàn)；
（14）源興東莞公司與第三人的關(guān)系證明；
（15）《計算機世界》與《微型機算機》等刊物刊登的第三人的廣告；
（16）國家圖書(shū)館收錄的報紙信息資料；
（17）核準轉讓注冊商標證明。
以上證據用以證明第三人申請復審的請求和提供相關(guān)證據的情況；
2、原告的答辯書(shū)以及相關(guān)的證據材料，用以證明原告在復審期間的答辯情況；
3、爭議商標檔案資料，用以證明爭議商標的注冊情況；
4、商評字[2003]第1687號《關(guān)于第1384478號“源興”商標爭議裁定書(shū)》用以證明第三人與案件的關(guān)系；
5、第三人向被告提交的爭議申請資料，用以證明第三人的請求和提供的相關(guān)證據情況。
在開(kāi)庭審理中，原告的證人雷柏元（原深圳源興公司的職員）出庭，證明：“我們在成立這個(gè)公司的時(shí)候，想名字比較久，大家去深圳想發(fā)財，因為我的名字里有一個(gè)“元”字，“源興”有財源滾滾、興旺發(fā)達的含義，所以起了“源興微電子”這個(gè)名字，我們去工商局注冊，通過(guò)了批準”。被告和第三人認為證人的證言不能作為本案的證據使用。
上述證據經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認證如下：被告商評委的上述證據均是在被訴行政行為作出之前，由原告和第三人向被告提交的，與本案有關(guān)聯(lián)，取證程序合法，能夠證明被告根據第三人提供的證據和申請，以及原告的陳述進(jìn)行審查的事實(shí)，本院予以確認。原告的證據1、2，以及第三人的證據均是在商標評審程序中向被告提交的，且與被告的證據重合，本院不再贅述。原告的證據4－6只能證明深圳源興公司的企業(yè)注冊登記內容；證據7－14是在1998年8月23日發(fā)行《今日快遞》之后形成的證據，不能作為定案證據，本院不予認證；證據3與證人證言只能證明爭議商標的原注冊人的企業(yè)名稱(chēng)的形成過(guò)程，與本案爭議商標的注冊沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，本院不予認證。第三人提供的1998年10月30日之前的有關(guān)“源興”產(chǎn)品的宣傳資料等證據能夠作為本案的定案證據，本院予以認證。
本院認為，商標是區別商品來(lái)源的標記。申請注冊的商標，應當有顯著(zhù)特征，便于識別。爭議商標由中文“源興”字樣組成。根據《商標法》第十五條的規定，“未經(jīng)授權，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代理人的商標進(jìn)行注冊，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊并禁止使用”。被告受理第三人的申請后，依法對爭議商標進(jìn)行評審，該評審程序合法。
在事實(shí)認定方面，被告根據有效的證據，認定“源興”品牌是第三人的產(chǎn)品，且在中國臺灣地區使用“源興”字號和注冊“源興”、“源興LITEPRO”商標的時(shí)間早于原告。據此，被告認為“源興”品牌被廣泛應用在各大品牌的計算機上，有一定的影響的事實(shí)清楚。雖然，《今日快遞》不是法律規定形式的公開(kāi)出版物，但深圳源興公司刊登在該出版物的發(fā)行和網(wǎng)絡(luò )的傳播，已經(jīng)向公眾公布了爭議商標的原注冊人深圳源興公司作為第三人“源興”產(chǎn)品在中國大陸地區的銷(xiāo)售代理人的事實(shí)。據此，被告認為爭議商標的原注冊人深圳源興公司作為第三人“源興”產(chǎn)品在中國大陸地區的銷(xiāo)售代理人，在明知第三人的商標已在先使用、且第三人的產(chǎn)品具有一定知名度的情況下，未經(jīng)第三人的授權，在同一及類(lèi)似商品上注冊與第三人商標文字相同的爭議商標，不符合《商標法》的相關(guān)規定的認定正確，主要證據充分。因此，被告裁定第三人對原告受讓注冊的爭議商標所提撤銷(xiāo)理由成立，爭議商標予以撤銷(xiāo)的事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，本院應予支持。
綜上，依照《中華人民共和工商標法》第十五條、第三十一條、第四十一條第二款、第四十三條，《中華人民共和國商標法實(shí)施條例》第二十八條，《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項的規定，判決如下：
維持中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )于二零零三年五月十九日作出的商評字[2003]第1687號“關(guān)于第1384478號‘源興’商標爭議裁定”。
案件受理費1000元，由原告深圳市美聯(lián)達科技發(fā)展有限公司負擔（已交納）。
如不服本判決，原告深圳市美聯(lián)達科技發(fā)展有限公司、被告中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會(huì )可在判決書(shū)送達之日起15日內、第三人源興科技股份有限公司可在判決書(shū)送達之日起30日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提交副本，同時(shí)交納上訴案件受理費1000元，上訴于中華人民共和國北京市高級人民法院。在上訴期滿(mǎn)后7日內仍未交納上訴案件受理費又不提交緩交申請的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞