集佳律師事務(wù)所協(xié)助誠益眼鏡“蠟筆小新”案取勝
2006-07-11 提起日本漫畫(huà)《蠟筆小新》,里面調皮搗蛋、善于搞怪的小新形象,和一連串讓人頭疼不已卻又忍不住捧腹大笑的搞怪故事,帶給了青少年朋友無(wú)盡的輕松和快樂(lè )。然而,一場(chǎng)關(guān)于“蠟筆小新”的商標糾紛,讓漫畫(huà)《蠟筆小新》所有者日本株式會(huì )社雙葉社陷入了困境。日前北京市第一中級人民法院作出判決:法院維持國家商評委的裁定,雙葉社敗訴。這一判決同時(shí)也表明集佳協(xié)助廣州誠益眼鏡公司確保了9個(gè)“蠟筆小新”商標合法有效。
《蠟筆小新》是日本公民臼井義人創(chuàng )作的漫畫(huà)作品,日本株式會(huì )社雙葉社于1992年經(jīng)臼井義人授權,獲得該作品獨占性、排他性的著(zhù)作權及商品化權。1992年至今《蠟筆小新》系列漫畫(huà)在日本廣泛發(fā)行。2003年,《蠟筆小新》系列漫畫(huà)在中國大陸正式發(fā)行,廣受青少年朋友的喜愛(ài)。但是早在1996年11月,作為案件第三人的廣州誠益眼鏡公司已向中國國家工商行政管理局商標局申請注冊在多種商品類(lèi)型上共計9個(gè)“蠟筆小新”商標。正因此情況,日本雙葉社為討回“蠟筆小新”商標權,引發(fā)了一系列的商標糾紛。
2005年1月26日,日本雙葉社向中國國家商標評審委員會(huì )提出撤銷(xiāo)誠益眼鏡公司9項關(guān)于“蠟筆小新”文字及圖形商標的申請。2005年12月30日國家商評委下達裁定該申請被駁回。雙葉社對此表示不服,遂將國家商評委訴至北京市第一中級人民法院。2006年5月25日,北京市一中院開(kāi)庭審理了此案。集佳律師事務(wù)所作為該案第三人廣州誠益眼鏡公司的委托代理方積極準備,并參庭舉證。最終,北京一中院在雙方爭論的焦點(diǎn)上維持了商評委的裁定,日本雙葉社敗訴。
這樣的結果無(wú)疑給擁有《蠟筆小新》著(zhù)作權的日本雙葉社一個(gè)不小的打擊。據此,作為幫助本案第三人保住“蠟筆小新”商標的集佳律師事務(wù)所律師桂慶凱表示:對公司經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō),重視商標的注冊問(wèn)題應注意兩個(gè)方面,一是應當將自己擬打算使用的或者雖然已經(jīng)使用但未注冊的商標及時(shí)地向國家商標局申請注冊;二是對于已經(jīng)有主打商標的企業(yè),最好通過(guò)注冊防御商標來(lái)保護自己的主打商標,為企業(yè)的未來(lái)發(fā)展提供知識產(chǎn)權保障。對于注冊商標的商標權人,要重視保管企業(yè)使用和宣傳注冊商標的各種資料,因為這對于將來(lái)解決各種商標糾紛都很重要。同時(shí),公司經(jīng)營(yíng)者應培養或委托專(zhuān)業(yè)的知識產(chǎn)權人員對自己公司的商標進(jìn)行有效監控,必要時(shí)能及時(shí)地對他人的商標申請提出異議或商標爭議,防止因超過(guò)時(shí)限而喪失申請權利。
因為知識產(chǎn)權訴訟業(yè)務(wù)和傳統訴訟業(yè)務(wù)相比具有一定的復雜性,對專(zhuān)業(yè)和經(jīng)驗的要求相對較高。因此,無(wú)論是公司還是自然人,當所持有的商標被他人提出異議、爭議或者被控商標侵權時(shí),應當及時(shí)向知識產(chǎn)權專(zhuān)業(yè)人士咨詢(xún),以便第一時(shí)間尋找解決問(wèn)題的最佳方法,盡快扭轉不利局面。獲得專(zhuān)業(yè)人士的幫助也是企業(yè)知識產(chǎn)權戰略中不可忽視的重要環(huán)節。