近日，商標局一紙裁定，廣東省葉某申請的第3364427號“”商標不予注冊。宣告由集佳代理的金利來(lái)公司再次取得維權勝利。

       金利來(lái)為香港上市公司，業(yè)務(wù)包括服裝服飾的生產(chǎn)和零售及物業(yè)發(fā)展?？偛吭O于香港，并在中國、新加坡及德國設有分公司。從1969年成立之日起，金利來(lái)就開(kāi)始使用“金利來(lái)”商標及其“”商標，至今在香港和東南亞地區已有三十多年的歷史，在這些地區“金利來(lái)”及“”商標已經(jīng)家喻戶(hù)曉。一句：“金利來(lái)──男人的世界”已成為業(yè)內爭相傳頌的口號。

       長(cháng)期以來(lái)，金利來(lái)與集佳保持了良好的合作關(guān)系。集佳為金利來(lái)提供了廣泛的知識產(chǎn)權法律服務(wù)。2004年8月14日的商標公告中，一個(gè)“”商標引起了集佳工作人員的注意。該商標中的“ ”部分與金利來(lái)公司的“”商標完全相同。由于該商標注冊的商品為“服裝;褲子;襯衫;T恤衫;襪;手套(服裝);領(lǐng)帶;皮帶(服飾用)”，這些商品幾乎涵蓋了金利來(lái)公司的所有主打商品。因此對方具有十分明顯的惡意搶注嫌疑。集佳及時(shí)將這一情況反映給金利來(lái)公司，受到金利來(lái)公司的高度重視。隨后，金利來(lái)委托集佳向國家工商行政管理總局商標局提出異議。

       經(jīng)過(guò)審理，商標局最終支持集佳所提出的異議理由，認為“”商標雖包含其他的構成要素，但其中的“”較為突出，且其整體視覺(jué)效果與異議人引證商標近似。因此，雙方商標已構成使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標，被異議商標的注冊和使用容易使消費者對其商品產(chǎn)源發(fā)生混淆和誤認。據此，商標局裁定“”商標不予核準注冊。

       隨著(zhù)我國商品經(jīng)濟的高速發(fā)展，百姓的品牌意識隨之加強。而另一方面，許多人也看準了這一“商機”，競相搶注或者仿注某些名牌企業(yè)甚至是名人姓名的商標。尤其是近年來(lái)，這種“炒標”行為越來(lái)越泛濫，許多名牌企業(yè)都未能幸免。對此，金利來(lái)公司建立較為完善的商標保護戰略，長(cháng)期致力于自身品牌的保護，為許多國內企業(yè)樹(shù)立了良好的榜樣。

       同時(shí)，集佳知識產(chǎn)權代理有限公司擁有十分完善的商標監測系統，每周都會(huì )為客戶(hù)進(jìn)行全面的商標監測，監測范圍涉及中國大陸、香港、澳門(mén)、臺灣等地的商標公告。強大的商標監測能力為客戶(hù)的品牌維護提供了良好的保障。雖然在本案中，該件“”商標采取了很隱蔽的注冊方式，也沒(méi)有被代理律師輕易放過(guò)。因此，對于每一個(gè)誠信經(jīng)營(yíng)事業(yè)的企業(yè)或公民，搶注他人商標使用都是不明智的選擇，腳踏實(shí)地潛心經(jīng)營(yíng)，方為做好事業(yè)的上策。