集佳代理專(zhuān)利權人格林生物科技股份有限公司專(zhuān)利權維持有效
2011-12-10 無(wú)效宣告請求人國際香料和香精公司對專(zhuān)利權人為格林生物科技股份有限公司的專(zhuān)利號200710071158.8名稱(chēng)為“1-(2,6,6-三甲基環(huán)己-3-烯基)丁-2-烯-1-酮的制備方法”的發(fā)明專(zhuān)利提出了無(wú)效宣告請求。
集佳接受了專(zhuān)利權人的委托,由合伙人、專(zhuān)利代理人顧晉偉,集佳律所事務(wù)所孫長(cháng)龍律師代理專(zhuān)利權人格林生物科技股份有限公司對涉案專(zhuān)利進(jìn)行了答辯并參加了國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )的口頭審理,無(wú)效請求人請求的無(wú)效理由是:本專(zhuān)利的授予不符合專(zhuān)利法第26條第3款、第26條第4款、第33條、第22條第3款的規定。我方代理人針對上述無(wú)效理由進(jìn)行了充分的答辯,近日,國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )作出了第17615號無(wú)效宣告請求審查決定,宣告維持涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權有效。
專(zhuān)利復審委員會(huì )的決定要點(diǎn)是:所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠實(shí)現,是指所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員按照說(shuō)明書(shū)記載的內容,就能夠實(shí)現該發(fā)明或者實(shí)用新型的技術(shù)方案,解決其技術(shù)問(wèn)題,并且產(chǎn)生預期的效果。
對于專(zhuān)利要求的概括是否恰當的判斷,一方面,應當立足于說(shuō)明書(shū)所公開(kāi)的全部?jì)热?,而不應僅僅限于具體實(shí)施例;另一方面,還應當利用本領(lǐng)域技術(shù)人員的普通技術(shù)知識進(jìn)行判斷,如果本領(lǐng)域技術(shù)人員在申請文件給出的信息基礎上,通過(guò)本領(lǐng)域普通技術(shù)知識能夠把說(shuō)明書(shū)記載的內容擴展到權利要求限定的整個(gè)范圍,應當認為權利要求得到了說(shuō)明的支持。
在判斷一項權利要求是否具有創(chuàng )造性時(shí),首先,應當確定與該權利要求所述技術(shù)方案最接近的現有技術(shù)方案;繼而,對該權利要求所述技術(shù)方案和最接近的現有技術(shù)方案進(jìn)行特征分析,確定二者之間的區別技術(shù)特征;然后,考察對于本領(lǐng)域的技術(shù)人員來(lái)講,引入上述區別技術(shù)特征得到該權利要求的技術(shù)方案是否是顯而易見(jiàn)的;同時(shí)考察上述區別技術(shù)特征的引入致使該權利要求的技術(shù)方案相對于最接近的現有技術(shù)方案來(lái)講是否帶來(lái)了有益的技術(shù)效果。
國家知識產(chǎn)權局專(zhuān)利復審委員會(huì )經(jīng)過(guò)口審開(kāi)庭審理,做出決定宣告維持涉案專(zhuān)利的專(zhuān)利權有效,集佳代理的一方獲得勝利。