4月26日，隨著(zhù)南通市中級人民法院終審判決書(shū)的送達，一起因企業(yè)不當使用字號被行政處理引起的訴訟案塵埃落定。

案情：

1995年12月，江蘇光芒集團（下稱(chēng)光芒集團）經(jīng)國家商標局核準，受讓了靖江某廠(chǎng)的“光芒”注冊商標，核定使用于燃氣熱水器。2000年4月21日，光芒集團向國家商標局申領(lǐng)了“光芒”商標注冊證，核定使用商品為燃氣熱水器、太陽(yáng)能熱水器等。2001年10月15日，江蘇省工商局將光芒集團使用在熱水器、煤氣灶商品上的“光芒”商標審定為著(zhù)名商標。1998年4月7日，某縣光芒太陽(yáng)能熱水器有限公司（下稱(chēng)熱水器公司）經(jīng)企業(yè)核準登記，從事太陽(yáng)能熱水器生產(chǎn)銷(xiāo)售。2000年4月21日，熱水器公司申請注冊“沐陽(yáng)”商標，核定使用商品為太陽(yáng)能熱水器、燃氣熱水器和電熱水器。

2001年6月起，光芒集團發(fā)現熱水器公司在湖南省湘潭市、江西省南昌市、浙江省湖州市等地發(fā)布帶有“光芒”字樣的太陽(yáng)能熱水器的商品宣傳資料，即在商品名稱(chēng)太陽(yáng)能熱水器前標有“光芒”二字，其中在南昌市商品宣傳資料中，通篇都是光芒太陽(yáng)能熱水器的字樣，而沒(méi)有一處“沐陽(yáng)”字樣。其他宣傳資料上都在商品名稱(chēng)前較明顯的位置標明“光芒”字樣。

2002年初，光芒集團以熱水器公司未經(jīng)許可，在市場(chǎng)上銷(xiāo)售突出“光芒”字樣的太陽(yáng)能熱水器而在消費者中產(chǎn)生誤解，給光芒集團的利益造成損害為由向海安縣工商局舉報。2002年7月22日，海安縣工商局作出行政處罰決定，認定熱水器公司擅自使用光芒集團的“光芒”注冊商標作為商品名稱(chēng)系不正當競爭行為，責令停止銷(xiāo)售，并處罰款3萬(wàn)元。

2002年12月15日，用戶(hù)譚某向光芒集團投訴，稱(chēng)其購買(mǎi)的光芒太陽(yáng)能熱水器有質(zhì)量問(wèn)題，經(jīng)光芒集團核實(shí)，該產(chǎn)品為熱水器公司生產(chǎn)；熱水器公司的保修卡以“光芒”紅色大字標注封面。熱水器公司住地門(mén)前裝飾牌也突出使用了光芒字號。2003年，泰州市中級人民法院在光芒集團訴熱水器公司商標侵權一案中，判決熱水器公司的行為構成商標侵權。

2002年4月18日，光芒集團向江蘇省工商局提出《關(guān)于請求江蘇省工商行政管理局責成某縣光芒太陽(yáng)能熱水器有限公司變更企業(yè)名稱(chēng)的報告》。2003年1月20日，江蘇省工商局向熱水器公司發(fā)出《關(guān)于將光芒集團對你公司名稱(chēng)爭議予以告知的函》，熱水器公司于3月12日向該局進(jìn)行了申辯。同年4月9日，江蘇省工商局向南通市工商局發(fā)出《關(guān)于責令海安縣太陽(yáng)能熱水器有限公司更改“光芒”字號的通知》。同年5月8日，海安縣工商局向熱水器公司作出“責令變更企業(yè)名稱(chēng)決定書(shū)”。該公司不服，于7月5日申請行政復議。南通市工商局于9月4日作出了維持海安工商局處理決定的行政復議決定。

2003年9月22日，熱水器公司因對處理決定不服，以海安縣工商局為被告向法院提出行政訴訟。9月26日，法院通知光芒集團作為第三人參加訴訟。

判決：

法院審理后認為，根據國家工商總局發(fā)布的《企業(yè)名稱(chēng)登記管理規定》，被告海安縣工商局有權糾正已登記注冊的不適宜的企業(yè)名稱(chēng)。在原告熱水器公司名稱(chēng)注冊之前，第三人光芒集團已取得“光芒”商標注冊，原告企業(yè)光芒字號的不當使用，已造成公眾認為原告生產(chǎn)和銷(xiāo)售的太陽(yáng)能熱水器就是第三人的產(chǎn)品的誤解，故依據《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》第41條的規定，應認定原告的企業(yè)名稱(chēng)為不適宜的企業(yè)名稱(chēng)。因而，被告工商局作出的變更原告企業(yè)名稱(chēng)的決定于法有據，且程序正確。遂依法作出了維持被告決定的一審判決。

熱水器公司不服一審判決提起上訴。其上訴稱(chēng)，上訴人無(wú)意侵犯第三人的商標專(zhuān)用權行為發(fā)生后，被上訴人工商局只是給上訴人行政處罰，沒(méi)有依職權責令上訴人改變企業(yè)名稱(chēng)，現其應上級工商局的要求責令上訴人變更企業(yè)名稱(chēng)，這是被動(dòng)的行為，且沒(méi)有一條法律規定，一個(gè)企業(yè)只要侵犯了他人商標專(zhuān)用權就一定得變更企業(yè)名稱(chēng)。根據國家工商總局《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱(chēng)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，本案的行政處理權應屬于江蘇省工商局而不是海安縣工商局。故本案一審判決事實(shí)錯誤，適用法律不當，請求二審法院撤銷(xiāo)原判。

被上訴人工商局辯稱(chēng)，由于上訴人的行為系不恰當使用“光芒”字號，根據《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱(chēng)若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第10條的規定，我局享有處理權。且由于上訴人的行為給公眾造成欺騙、誤解，損害他人的合法權益，我局根據上級工商局通知所作的責令上訴人變更企業(yè)名稱(chēng)的決定并無(wú)不當。

被上訴人光芒集團辯稱(chēng)，海安縣工商局對上訴人的行政決定是合法的，上訴人不恰當地使用“光芒”字號，引起消費者誤解，已對我公司的合法權利造成損害，請求二審法院維持原判。

中級人民法院審理后認為，依法注冊的商標、依法登記的企業(yè)名稱(chēng)受法律保護。本案中，由于熱水器公司不恰當地使用已登記注冊的企業(yè)名稱(chēng)，給公眾造成欺騙或誤解，對光芒集團已注冊的“光芒”商標構成侵權。上訴人片面強調其企業(yè)字號與光芒集團的“光芒”注冊商標屬混淆，應由省工商局處理，而事實(shí)上是由于上訴人不恰當的使用其企業(yè)名稱(chēng)，才造成消費者的誤解，故被上訴人海安縣工商局有權處理。被上訴人據此作出責令上訴人熱水器公司變更企業(yè)名稱(chēng)的處理決定，認定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由成立，不予支持，遂作出了駁回上訴，維持原判的終審判決。

點(diǎn)評：

本案的焦點(diǎn)主要是熱水器公司的行為性質(zhì)問(wèn)題以及海安縣工商行政管理局有無(wú)處理權問(wèn)題。

商標是區別不同商品或者服務(wù)來(lái)源的標志，由文字、圖形或者其組合構成。世界貿易組織《與貿易有關(guān)的知識產(chǎn)權協(xié)定》中規定：“任何標記或標記的組合，只要能將一企業(yè)的貨物或服務(wù)區別于其他企業(yè)的貨物或服務(wù)，即能夠構成商標；此類(lèi)標記，特別是單詞，包括人名、字母、數字、圖案的成分和顏色的組合以及任何此類(lèi)標記的組合，均應符合注冊為商標的條件；……這些標記應為視覺(jué)上可感知的?！逼髽I(yè)名稱(chēng)是區別于不同市場(chǎng)主體的標志，由行政區劃、字號、行業(yè)或者經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)、組織形式構成，其中字號是區別不同企業(yè)的主要標志。

由此可見(jiàn)，字號主要是企業(yè)的標志，而商標則是商品的標志，兩者使用是有區別的。如果將字號標在應標商標的位置，就是不妥當的，一旦侵害了別人的商標權，還要承擔法律責任。本案原告熱水器公司將企業(yè)字號“光芒”二字標在商品名稱(chēng)前較明顯的位置上，且在保修卡上以“光芒”紅色大字標注封面，實(shí)際上是讓字號發(fā)揮商標的作用，明顯是對字號的不當使用。

2000年1月1日，國家工商行政總局實(shí)施的《企業(yè)名稱(chēng)登記管理實(shí)施辦法》第41條規定：“已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱(chēng)，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權益的，應當認定為不適宜的企業(yè)名稱(chēng)予以糾正?！睆谋景赶M者的投訴情況看，熱水器公司的行為已使消費者將原告的產(chǎn)品誤解為第三人的產(chǎn)品，損害了第三人的利益，應認定為不適宜的企業(yè)名稱(chēng)予以糾正。

關(guān)于海安縣工商局有無(wú)案件處理權問(wèn)題，涉及1999年4月國家工商總局《關(guān)于解決商標與企業(yè)名稱(chēng)中若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第9條和第10條的適用條件的區別問(wèn)題。該《意見(jiàn)》第9條規定：“商標與企業(yè)名稱(chēng)混淆的案件，發(fā)生在同一省級行政區域內的，由省級工商行政管理局處理；跨省級行政區域的，由國家工商行政管理局處理。對應當變更企業(yè)名稱(chēng)的，承辦部門(mén)會(huì )同商標管理部門(mén)根據企業(yè)名稱(chēng)管理的有關(guān)規定作出處理后，交由該企業(yè)名稱(chēng)核準機關(guān)執行，并報國家工商行政管理局商標局和企業(yè)注冊局備案?！钡緱l的適用以商標和企業(yè)名稱(chēng)混淆并引起相關(guān)公眾誤認或誤解為前提。本案中，如果原告熱水器公司按規定在商標名稱(chēng)前標注“沐陽(yáng)”二字，并正確使用企業(yè)字號“光芒”，消費者通常情況下是不會(huì )將其太陽(yáng)能熱水器與第三人的相混淆的，也不會(huì )產(chǎn)生企業(yè)字號與他人商標混淆問(wèn)題。意見(jiàn)》第10條規定：“違反商標管理和企業(yè)名稱(chēng)登記管理有關(guān)規定使用商標或者企業(yè)名稱(chēng)混淆的，由有管轄權的工商行政管理機關(guān)依法予以查處?！闭缒贤ㄖ性旱慕K審判決中所認定的，本案事實(shí)上是由于熱水器公司不恰當的使用其企業(yè)名稱(chēng)，才造成消費者的誤解的。因此，本案是不當使用字號引起的企業(yè)名稱(chēng)與他人商標的混淆，應適用第10條的規定，海安縣工商局享有管轄權。